Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-4409/2023

02 июля 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 564 558,45 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 15.12.2022 № Б05-2023 на поставку угля в размере 564 558,45 руб. за период с 15.01.2023 по 21.02.2023; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 291 руб.

Как следует из искового заявления, истец начислил неустойку на авансовые платежи, которые согласно п. 3.2. договора должны были быть внесены в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 15651/06 по делу N А40-72454/05-26-452 ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительной оплаты в договорах купли-продажи могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018 по делу                   № А62-434/2016, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Возможность применения указанных правовых позиций связывается с формулировкой в договорах таких условий как: «в случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени….»; «за нарушение сроков выполнения обязательств по договору начисляется неустойка…» и др.

И наоборот, возможность начисления пени на авансовые платежи связывается с формулировкой в договоре, в частности, такого условия: «…согласно пункту 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных пунктом 4.9, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа» (разъяснения, изложенные в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) в основу которого положено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014).

Из п. 5.9. договора (введен протоколом разногласий от 28.12.2022 к договору) следует, что стороны согласовали начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по настоящему договору.

В договоре не содержится никаких иных условий об оплате, кроме предварительной оплаты до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Кроме того, в п. 3.2. указано, что внесенная предварительная оплата не является коммерческим кредитованием.

Буквальное толкование вышеуказанных условий договора, в том числе использование в его тексте фразы «за нарушение сроков оплаты по настоящему договору» (при том, что каких-либо иных сроков оплаты в договоре не предусмотрено), позволяют суду прийти к вводу, что стороны согласовали возможность начисления неустойки на сумму несвоевременно уплаченного аванса (предварительной оплаты).

Истцом предварительная оплата была внесена тремя платежами: платежные поручения от 31..01.2023 № 122 на сумму 10 000 000 руб., от 02.02.2023 № 13191 на сумму 40 000 000 руб., от 21.02.2023 № 1824 на сумму 47 829 414.40 руб.

Расчет нестойки судом проверен, признан неверным в связи с неправильным определением даты начала начисления неустойки, поскольку по смыслу п. 3.2. договора оплата до 15-го числа предполагает, что данное число является последним днем оплаты; кроме того, при расчете должны быть учтены положения ст. 193 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами судом осуществлен самостоятельный расчет неустойки за период с 17.01.2023 по 21.02.2023, размер которой составил                     524 354,58 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

97 829 414,40

17.01.2023

Новая задолженность на 97 829 414,40 руб.

97 829 414,40

17.01.2023

31.01.2023

15

7.5

97 829 414,40 ? 15 ? 1/365 ? 7.5%

301 529,02 р.

87 829 414,40

31.01.2023

Оплата задолженности на 10 000 000,00 руб.

87 829 414,40

01.02.2023

02.02.2023

2

7.5

87 829 414,40 ? 2 ? 1/365 ? 7.5%

36 094,28 р.

47 829 414,40

02.02.2023

Оплата задолженности на 40 000 000,00 руб.

47 829 414,40

03.02.2023

21.02.2023

19

7.5

47 829 414,40 ? 19 ? 1/365 ? 7.5%

186 731,28 р.

0,00

21.02.2023

Оплата задолженности на 47 829 414,40 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 524 354,58 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 ААПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору от 15.12.2022 № Б05-2023 на поставку угля в размере 524 354,58 руб. за период с 17.01.2023 по 21.02.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 273 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин