Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75158/24-98-584

г. Москва

04 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ООО «Потенциал Групп» (ИНН 

<

***>)

к ООО «САНРАЙЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 786 058 руб. 18 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1, доверенность от 06.09.2024;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Потенциал Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «САНРАЙЗ» о взыскании задолженности за период с января 2023г. по февраль 2024 г. в общем размере 4 786 058 руб. 18 коп., в том числе: по договору оказания услуг № Э02-18/23-06 от 23.06.2020 в размере 3 706 270 руб. 84 коп., неустойку в сумме 1 079 787 руб. 34 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам отзыва, завил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал  заявленные требования, дал пояснения под оводам отзыва, указал, что представленные платежные документы не относятся к спорному периоду.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между  Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал Групп» (далее по тексту Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «САНРАЙЗ» (далее по тексту – Заказчик) заключен Договор № Э02-18/23-06 от 23.06.2020 на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества (далее – Договор). 

 Согласно п. 2.1. раздела 2. Предмет Договора, Исполнитель обязуется организовать предоставление эксплуатационных услуг, коммунальных услуг, технического обслуживания, а также дополнительных услуг, направленных на обеспечение нормальной эксплуатации Заказчиком Помещения, расположенного в Здании, и указанных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные Договором. Услуги, оказанные Исполнителем сверх установленного Приложением № 1 лимита, оплачивается Заказчиком дополнительно. Капитальный и аварийный ремонт Инженерных сетей и общего имущества всех собственников помещений в Здании проводится Исполнителем по мере необходимости без дополнительного согласования с Заказчиком. Порядок расчета компенсации расходов Исполнителя за такой капитальный и аварийный ремонт Инженерных сетей и общего имущества всех собственников помещений в Здании, а также услуги, оказанные Исполнителем сверх установленного Приложением №1 лимита, производится в соответствии с порядком, приведенным в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 4.1. раздела 4. Предмет Договора. Стоимость обслуживания и порядок расчетов, предусмотренная Договором, включает в себя компенсацию расходов Исполнителя по Коммунальным договорам, заключенным в отношении Здания и Вознаграждения Исполнителя.

Согласно пп. 4.2.1. и пп. 4.2.2. п. 4.2. Договора, Стоимость ежемесячного Обслуживания определяется в следующем порядке:

4.2.1. Сумма компенсации расходов Исполнителя за коммунальные услуги по Договору исчисляется ежемесячно пропорционально площади Помещения, принадлежащего Заказчику, в соответствии с фактически потребленными коммунальными услугами на основе показаний общих приборов учета, устанавливающих количество потребления ресурса на Здание и исходя из тарифов и ставок, установленных ресурсоснабжающими организациями для обслуживаемого Исполнителем Здания, а случае наличия в Помещении индивидуального счетчика учета применяются показания данного счетчика.   

4.2.2. Вознаграждение Исполнителя за услуги, указанные в Приложении №1 к Договору, устанавливается, исходя из расчета 83 (восемьдесят три 00/100) руб. за один квадратный метр площади Помещения Заказчика в месяц и составляет 165 012 руб. 30 коп. Вознаграждение Исполнителя НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения

Согласно п. 4.3. Договора, Вознаграждение Исполнителя оплачивается Заказчиком ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в целях исполнения обязательства Заказчиком по оплате услуг Исполнителя последний выплачивает Исполнителю обеспечительный платеж в размере, равном Стоимости Вознаграждения Исполнителя в соответствии с п. 4.2.2. Договора за 3 (три) месяца (далее по тексту – «Обеспечительный платеж»). Обеспечительный платеж подлежит оплате двумя равными платежами, при этом:

Первый платеж выплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора;

Второй платеж выплачивается Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора.

Однако, Обеспечительный платеж Заказчиком не был внесен.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по внесению, пополнению, доплате Обеспечительного платежа, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата должна быть произведена в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета Исполнителем.

В соответствии с пп. 4.5.1. и пп. 4.5.2. п. 4.5. Договора, Стоимость Обслуживания за соответствующий период (месяц), вноситься Заказчиком в следующем порядке: 

4.5.1. Компенсация расходов Исполнителя за коммунальные услуги осуществляется Заказчиком не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета Исполнителя.

4.5.2. Вознаграждение Исполнителя оплачивается не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца без выставления счета. Вознаграждение исполнителя за месяц, в котором заключен Договор, вносится Заказчиком не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Ответчиком допущено нарушение сроков согласованных сторонами в договоре, по состоянию на 29.02.2024 ООО «САНРАЙЗ» в нарушение раздела 4 Договора, а также согласно Акту сверки взаимных расчетов по Договору, не оплачена задолженность по компенсации расходов Исполнителя за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 3 541 258 руб. 54 коп., состоит из: 

задолженность по компенсации расходов Исполнителя за коммунальные услуги за период по ноябрь 2023 г. включительно в размере 1 376 081 руб. 20 коп.

задолженность по оплате Вознаграждения Исполнителя за период по февраль 2024 г. включительно в размере 2 086 258 руб. 30 коп.

задолженность по компенсации расходов Исполнителя за вывоз ТБО сверх установленного лимита за период по декабрь 2023 г. включительно в размере 39 470 руб. 87 коп.

задолженность по компенсации расходов Исполнителя за Замену шаровых кранов в размере 24 055 руб. 18 коп.

задолженность по компенсации расходов Исполнителя за Компенсацию закупки насоса (2023 г.) в размере 15 392 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 4.5.2. Договора Вознаграждение Исполнителя оплачивается не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца без выставления счета. Однако, Вознаграждение Исполнителя за март 2024 г. в сумме 165 012 руб. 30 коп. на дату 21.03.2023 заказчиком не внесено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела не представлено ни единого доказательства в обоснование своих исковых требований. 

В соответствии с ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими  Федеральными  законами  порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательств оплаты  долга в размере 3 706 270 руб. 84 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об оплате задолженности платежными поручениями от 2020 года судом отклоняется.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Истцом ко взысканию заявлена неустойка, в связи с допущенными нарушениями, по состоянию на 29.02.2024 составляет 1 079 787 руб. 34 коп.

Согласно п. 5.2. в случае нарушения Заказчиком установленного Договором срока оплаты стоимости Обслуживания, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки. 

Положения п. 5.2. применяются также в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты дополнительных услуг (п. 4.12. Договора), а также возмещения расходов Исполнителя по устранению последствий аварий (повреждений), произошедших по вине Заказчика (п. 4.11. Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указал, что со стороны Ответчика не представлены надлежащие доказательства расторжения Договора № Э02-18/23-06 на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от 23.06.2020 года, по причине которой Ответчик на протяжении долго времени продолжает не оплачивать оказанные ему услуги, и при этом, услуги были оказаны Ответчику и приняты Ответчиком.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что  баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае соблюден, Ответчиком в обосновании доказательств, подтверждающих обратное в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. 

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «САНРАЙЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Потенциал Групп» (ИНН 

<

***>) 4 786 058 руб. 18 коп., в том числе: долг по договору в размере 3 706 270 руб. 84 коп., неустойку в сумме 1 079 787 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 1 220 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 46 930 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк