2315/2023-120249(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33568/2021

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 года

15АП-15581/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2022 (до перерыва), 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.08.2022 (до  перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 12.08.2022 (после  

перерыва), 

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2022 (до  перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 по делу № А53-33568/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» (ОГРН 

<

***>)  при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Рассвет»  

об устранении нарушений прав на земельные участки, взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец,  ИП ФИО5, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» (далее – ответчик,  АО «Транснефть-Приволга», общество) о взыскании убытков по восстановлению  плодородного слоя почвы в сумме 1 196 423 руб. (с учетом уточнений первоначально  заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Рассвет».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. Настаивая на обоснованности исковых  требований, истец указывает на отсутствие у ответчика проекта рекультивации земель,  согласованного с истцом, в связи с чем ответчик не мог начать процесс рекультивации.  Заключение эксперта № 1040/09-22 от 08.01.2023 не может быть принято в качестве  доказательства по делу.  

От предпринимателя поступило ходатайство о назначении по делу комплексной  экспертизы.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации до 04.12.2023 до 12 час. 50 мин.,  после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя  ответчика.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми  номерами 61:30:0600004:5499, 61:30:0600004:6003, 61:30:0600004:5567,  61:30:0600004:5555, 61:30:0600004:5565, что подтверждается выписками из Единого  государственного реестра недвижимости.  

Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены  договоры аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает во временное владение и пользование указанные земельные участки.  

Общество является собственником магистрального нефтепровода «Куйбышев- Тихорецк». Данный магистральный нефтепровод расположен, в том числе на  земельных участках с кадастровыми номерами 61:30:0600004:5499,  61:30:0600004:6003, 61:30:0600004:5567, 61:30:0600004:5555, 61:30:0600004:6002,  принадлежащих истцу.  

По результатам диагностического обследования магистрального нефтепровода  «Куйбышев-Тихорецк» были выявлены дефекты в сварных швах трубных секций,  

способные привести к разгерметизации магистрального нефтепровода. Опасные  дефекты были выявлены, в том числе на территории земельных участков с  кадастровыми номерами 61:30:0600004:5499, 61:30:0600004:6003, 61:30:0600004:5567,  61:30:0600004:5555.  

В целях обеспечения безопасной эксплуатации указанного опасного  производственного объекта и предупреждения аварий на опасном производственном  объекте общество осуществило работы, необходимые для предотвращения  возникновения чрезвычайной ситуации, в рамках проекта «Устранение дефектов на  секциях МН методом выборочного ремонта в 2021».  

В процессе проведения ремонтных работ ответчик фактически осуществил  снятие слоя земли с участков, находящихся в собственности истца.  

В обоснование исковых требований истец указал на то, что действия общества  привели к необходимости проведения работ по восстановлению плодородного слоя  почвы (биологическая рекультивация) земельных участков с кадастровыми номерами  61:30:0600004:5499, 61:30:0600004:6003, 61:30:0600004:5567, 61:30:0600004:5555.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о  возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих:  нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения  противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными  действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды).  

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает  ответственность в виде возмещения убытков.  

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных  исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.  

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не  допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и  иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования,  предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.  

В соответствии со статьей 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется  лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права  на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления  охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав  собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев,  арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.  

Согласно статье 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав  собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  

арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе  упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что  обществом была выполнена часть работ по восстановлению нарушенных участков  истца. С целью проведения биологических мероприятий по рекультивации земельных  участков обществом заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «ПЦЗО»  N ТПВ-1420-2022 от 01.07.2022. Рекультивация, согласно условиям договора,  проводится в течение вегетационного периода 2022 года.  

Судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза, проведение которой было  поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» ФИО6, ФИО7, ФИО8.  

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы: 

1. Определить площади земельных участков с кадастровыми номерами  61:30:0600004:5499, 61:30:0600004:6003, 61:30:0600004:5567, 61:30:0600004:5555,  61:30:0600004:5565, которые являются нарушенными после реализации обществом  проекта «Устранение дефектов на секциях МН методом выборочного ремонта в 2021»  и нуждаются в проведении работ по биологической рекультивации.  

2. Определить объем допущенного нарушения плодородного слоя почвы  земельных участков.  

3. Восстановлено ли нарушенное право истца совершенными ответчиком  действиями, либо будет ли оно в полном объеме восстановлено планируемыми  мероприятиями.  

4. Определить стоимость восстановления нарушенного права истца  от повреждения (уничтожения) плодородного слоя почвы.  

Согласно заключению эксперта N 1040/09-22 в рамках проведенного почвенно-  ботанического, инженерно-геодезического экспертного исследования, комплексного  осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 61:30:060000:5499,  61:30.060000:6003, 61:30060000:5567. 61:30:060000:5555, 61:30:060000:5565,  отобранных в соответствии с методическими рекомендациями почвенных проб,  изученными фотоматериалами, материалами арбитражного дела, др. информации,  полученной специалистом в ходе выезда и осмотра по адресу Ростовская область,  Песчанокопский район, с. Песчанокопское, ООО «Рассвет» выявленных нарушенных  земель (деградации земель), изменений, выражающихся в нарушении почвенного  покрова, образовании новых форм рельефа, изменении гидрологического режима  территории (иссушение, подтопление), засолении почвы и загрязнении ее  антропогенными отходами (твердыми, жидкими, углеводородами), а также  прилегающие угодья, на которых в результате этих процессов произошло снижение  иди утрата продуктивности, не обнаружено.  

Вышеуказанные земельные участки используются по назначению, нарушение  плодородного слоя почвы не обнаружено, соответственно установить границы и  определить площадь и объем участков, которые нуждаются в проведении работ по  биологической рекультивации, не представляется возможным. На момент проведения  осмотра нарушение плодородного слоя не установлено.  

Исходя из проведенного исследования по вопросам 1-3, установлено отсутствие  повреждения (уничтожения) плодородного слоя почвы, в связи с этим определить  стоимость восстановления нарушенного права истца не представляется возможным.  

Из указанного заключения эксперта следует, что на момент проведения  экспертизы земельные участка фактически были восстановлены как биологически и  

экономический ресурс истца. Плодородный слой обследуемых земельных участков  соответствовал качественным показателям иных поверхностей земельных участков, не  затронутых в ходе проведения ремонтных работ на трубопроводе.  

Из пояснений эксперта следует, что места проведения работ указывались  ответчиком, при этом истец не обеспечил явку своего представителя для участия в  осмотре. Трубопровод имеет постоянное местоположение на земельном участке,  следовательно, место проведения работ соответствует фактическому месту  расположения трубопровода.  

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд первой пришел к выводу о  том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не  содержит, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов  эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и  соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные  либо противоречивые выводы, в дело не представлено.  

Доводы апеллянта о недостоверности экспертного заключения рассмотрены  судом апелляционной инстанции и отклонены.  

Апелляционный суд, повторно изучив имеющееся в деле экспертное  заключение, пришел к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями  Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации», по форме и содержанию соответствует  требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выводы эксперта понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств,  а также дополнительных разъяснений не требуется.  

Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, предупрежден судом  об уголовной ответственности, процедура назначения и проведения судебной  экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым  образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области,  необходимые для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют  представленные документы, подтверждающие квалификацию эксперта.  

Экспертное заключение признано в качестве надлежащего доказательства. 

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о  недостоверности экспертизы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы  эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом апелляционной  инстанции не установлено нарушений порядка проведения экспертизы,  предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», в связи с чем у апелляционной коллегии отсутствуют основания для  назначения повторной или дополнительной экспертизы, сомневаться в достоверности  выводов судебного эксперта.  

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о назначении по делу экспертизы  подлежит отклонению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом выводов  экспертного заключения о том, что спорные земельные участки не нуждаются в  рекультивации, состояние земельных участков соответствует целевому назначению,  нарушение плодородного слоя почвы не обнаружено, суд первой инстанции пришел к  

выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  принимает во внимание следующее.  

Факт законности действий общества подтверждается Актом документарной  проверки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской  области и республике Калмыкия от 15.11.2021 (т.3, л.д. 2 - 8).  

Согласно Решению о проведении документарной проверки от 19.10.2021 № АП- 0329 истец обращался с жалобой об уничтожении обществом плодородного слоя  почвы на землях истца в Федеральную службу по ветеринарному и Фитосанитарному  надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской. Волгоградской и  Астраханской области и республике Калмыкия. Согласно акту документарной  проверки от 15.11.2021 № ДП-0329 Управлением Россельхознадзора указано, что  нарушений обязательных требований земельного законодательства обществом не  допущено.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обществом разработан и утвержден  проект рекультиваиионных работ согласно норм действующего законодательства,  который был направлен на согласование и в адрес собственника земельных участков, и  в адрес их арендатора.  

В силу положений п. 15 Правил проведения рекультивации и консервации  земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800) проект  рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в  составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта  капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 Правил, проект  консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником  земельного участка или с его арендатором.  

Пунктом 18 Правил проведения рекультивации и консервации земель (утв.  Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800) установлено, что, в срок, не  более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель, проекта  консервации земель лица, указанные в пункте 15 настоящих Правил (собственник,  арендатор), направляют заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании  проекта рекультивации земель, проекта консервации земель, уведомление о  согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об  отказе в таком согласовании.  

Общество, во исполнение указанных выше норм права, проект  рекультиваиионных работ направило как в адрес собственника ФИО5, так и в  адрес арендатора ООО «Рассвет» спорных земельных участков.  

Письмом от 30.08.2021 № ТПВ-О5-16-16/41909-КТ обществом в адрес  ООО «Рассвет» направлен проект рекультивации на 35 листах, обществом предложено  рассмотреть направленный проект рекультивации и согласовать его; письмо  предложено направить в адрес общества отказ от согласования направленного проекта  рекультивации, если арендатор посчитает, что проект рекультивации не обеспечит  восстановление плодородия земель.  

Согласно почтовому идентификатору об отслеживании отправления  40009458756116 проект рекультивации получен ООО «Рассвет» 09.09.2021 (т. 3,  л. д.138-140).  

Аналогичным письмом от 30.08.2021 № ТПВ-05-16-16/41910-КТ общество  направило проект рекультивации и в адрес ФИО5, являющейся собственником  земельных участков (т. 3, л. д. 141-142).  

В судебном заседании 27.11.2023 обществом апелляционному суду  предоставлен акт о завершении работ по биологической рекультивации земель,  нарушенных при производстве работ по объекту «Устранение дефектов на секциях  МН методом выборочного ремонта в 2021» от 22.11.2023.  

Порядок проведения рекультивации, а также особенности рекультивации  земель установлены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О  проведении рекультивации и консервации земель»  

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О  проведении рекультивации и консервации земель» разработка проекта рекультивации  земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых  привела к деградации земель.  

В силу п. 30 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О  проведении рекультивации и консервации земель» завершение работ по  рекультивации земель, подтверждается актом о рекультивации земель, который  подписывается лицом обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с  пунктами 3 или 4 настоящих Правил.  

Акт о рекультивации земель должен содержать сведения о проведенных  работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых  проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических  показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений,  исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям,  предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.  

Обязательным приложением к акту являются: 

а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в  случае, если работы по рекультивации земель, выполнены такими  организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных  работ;  

б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов,  оборудования и материально-технических средств.  

Общество, являясь лицом, деятельность которого привела к деградации земель,  совершенно законно и обоснованно обеспечило: разработку проекта рекультивации,  проведение рекультивации и пописало акт о завершении работ по рекультивации.  

Акт о завершении работ по биологической рекультивации земель, нарушенных  при производстве работ по объекту «Устранение дефектов на секциях МН методом  выборочного ремонта в 2021» от 22.11.2023, также соответствует содержанию,  указанному в п. 30 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О  проведении рекультивации и консервации земель», а именно содержит в себе:  сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о  состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических,  химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам  проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей  требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.  

Кроме того, к акту рекультивации во исполнение указанных выше требования  постановления приложены копия договора с подрядной организацией на работы по  рекультивации земель, акты приемки выполненных работ, финансовые документы,  подтверждающие закупку материалов и др.  

Таким образом, акт о завершении работ по биологической рекультивации  земель, нарушенных при производстве работ по объекту «Устранение дефектов на  секциях МН методом выборочного ремонта в 2021» от 22.11.2023 соответствует  требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О проведении  

рекультивации и консервации земель» и в полной мере подтверждает выполнение  рекультивации земельных участков, принадлежащих истцу и нарушенных обществом.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований предпринимателя  правомерно отказано.  

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены  фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка  и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции разъясняет ИП ФИО5, что для  фактического перечисления денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда предпринимателю надлежит представить в адрес  суда подлинник заявления о возврате денежных средств, в котором надлежит указать  полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению денежные  средства, возвращаемые с депозитного счета арбитражного суда.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 по делу   № А53-33568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов  

 О.А. Сулименко