АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5428/2019

г. Владивосток

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

     Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.07.2015) о взыскании расходов понесенных в связи с демонтажом и хранением рекламной конструкции, в размере 32 795,36 руб.,

при участии в судебном заседании: 

истца: представитель ФИО2, доверенность № 1-3/879 от 12.04.2019, служебное удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭТАЛОН» с иском о взыскании расходов понесенных в связи с демонтажом и хранением рекламной конструкции в размере 2 636 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 1 257 рублей 92 копейки расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции и 31 537 рублей 44 копейки расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции, всего 32 795 рублей 36 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Департаментом информационной политики Приморского края в ходе проведённой проверки, было установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Эталон» эксплуатируется без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По результатам проведенной проверки ответчику были выданы предписания № 1298 и № 1299 от 19.10.2016 об удалении информации, размещенной на рекламных конструкциях и демонтаже данных конструкций.

Согласно акту проверки выполнения предписаний о демонтаже рекламной конструкции, составленному 10.01.2017 комиссией, указанные рекламные конструкции (рекламные щиты с информационным полем) по адресу: 

<

...>, принадлежащие ответчику, не демонтированы, продолжают эксплуатироваться. 

05.06.2017 состоялось заседание комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешения, срок действия которых не истек. Согласно протоколу заседания комиссии № 17 от 05.06.2017 принято решение о демонтаже конструкций согласно перечню, в который вошли рекламные щиты с информационным полем по адресу: 

<

...>, принадлежащие ООО «ГК Эталон».

Как следует из актов о демонтаже рекламной конструкции от 27.10.2017, произведен демонтаж двух рекламных конструкций: рекламные щиты с информационным полем от 0,5 до 3 кв.м, по адресу: 

<

...>, с вывозом к месту хранения по адресу: 

<

...>. Демонтаж произведен МБУ «Содержание городских территорий».

24.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19-1121 с требованием о возмещении 1 257 рублей 92 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции и 1 378 рублей 08 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции, однако, ответчик на претензию не ответил, расходы не компенсировал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. 

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Пунктом 2.2.2. Положения об управлении наружной рекламы и информации Администрации города Владивостока (далее Управление), утверждённого постановлением Администрации г. Владивостока от 06.04.2015 №5950 установлено, что Управление является органом администрации г.Владивостока уполномоченным на организацию проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.

Поскольку ответчик, размещая рекламную без оснований, установленных законом или договором, причинил убытки, связанные с демонтажом незаконно размещенной рекламной конструкции и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер понесенных истцом расходов за демонтаж спорной рекламной конструкции, произведенный истцом в связи с неисполнением ответчиком предписания о демонтаже рекламной конструкции, размещенной без установленных законом оснований, составляет 1 257 рублей 92 копейки, размер понесенных истцом расходов по хранению рекламной конструкции составляет 31 537 рублей 44 копейки, с учетом уточнений.

Суд, проверив расчет истца о взыскании расходов, считает его верным и обоснованным, контррасчет ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлен.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании суммы взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции в размере 1 257 рублей 92 копеек, а также расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции в размере 31 537 рублей 44 копеек, с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку Администрация г. Владивостока освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2 000 рублей, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭТАЛОН» в пользу Администрации города Владивостока 1 257,92 руб. расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, 31 537,44 руб. расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭТАЛОН» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.