АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56865/2022

17 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-56865/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Комплекта» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2

о взыскании 1 405 233 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2021, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2021.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1405233 руб. 60 коп., в том числе: 1150000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 255233 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

27.12.2022 ответчик представил отзыв, указывает о пропуске срока исковой давности; кроме того, возражает против рассмотрения дела отсутствие представителя. Отзыв приобщен. Возражения приняты. 

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости пользования оборудованием. Ходатайство принято судом к рассмотрению, ст. 82 АПК РФ.

Суд привлекает по собственной инициативе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 29.12.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Истец ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец под аудиопротокол пояснил, что не настаивает на ранее заявленном ходатайстве о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, заявленное ходатайство судом не рассматривается.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.02.2023 до 17 час. 20 мин., после которого судебное заседание продолжено.

03.02.2023 от истца поступили письменные объяснения, в которых истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому истец настаивает на взыскании с ответчика 800000 руб. неосновательного обогащения за пользование дробреструйной камерой, 198113 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 350000 руб. неосновательного обогащения за пользование компрессором, 85578 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Суд принял утонение в порядке ст. 49 АПК РФ.

06.02.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.02.2023 до 09 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено.

09.02.2022 от ответчика поступило пояснение к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Аверс» (арендодатель) и ООО «Управление механизации» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №01-А. По договору в пользование передавалось, в том числе, здание склада, площадь 2553,6 кв.м.,  литер 4, расположенное по адресу: Первоуральск, Динасовское шоссе, дом 29, здание склада. 

01.04.2019 между ООО «Управление механизации» (арендатор) и ООО «Комплекта» (субарендатор), заключен договор субаренды нежилого помещения №16/19-П, согласно которому арендатор обящуется предоставить субарендатору за плату и во временное пользование нежилое помещение или его часть. Недвижимое имущество указано в спецификации (приложение №1).

По акту приема-передачи к договору субаренды от 01.04.2019 ООО «Управление механизации» (арендатор) передал ООО «Комплекта» (субарендатор) часть недвижимого помещения по адресу литер 4, расположенное по адресу: Первоуральск, Динасовское шоссе, дом 29. В состав передаваемого помещения вошло иное имущество, в том числе, пескоструйная камера, компрессор ЧКЗ ДЭН-55, тележка с рельсами для пескоструйной камеры, система освещения пескоструйной камеры, система вентиляции пескоструйной камеры, рукав для пескоструйной камеры, кислородный шланг для пескоструйной камеры, шлем пескоструйщика. Договор аренды действовал по 30.11.2019.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Управление механизации» с 01.04.2019 по 30.11.2019 сдавало в аренду движимое имущество, принадлежащее иным лицам, без установленных на то законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

26.09.2018 дробеструйная камера с принадлежностями продана ФИО5 ФИО1.  С указанного момента собственником дробеструйной камеры стал ФИО1. 

Указанные обстоятельства исследовались судом при рассмотрении дела №А60-46489/2021.

По смыслу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. 

Между ФИО1 (Цедент) и ООО «Аверс» (Цессионарий) 07.09.2022 заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент на возмездной основе передает «Цессионарию», а «Цессионарий» принимает право требования к ООО «Управление механизации» (ИНН 

<

***>) по взысканию доходов (неосновательного обогащения), полученных от сдачи в субаренду дробеструйной камеры по договору субаренды нежилого помещения №16/19-П от 01.04.2019 года с ООО «Комплекта», а также законных процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

Указанный договор уступки права соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, вышеназванные права (требования) взыскателя с момента подписания указанного договора перешли к истцу.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неосновательного обогащения, за сдачу в аренду дробеструйной камеры за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 800000 руб. (100000 руб. в мес.*8 мес.)

Ответчик размер задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательное обогащение законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 800000 руб. 

Доводы о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, поскольку ФИО1 о передаче дробеструйной камеры в аренду узнал при рассмотрении дела № А60-46489/2021.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации оборудования, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить бывшее в эксплуатации технологическое оборудование, наименование, количество, номенклатура (ассортимент), стоимость и иные характеристики которого указываются в Приложении N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно Спецификации (приложение N 1 к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации оборудования от 29.04.2019) стороны определили к передаче покупателю: компрессор ДЭН 55Ш, ресивер и осушитель воздуха. Стоимость товара составляет 275 000 рублей (п. 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 29.04.2019 (приложение N 2 к договору) ФИО6 передал, а ФИО2 принял в собственность указанное выше движимое имущество.

Между ФИО2 (арендодатель) и ООО "Аверс" (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2019 N 4, по условиям которого арендатору передан за плату во временное пользование компрессор ДЭН 55Ш, ресивер и осушитель воздуха.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неосновательного обогащения, за сдачу в аренду компрессора за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 350000 руб. (50000 руб. в мес.*7 мес.)

Ответчик размер задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно необходимости применения срока исковой давности в отношении, переданного в аренду компрессора, исходя из того, что истец 01.05.2019, принимая в аренду спорное имущество от ФИО2, действия разумно и добросовестно, не мог не знать о пользовании имуществом другим лицом.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за сдачу в аренду компрессора за период с 17.09.2019 по 30.11.2019 в размере 123333 руб.

Довод ответчика о том, что по договору аренды истцом ответчику было передано не только недвижимое имущество, но и иное имущество, судом отклонен, как противоречащий материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, скорректирован с учётом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, а также действия Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» которое принято судом.  

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счел подлежащим удовлетворению в размере 153270 руб. 10 коп. по дробеструйной камере, 21614 руб. 71 коп. по компрессору (ст. 1107, 395 ГК РФ). В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2023 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина с учётом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.   

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ" в пользу ООО "АВЕРС" 800000 руб. долг, 153270 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 123333 руб. долг, 21614 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20940 руб.

5. Взыскать с ООО "АВЕРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6397 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.Н. Матвеева