ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2964/2023

г. Киров

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 по делу № А29-2964/2023

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», общество с ограниченной ответственностью «Примафарм», общество с ограниченной ответственностью «БСС», общество с ограниченной ответственностью «Верофарм», общество с ограниченной ответственностью «Мастерфаст»

о признании недействительным решения,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – заявитель, Учреждение, ГБУЗ РК «СГП № 3») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик,  УФАС, Управление, антимонопольный орган) № 04-02/10133 от 23.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», общество с ограниченной ответственностью «Примафарм» (далее – ООО «Примафарм»), общество с ограниченной ответственностью «БСС» (далее – ООО «БСС»), общество с ограниченной ответственностью «Верофарм» (далее – ООО «Верофарм»), общество с ограниченной ответственностью «Мастерфаст» (далее – ООО «Мастерфаст»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ РК «СГП № 3» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  изменить решение суда.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что в заявке ООО «Примафарм» отсутствовал документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства СП-0001704/07/202 от 26.07.2023, содержалась лишь информация о его наличии. При этом  из представленного сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 №2002010008 от 14.01.2022 не следует, что товар полностью произведен в Российской Федерации. В связи с чем податель жалобы полагает, что ООО «Примафарм» были предоставлены противоречивые сведения, чему не была дана надлежащая оценка антимонопольным органом и судом первой инстанции.

Более подробно позиция ГБУЗ РК «СГП № 3» изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2022 в УФАС поступила жалоба ООО «Мастерфаст» на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ РК «СГП  № 3» при  осуществлении закупки способом электронного аукциона «Поставка лекарственных препаратов (паклитаксел)», извещение № 0307300001722000318.

При рассмотрении жалобы ООО «Мастерфаст» антимонопольным органом установлено следующее.

Учреждение являлось заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона, объектом которого являлась поставка лекарственных препаратов (паклитаксел). Начальная (максимальная) цена договора составила 653 968 руб. 66 коп. Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 30.11.2022.

Поставляемый товар (паклитаксел) входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 12.12.2022 № ИЭА2 на участие в закупке подано 5 заявок, которым присвоены следующие порядковые номера: 113194954 (ООО «Примафарм»), 113153270 (ООО «Мэдикэр»), 1131932113 (ООО «Верофарм»), 113194087 (ООО «Мастерфаст»), 113195072 (ООО «БСС»).

Антимонопольным органом по результатам анализа заявок на участие в закупке, представленных в материалы жалобы оператором электронной площадки, установлено следующее:

- заявка ООО «Мэдикэр» (с номером  113153270) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых является иностранное государство (Индия);

-заявка ООО «Примафарм» (с номером 113194954) содержит предложение о поставке лекарственного препарата производителя - акционерного общества «Фармасинтез-Норд», что подтверждено, в том числе представленными в составе заявки на участие в закупке  копиями документов: сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 от 14.01.2022, регистрационным удостоверением лекарственного препарата для медицинского применения ЛП-005120; также в составе указанной заявки продекларированы сведения о документах, подтверждающих соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики  с указанием номеров сертификатов GMP и даты их выдачи; а также сведения о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке - СП-0001704/07/2022 от 26.07.2022;

 -заявка ООО «Верофарм» (с номером 113193213) содержит предложение о поставке лекарственного препарата производителя - ООО «Верофарм»,  что подтверждено, в том числе представленными в составе заявки на участие в закупке  копиями документов: сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 от 22.10.2021, регистрационным удостоверением лекарственного препарата для медицинского применения Р N000006/01;

-заявка ООО «Мастерфаст» (с номером 113194087) содержит предложение о поставке лекарственного препарата производителя - ООО «Фармэра»,  что подтверждено, в том числе представленными в составе заявки на участие в закупке  копиями документов: сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 от 31.08.2021, регистрационным удостоверением лекарственного препарата для медицинского применения ЛП-006047;

-заявка ООО «БСС» (с номером 113195072) содержит предложение о поставке лекарственного препарата производителя - ЗАО «БИОКАД»,  что подтверждено, в том числе представленными в составе заявки на участие в закупке  копиями документов: сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 от 17.11.2022, регистрационным удостоверением лекарственного препарата для медицинского применения ЛСР-001949/09.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что заявки с идентификационными номерами 113194954, 113193213, 113194087, 113195072 содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза (Российская Федерация).

Победителем закупки признано ООО «Примафарм», с которым заключен договор на поставку лекарственного препарата.

Выявив, что заявки  ООО «Примафарм», ООО «Верофарм», ООО «Мастерфаст», ООО «БСС» соответствовали установленным требованиям, Управление посчитало, что договор по итогам закупки подлежал заключению с участником закупки, подавшим заявку с идентификационным номером 113194954; действия Учреждения в части принятия решения относительно отклонения заявок 113194087, 113193213, 113195072 противоречат подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункту 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По результатам проведения внеплановой проверки УФАС вынесено решение от 23.12.2022 № 04-02/10135, которым жалоба признана обоснованной, действия заказчика в части отклонения заявок ООО «Верофарм», ООО «Мастерфаст», ООО «БСС» признаны противоречащими подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункту 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что решение Управления от 23.12.2022 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения, ГБУЗ РК «СГП № 3» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу (часть 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частью 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В силу часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289) установлены ограничения допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Предметом электронного аукциона являлась поставка лекарственного препарата «паклитаксел», который включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р.

В силу пункта 1 Постановления № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза или Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.12.2022 следует, что заявка участника с номером 113153270 отклонена аукционной комиссией на основании пункта 1 Постановления № 1289, поскольку заявка участника содержит предложение о поставке препарата, происходящего из иностранного государства - Индия. 

В пункте 1 (1) Постановления № 1289 предусмотрено, что в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1(2) Постановления № 1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1.4 Приказа № 126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка такого участника закупки соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

В силу пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

К нормативным актам, принятым в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, относятся для данной закупки Постановление № 1289 и Приказ № 126н. 

Возможность отклонения заявок на основании Постановления № 1289 изложена в пункте 1. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заявки ООО «Верофарм», ООО «Мастерфаст», ООО «БСС» Учреждением признаны соответствующими требованиям пункта 1 Постановления № 1289.

Из протокола подведения итогов от 12.12.2022 следует, что заявки отклонены на основании пункта 1.4 Приказа № 126н, однако, как верно указано судом первой инстанции, Приказ № 126н не содержит случаев, при которых заявка участника подлежит отклонению. В данном нормативном акте содержится ссылка на возможность отклонения заявок на основании пункта 1 Постановления № 1289, чего Учреждением в отношении ООО «Верофарм», ООО «Мастерфаст», ООО «БСС», «Примафарм» сделано не было, заявки признаны заказчиком соответствующими требованиям пункта 1 Постановления № 1289.

Доводы подателя жалобы, что в заявке ООО «Примафарм» предоставлены противоречивые сведения, отсутствовал документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства СП-0001704/07/202 от 26.07.2023, из представленного сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 №2002010008 от 14.01.2022 не следует, что товар полностью произведен в Российской Федерации, рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «Примафарм» представлены информация и документы в полном соответствии с требованиями пункта 1(2) Постановления № 1289.

В силу пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая подлежащие применению нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности позиции УФАС и об отсутствии оснований для отклонения заявок на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Повторно оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения УФАС от 23.12.2022 незаконным.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 по делу № А29-2964/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ГБУЗ РК «СГП № 3» по платежному поручению от 17.08.2023 № 845909 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 по делу № А29-2964/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» – без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.08.2023 № 845909.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1