﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-28/2020

г. Краснодар

15 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кораблина А.Н. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А20-28/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пышкина Н.Б. (далее – должник) Кораблин А.Н. обратился в арбитражный суд заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 29.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 24.05.2021 в удовлетворении заявления Кораблина А.Н. о пересмотре постановления апелляционного суда от 29.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В кассационной жалобе Кораблин А.Н. просит определение апелляционного суда от 24.05.2021 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. По мнению заявителя, апелляционный суд неполно выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционный суд неверно оценил доводы заявления о новых обстоятельствах дела и представленных по нему доказательств; суд не учел, что причиной совершенных нарушений при проведенных торгах стали противоправные действия как финансового управляющего, так и победителя торгов. Действия (бездействие) финансового управляющего, нарушения, допущенные им при проведении торгов, а также неоднократные длящиеся нарушения действующего законодательства, которые допускают победитель торгов и организатор торгов, свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Кобяк П.П.

Кораблин А.Н. обратился в арбитражный суд заявлением о признании торгов по продаже имущества должника недействительными. Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета в подписании договора по результатом торгов и передаче имущества должника (двухкомнатная квартира 57,10 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, г. Дмитров, ул. Чекистская, д. 6, кв. 63, кадастровый номер 50:04:0010502:664 по цене 4 166 583 рубля 30 копеек) и запрета производить регистрационные действия по спорному имуществу. 

Определением от 08.12.2020 суд запретил подписание договора по результатам торгов по продаже имущества должника, запретил передачу указанного имущества, запретил производить регистрационные действия в отношении названного спорного имущества до рассмотрения по существу заявления Кораблина А.Н. о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2021 определение суда от 08.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления Кораблина А.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

Кораблин А.Н. обратился в арбитражный суд заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 29.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на информацию, поступившую 15.03.2021 в суд первой инстанции в виде отзыва и приложений к отзыву победителя торгов Савиновой Анастасии Александровны, согласно которым договор по итогам торгов подписан с ненадлежащим лицом. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 71, 90-92, 223, 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы Кораблина А.Н., учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 29.01.2021, поскольку указанные заявителем  обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. 

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что доводы заявителя сводятся к несогласию с проведенными торгами и действиями (бездействием) финансового управляющего, при этом суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценку не давал и предметом рассмотрения апелляционной жалобы они не являлись. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых обстоятельств основаны на неправильном толковании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом по данному делу и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям 4 норм статьи 311 Кодекса, Кораблин А.Н. не привел, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А20-28/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова