1133/2023-57816(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-7432/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании: до объявления перерыва: от при участии в судебном заседании: от  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аврора» -  представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт), в  отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Аврора» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 10.11.2022 по делу № А68-7432/2022 (судья Тажеева Л.Д.), принятое  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Косогорец» (г. Тула,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Аврора» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  обязании передать техническую документацию,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Косогорец» (далее ООО «Косогорец»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аврора» (далее ООО «УК  «Аврора», ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в  законную силу решения суда по настоящему делу передать истцу следующую  техническую документацию, восстановив ее в случае отсутствия, на многоквартирный  жилой дом № 26 по ул. М. Горького пос. Косая Гора г. Тулы:  

1. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

2. проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; 

3. акты приемки жилого дома от строительных организаций;  

4. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;  

5. исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих  заземление);  

6. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;  7. акты технических осмотров;  

8. журналы заявок жителей; 

9. протоколы измерения сопротивления электрических сетей;  10. протоколы измерения вентиляции;  

11. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о  состоянии общего имущества;  

12. документы на установленные общедомовые приборы учета и индивидуальные  приборы учета;  

13. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по  проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме;  

14. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп  населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных  качеств установленным требованиям, журнал осмотра;  

15. акты проверок готовности к отопительному периоду;  

16. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого  предусмотрено ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании  договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме);  

17. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

18. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме.  

 В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца  судебную неустойку в 3 размере 50000 руб. за каждый полный месяц, начиная с даты с  тридцать первого дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу до  исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2022 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

ООО УК «Аврора» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2022  по делу № А68-7432/2022, в которой просит отменить указанное решение и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО «УК «Аврора» не являлось  управляющей организацией по отношению к общедомовому имуществу  многоквартирного дома (МКД) по адресу 

<

...>, какая-либо  техническая документация ответчику не передавалась.  

Апеллянт, ссылаясь на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее ЖК РФ) полагает, что техническая документация принадлежит собственникам  помещений в МКД, ни предыдущая управляющая компания, ни собственники помещений,  техническую документацию в адрес ответчика не направляли, решений о необходимости  восстановления технической документации и источнике финансирования мероприятий по  восстановлению не принимали, таким образом, обязанность по восстановлению  технической и иной документации у ответчика отсутствовала.  

До перерыва в судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Аврора» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

В судебном заседании 15.03.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.03.2023.  

Судебное заседание возобновлено после перерыва 21.03.2023. 

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На  основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленный иск подлежит  оставлению без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2021  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 26 по адресу г.  Тула, п. Косая Гора, ул. М Горького приняло решение о расторжении договора  управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Аврора» и о выборе с  01.11.2021 новой управляющей организации ООО «Косогорец».  

Согласно решению государственной жилищной инспекции Тульской области от  11.01.2022 № 6575, внесены изменения в реестр лицензий Тульской области, а именно:  многоквартирный дом № 26 по адресу г. Тула, 

<

...> находится  в управлении ООО «Косогорец».  

14.01.2022 истец направил ответчику письмо № 1 с уведомлением о смене  управляющей компании по многоквартирному дому № 26 по ул. М. Горького п. Косая  Гора и предложил передать истцу техническую документацию, технические средства и  оборудование, необходимые для эксплуатации дома.  

 Ссылаясь на то, что ответчик, удерживает техническую и иную документацию на  многоквартирный жилой дом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статями 330, 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее -  Правила № 416), пришел к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку  доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ответчик не принял  своевременных мер к восстановлению и передаче документов новой управляющей  компании.  

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом:  

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

- управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Суд первой инстанции, сделав ввод о том, что ООО УК «Аврора» является  управляющей организацией многоквартирный дом № 26 по адресу г. Тула, 

<

...> не установил обстоятельства связанные с тем какими  доказательства подтверждается статус ответчика как управляющей организации в  указанном многоквартирном жилом доме.  

Поскольку указанные выше обстоятельства не были установлены судом первой  инстанции, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ было  удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии протокола   № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме   № 26 по адресу г. Тула, 

<

...> и копии договора № 5 оказания  услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома   № 26 по адресу г. Тула, 

<

...>.  

Как следует из указанного выше протокола № 1 собственниками помещений МКД   № 26 по адресу г. Тула, 

<

...> на внеочередном общем собрании  от 11.04.2018 было принято решение о расторжении договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией МУП «Ремжилхоз» с 30.04.2018, о  выборе непосредственного управления МКД собственниками помещений с 01.05.2018 с  одновременным принятием решения о заключении договора оказания услуг по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с  обслуживающей организацией ООО УК «Аврора».  

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен договор № 5 от  01.05.2018 между собственниками помещений МКД (заказчик) и ООО «Аврора»  

(подрядчик) на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества  МКД по адресу г. Тула, 

<

...>., соответствии с условиями  которого подрядчик обязан выполнять работы, в течение согласованного с  собственниками МКД срока за плату, работ и услуг по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома.  

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме указан в приложении № 2 к договору. Из договора следует, что он  не является договором управления МКД.  

Договор не подписан собственниками помещений в МКД. 

На внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома  03.11.2021 было принято решение о выборе управляющей компании ООО «Косогорец» и  расторжении договора с ООО УК «Аврора» В связи с ненадлежащим исполнением услуг и  работ управляющей организацией с 01.11.2021.  

03.11.2021 между ООО «Косогорец» и собственниками помещений был заключен  договор управления многоквартирным домом № КГ-18.  

К управляющей организации, заключивший договор управления с собственниками  жилья, предъявляются как собственниками, так и контролирующими органами все  требования к качеству предоставления коммунальных услуг, выполнению минимального  перечня услуг по содержанию дома, управлению домом, раскрытию информации об  управлении домом, в том числе в ГИС ЖКХ.  

Согласно сведениям, содержащимся в системе ГИС ЖКХ, управление спорным  многоквартирным домом осуществляет ООО «Косогорец».  

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в  течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным  домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и  оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им,  вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному  потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом  собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в  решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким  

домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в  таком доме.  

Исходя из изложенной нормы, требование о передаче технической документации  может быть предъявлено только к управляющей организации при наличии решения  собственников помещений об избрании способа управления многоквартирным домом -  управление управляющей организацией.  

Поскольку статус ответчика как лица, ранее управлявшего многоквартирным  домом, документально не подтвержден, а судом установлено, что собственниками  помещений в МКД был избран непосредственный способ управления МКД, что  исключает наличие управляющей организации, то предъявление к ответчику иска об  истребовании технической и иной документации в отношении этого многоквартирного  дома необоснованно.  

Таким образом, законных оснований для истребования у ответчика технической  документации на многоквартирный дом, иных связанных с управлением таким домом  документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию,  входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, и иным техническим средствам и оборудованию, необходимым для эксплуатации  многоквартирного дома и управления им, на основании п. 10 ст. 162 ЖК РФ не имелось.  

Доказательств, подтверждающих, что собственники помещений МКД передавали  ответчику техническую и иную документацию в материалах дела отсутствуют.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в сумме 3 000 руб.  подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2022 по делу № А68-7432/2022 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косогорец» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аврора» 3 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Бычкова  

Судьи Н.В. Егураева   И.Г. Сентюрина