427/2020-704(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24540/2019

Дело № А41-70682/19

14 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от АО «ПРОТЭП» - представитель ФИО2 по доверенности от  13.12.2019,  

от МБУ «УК Протвино» - представитель ФИО3 по доверенности от  31.12.2019 № 1244/1-20,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ «УК  Протвино» на решение Арбитражного суда Московской области от 07  ноября 2019 года по делу № А41-70682/19,  

по иску АО «ПРОТЭП» к МБУ «УК Протвино» о взыскании, УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество «Протвинское энергетическое производство»  (далее – АО «ПРОТЭП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению  

«Управляющая компания Протвино» (далее - МБУ «УК Протвино»,  учреждение, ответчик) о взыскании 1 252 601 рублей 28 копеек  задолженности по договору ресурсоснабжения на содержание общего  имущества в многоквартирном доме № 106/10-6 от 05.06.2019 за апрель-май  2019, 116 385 рублей 71 копеек пени, пени с 29.10.2019 по день фактической  оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 51).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019  года по делу № А41-70682/19 заявленные требования удовлетворены  (л.д.130-133).  

Не согласившись с указанным судебным актом МБУ «УК Протвино»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило решение отменить.  

В судебном заседании представитель МБУ «УК Протвино» поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную  жалобу удовлетворить.  

Представитель АО «ПРОТЭП» возражал против доводов апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между АО «ПРОТЭП»  (ресурсоснабжающая организация, РСО) и МБУ «УК Протвино»  (исполнитель) заключен договор ресурснабжения на содержание общего  имущества в многоквартирном доме № 106/10-6 (л.д. 12-15).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора ресурсоснабжающая  организация обязалась подавать исполнителю коммунальные ресурсы  

установленного качества и в установленном объеме в соответствии с  режимом их подачи, определенном договором, на многоквартирные дома, а  исполнитель обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в апреле и  мае произвел поставку ответчику ресурсов общей стоимостью  1 788 139 рублей 38 копеек.  

Поскольку претензия АО «ПРОТЭП» от 10.07.2019 № 1788/08-11  (л.д.8) с требованием о погашении задолженности оставлена МБУ «УК  Протвино» без удовлетворения, АО «ПРОТЭП» начислило неустойку и  обратилось в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления.  

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 21(1) постановления Правительства РФ от  14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров  

снабжения коммунальными ресурсами» (далее – правила № 124) в случаях,  предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления  коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной  услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - V потр, где:  

V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц);  

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна  величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц),  принимается равным 0;  

б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем  по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае  выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в  течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы  прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный  месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1, где:  

V одн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный  за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые  предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;  

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный  дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо  после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его  эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев,  либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее  введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета  или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета  составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений  о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки,  установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо  при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей  ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и  введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета  (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого  прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле: Д н V = Vодн , где н Vодн определяется в соответствии с пунктом  21 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые  нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в  многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым)  прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению,  

определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим  Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14  приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за  расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей  площади каждого жилого и нежилого помещения.  

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на  общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются  цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой  относится такой потребитель.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора, объем поставляемых ресурсов  подлежащих оплате абонентом, рассчитывается в соответствии с пунктом  21(1) правил № 124.  

Коммерческий учет полученного коммунального ресурса обеспечивает  исполнитель (пункт 6.4).  

Согласно пункту 5.2 договора, исполнитель вправе: требовать от РСО  проведения проверок, инициировать проведение сверки расчетов по  договору.  

Факт поставки ответчику в период с апреля по май 2019 года  коммунальных ресурсов на спорную сумму подтверждается представленным  в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 9-11).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период апрель-май  2019 года составила сумму 1 252 601 рублей 28 копеек (л.д. 52).  

Из материалов дела следует, что расчет объемов поставленных ресурсов  в спорный период произведен истцом в соответствии с нормами закона и  условиями договора.  

Истец, во исполнение действующего законодательства РФ непрерывно  проводил мероприятия по поверке, замене, установке ИПУ в МКД го  Протвино, одновременно осуществлял проверку состояния ИПУ, показаний  ИПУ и вел учет данных проживающих в МКД, о чем имеется реестр (л.д. 76- 81).  

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление  многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной  услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в  многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на  стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по  эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует  части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может  рассматриваться как нарушающее права исполнителя.  

Таким образом, судом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования о взыскании задолженности.  

Также истцом заявлено о взыскании 116 385 рублей 71 копеек пени. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате  настоящего договора, РСО вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в  размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признан  правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки,  начисленной на сумму задолженности, по дату фактического исполнения  обязательства правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводы заявителя жалобы повторяют позицию, приведенную в суде  первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, однако не опровергают их и не содержат  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении  дела.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что  судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы  процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела,  основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность  принятого решения суда первой инстанции.  

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции  норм процессуального права, которые привели или могли привести к  вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019  года по делу № А41-70682/19 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина 

Судьи С.К. Ханашевич  

Н.С. Юдина