АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3653/22 

Екатеринбург

05 апреля 2023 г.

 

Дело № А60-32698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемСтройКомплект» ФИО1 (далее – временный управляющий общества «ЭнергоРемСтройКомплект») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А60-32698/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемСтройКомплект» (далее – общество «ЭнергоРемСтройКомплект») – ФИО2 (доверенность от 06.05.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ Плюс» (далее – общество «МПП ВДВ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ЭнергоРемСтройКомплект» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2018 № А-97. в сумме 5 759 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании части 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за период с 26.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 839 432 руб. 55 коп., с продолжением их начисления до фактического исполнения денежного обязательства.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 утверждено мировое соглашение следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью Энергоремстройкомплект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в 

<

...>, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ ПЛЮС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в 

<

...>, в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступая в качестве сторон по делу № А60- 32698/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области,

руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. Между Ответчиком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (участником долевого строительства) 14 ноября 2018 г. заключен договор участия в долевом строительстве № А-97, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) «Объект», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать предусмотренное настоящим договором «Помещение» участнику долевого строительства, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи «Помещения» «Объекта долевого строительства». ФИО3 обязательство по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является здание для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по ул. ФИО8 в г. Екатеринбург (кадастровый номер земельного участка: 66:41:0000 000:687). Нежилое помещение, входящее в состав объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный номер 97, количество комнат - 2, этаж - 11, площадь по проекту- 95,99 кв.м. При этом в силу п. 2 Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве № А97 от 14.11.2018г. срок окончания строительства - не позднее 1 квартала 2020 года. Цена договора составляет 5 759 400 рублей.

В дальнейшем в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ 26.11.2019 г. между ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик, ответчик), ФИО3 (участник) и ООО «МПП ВДВ ПЛЮС» (истец) заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка участником новому участнику права требования от ООО «Энергоремстройкомплект» нежилого помещения, входящего в состав объекта долевого строительства по ул. ФИО8 в г. Екатеринбург и имеющего следующие проектные характеристики: проектный номер 97, количество комнат - 2, этаж -11, площадь по проекту95,99 кв. м.

2. Между Ответчиком и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (участником долевого строительства) 09 апреля 2019 г. заключен договор участия в долевом строительстве № А-49, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) «Объект», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать предусмотренное настоящим договором «Помещение» участнику долевого строительства, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи «Помещения» «Объекта долевого строительства». ФИО7 обязательство по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является здание для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по ул. ФИО8 в г. Екатеринбург (кадастровый номер земельного участка: 66:41:0000000:687). Нежилое помещение, входящее в состав объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный номер 49, количество комнат - 1, этаж - 7, площадь по проекту- 55,52 кв.м. При этом в силу п. 2 Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве № А-49 от 09.04.2019 г. срок окончания строительства - не позднее 01 марта 2020 года. Цена договора составляет 3 331 200 рублей.

В дальнейшем в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ 26.11.2019 г. между ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик, ответчик), ФИО7 (участник) и ООО «МПП ВДВ ПЛЮС» (истец) заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка участником новому участнику права требования от ООО «Энергоремстройкомплект» нежилого помещения, входящего в состав объекта долевого строительства по ул. ФИО8 в г. Екатеринбург и имеющего следующие проектные характеристики: проектный номер 49, количество комнат - 1, этаж - 7, площадь по проекту55,52 кв.м.

3. Между Ответчиком и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (участником долевого строительства) 03 апреля 2019 г. заключен договор участия в долевом строительстве № А-57, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) «Объект», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать предусмотренное настоящим договором «Помещение» участнику долевого строительства, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи «Помещения» «Объекта долевого строительства». ФИО9 обязательство по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является здание для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по ул. ФИО8 в г. Екатеринбург (кадастровый номер земельного участка: 66:41:0000000:687). Нежилое помещение, входящее в состав объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный номер 57, количество комнат - 1, этаж - 8, площадь по проекту- 61,23 кв.м. При этом в силу п. 2 Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве № А-57 от 03.04.2019 г. срок окончания строительства - не позднее 01 марта 2020 года. Цена договора составляет 3 673 800 рублей.

В дальнейшем в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ 26.11.2019 г. между ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик, ответчик), ФИО9 (участник) и ООО «МПП ВДВ ПЛЮС» (истец)|заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка участником новому участнику права требования от ООО «Энергоремстройкомплект» нежилого помещения, входящего в состав объекта долевого строительства по ул. ФИО8 в г. Екатеринбург и имеющего следующие проектные характеристики: проектный номер 57, количество комнат - 1, этаж - 8, площадь по проекту61,23 кв.м.

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется передать Истцу в срок - не позднее 31 декабря 2021 года нежилые помещения, входящие в состав объекта долевого строительства по ул. ФИО8 в г. Екатеринбург и имеющие следующие проектные характеристики:

- проектный номер 97, количество комнат - 2, этаж - 11, площадь по проекту- 95,99 кв.м.;

- проектный номер 49, количество комнат - 1, этаж - 7, площадь по проекту- 55,52 кв.м.;

- проектный номер 57, количество комнат - 1, этаж - 8, площадь по проекту- 61,23 кв.м. по акту приема-передачи нежилых помещений, оформленному в установленном законом порядке.

5. В свою очередь, Истец отказывается от всех исковых требований к Ответчику, заявленных в рамках гражданского дела № А60-32698/2020, в том числе от требований: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

6. Истец передаёт Ответчику право требования задолженности в размере 12 764 400 (Двенадцать миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста) с ООО «Стройтехцентр» (ИНН 

<

***>) по договору подряда №41 от 10.11.2018, составляющих сумму оплаты за выполненные работы. Истец также обязан в недельный срок передать Ответчику всю исполнительную документацию на выполненные по договору подряда № 41 от 10.11.2018 работы.

7. Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. В случае не передачи Ответчиком нежилых помещений, входящих в состав объекта долевого строительства по ул. ФИО8 в г. Екатеринбург согласно п. 4 настоящего Соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание долга:

- по договору участия в долевом строительстве №А-97 от 14.11.2018г. в сумме 5 759 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2018г. по 30.06.2020г. на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в сумме 839 432 руб. 55 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня заключения мирового соглашения по день фактического исполнения мирового соглашения (с 26.10.2020 по 31.12.2021) на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в сумме 352 475 руб. 28 коп. с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства;

- на взыскание долга по договору участия в долевом строительстве №А49 от 09.04.2019г. в сумме 3 331 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня заключения мирового соглашения по день фактического исполнения мирового соглашения (с 26.10.2020 по 31.12.2021) на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214- ФЗ в сумме 203 869 руб. 44 коп. с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

- на взыскание долга по договору участия в долевом строительстве №А57 от 03.04.2019г. в сумме 3 673 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня заключения мирового соглашения по день фактического исполнения мирового соглашения (с 26.10.2020 по 31.12.2021) на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214- ФЗ в сумме 224 836 руб. 56 коп. с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

10. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и одно для приобщения к материалам дела № А60-32698/2020.

Просим на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

Обществом «МПП ВДВ ПЛЮС» получен исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022 года по делу №А60-43110/2022 принято к производству заявление общества «МПП ВДВ ПЛЮС» о признании общества «ЭнергоРемСтройКомплект» несостоятельным (банкротом).

Заявление общества «МПП ВДВ Плюс» о признании общества «ЭнергоРемСтройКомплект» несостоятельным (банкротом) обосновано неисполнением должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023 по делу № А60-43110/2022 в отношении общества «ЭнергоРемСтройКомплект» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

В кассационной жалобе временный управляющий общества «ЭнергоРемСтройКомплект» просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, утвержденное мировое соглашение противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Временный управляющий общества «ЭнергоРемСтройКомплект» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уступки права требования ФИО3 обществу «МПП ВДВ Плюс» по договору подряда от 10.11.2018 № 41, доказательства выполнения работ ФИО3 на сумму 5 759 400 руб. и исполнительная документация. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что представленные в материалы дела сфальсифицированы, а между обществами «ЭнергоРемСтройКомплект»,  «МПП ВДВ Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр» имеются признаки аффилированности. 

Проверив законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью четвертой статьи 49, частью второй статьи 138, частью третьей статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно части четвертой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части второй статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части пятой статьи 49, части шестой статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оно влечет для сторон правовые последствия с момента утверждения судом и признания соответствия его требованиям гражданского и процессуального законодательства, а на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положениям закона, в том числе в целях защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По смыслу указанных правовых положений на суд, рассматривающий вопрос об утверждении мирового соглашения, возлагается обязанность по проверке всех его условий на соответствие закону и соблюдение прав и охраняемых законом интересов лиц, чьи права могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если третьи лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В подпункте 6 пункта 1 постановления № 63 указано, что в связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение.

          В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы и арбитражный управляющий при обжаловании мирового соглашения, утвержденного по другому делу, в исковом процессе вправе заявлять новые доводы (возражения), если они не участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

  Основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, податель жалобы должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование нарушения прав конкурсных кредиторов общества «ЭнергоРемСтройКомплект» утвержденным судом мировым соглашениям, заключенным между обществами «МПП ВДВ ПЛЮС» и «ЭнергоРемСтройКомплект», временный управляющий общества «ЭнергоРемСтройКомплект» ссылается на то, что мировое соглашение заключено на условиях, противоречащих Закону о банкротстве и нарушающих права и законные интересы кредиторов общества «ЭнергоРемСтройКомплект», имеет признаки недействительности, предусмотренные статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование нарушения прав и законных интересов кредиторов общества «ЭнергоРемСтройКомплект» утвержденным судом мировым соглашением, заключенным между обществами «МПП ВДВ ПЛЮС» и «ЭнергоРемСтройКомплект», временный управляющий общества «ЭнергоРемСтройКомплект» ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования у общества «МПП ВДВ ПЛЮС» права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр», которое оно якобы уступило обществу «ЭнергоРемСтройКомплект» по условиям утвержденного судом мирового соглашения в качестве встречного предоставления. 

Кроме того, по его утверждению,   указанная в мировом соглашении сумма в размере 12 764 400 руб. не соответствует  размеру уступаемого требования по договору подряда от 10.11.2018 № 41.

Так,  из представленного в материалы дела договора подряда от 10.11.2018 № 41, заключенного между ФИО3 (одним из первоначальных участников долевого строительства) и другим обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр» с ИНН 

<

***>, следует, что предметом указанного договора подряда являлись работы по укладке блока 200 и 300, включая доставку материала на объект, в количестве 670 кубов, на объекте: 

<

...>. 

Согласно пункту 1.4.2. договора подряда от 10.11.2018 № 41, заказчик обязан оплатить работы в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к настоящему договору подряда, путем передачи квартиры, расположенной по адресу 

<

...>.

В соглашении № 1, заключённом между ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр» и обществом «ЭнергоРемСтройКомплект» стороны договорились, что: «1. Оплата за квартиру № 97, расположенную по адресу: 

<

...> производится подрядчиком путем выполнения работ по поставке и укладке блока 200 и блока 300, из материалов подрядчика. 2. После выполнения подрядчиком всех обязательств по договору подряда от 10.11.2018 № 41  застройщик, выдает справку о полной оплате подрядчику, согласно договору долевого участия № А-97.». 

Таким образом, по утверждению временного управляющего, цена договора участия в долевом строительстве № А97 от 14.11.2018 составила         5 759 400 руб.,  то есть,  в мировом соглашении сумма в размере 12 764 400 руб. не соответствует  размеру уступаемого требования по договору подряда от 10.11.2018 № 41.

Временный управляющий обществом «ЭнергоРемСтройКомплект», также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ФИО3 (подрядчик, он же - первоначальный участник долевого строительства) работ на сумму 5 759 400 руб., в том числе первичная документация на приобретение материалов и исполнительная документация на работы.

По его мнению, представленные в материалы дела справка формы КС-3 № 1 от 22.12.2018 на сумму 1 575 000 руб., подписанная ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр», справка формы КС-3 № 2 от 12.12.2018 на сумму 1 505 000 руб., подписанная ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр», справка формы КС-3 № 1 от 15.01.2019 на сумму 2 621 500 руб., подписанная ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр», свидетельствуют о том, что общая стоимость работ составила 5 701 500 руб., что не соответствует цене договора участия в долевом строительстве № А97 от 14.11.2018. 

Между тем, в материалах дела имеется справка о полной оплате договора участия в долевом строительстве № А97 от 14.11.2018, выданной обществом «ЭнергоРемСтройКомплект», которая не совпадает по датам со справками формы КС-3.

 Также временный управляющий общества «ЭнергоРемСтройКомплект» указывает, что договоры подряда, заключенные ФИО3 с обществом «МПП ВДВ ПЛЮС», в материалах дела отсутствуют,  как и доказательства заключения между ФИО3 и обществом «МПП ВДВ ПЛЮС» договора уступки прав (требований) из договора подряда от 10.11.2018 № 41.

Временный управляющий общества «ЭнергоРемСтройКомплект» отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, под ИНН 

<

***> значится общество с ограниченной ответственностью «МЕТГРУПП», которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц  24.09.2015 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а не общество с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр». При этом присутствуют признаки фактической аффилированности между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр» и обществом «ЭнергоРемСтройКомплект»,   а также связи между  обществом «МПП ВДВ Плюс» и «Стройтехцентр».  

Указанные временным управляющим общества «ЭнергоРемСтройКомплект» обстоятельства не были известны суду первой инстанции, не оценивались им при проверке соответствия условий мирового соглашения требованиям законодательства и соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, тогда как  подлежат исследованию при решении вопроса об утверждении мирового соглашения, поскольку могут повлиять на выводы суда, касающиеся наличия или отсутствия нарушения условиями мирового соглашения прав и имущественных интересов  конкурсных кредиторов общества «ЭнергоРемСтройКомплект».

Поскольку в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать и оценивать новые обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос об утверждении мирового соглашения следует передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции следует дать оценку условиям представленного сторонами на утверждение суда мирового соглашения с учетом доводов подателя кассационной жалобы, проверить доводы временного управляющего общества «ЭнергоРемСтройКомплект» о том, что мировое соглашение нарушает права конкурсных кредиторов общества, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020  по делу № А60-32698/2020 отменить.

Дело № А60-32698/2020 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Свердловской области.     

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                     Н.Г. Беляева