АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-10281/2024 

 

Дата принятия решения –  24 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействие Руководителя Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

об обязании Руководителя Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

 об обязании Руководителя Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, а/я 53 копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

об обязании Руководителя Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 произвести замену взыскателя ООО «КЭДС» на ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

 об обязании Руководителя Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, а/я 53 копию постановления о замене взыскателя,

об обязании Руководителя Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 в случае утери исполнительного листа ФС № 043022632 получить его дубликат, 

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – – начальника - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани, начальника - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, с указанными требованиями.

Определением от 08.04.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 08.04.2024 к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, второй стороны исполнительного производства – ФИО3.

Определением от 11.06.2024 к участию в деле были привлечены в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – начальник – старший судебный пристав Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани, начальник – старший судебный пристав Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани.

Определением от 19.08.2024 к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 признано несостоятельным (банкротом) ООО «КЭДС». 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза АУ «Созидание», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 15.01.2022 № 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023  (резолютивная часть определения объявлена 07.06.2023) по делу № А40-243624/20 признаны недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета в пользу ФИО3 в общем размере 1 365 201 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств с ФИО3 в размере 1 365 201 рублей.

10.10.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) и ООО «Коммунально-эксплуатационно-дорожный сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-243624/2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому Цедент уступает за плату в собственность Цессионария, а Цессионарий принимает право требования к ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 1 365 201 руб., установленное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-243624/2020.

Вышеуказанный договор заключен по результатам электронных торгов в форме публичного предложений о цене с идентификационным номером № 18342, проводимого в электронной форме на электронной торговой площадке в сети интернет https://bankrupt.tender.one/ где победителем торгов стала ИП ФИО1, что подтверждается Протоколом №18342-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (Публичное предложение № 18342) от 04.10.2023 г.

Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023  по делу № А40-243624/2020 произведена замена по определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КЭДС» 1 365 201 руб. по делу № А40-243624/20 взыскателя ООО «КЭДС» на ИП ФИО1

05.05.2023 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 043022632.

На момент подачи настоящего заявления в суд задолженность не погашена.

14.08.2023 указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен предыдущим взыскателем в адрес Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани. Данное заявление с исполнительным листом получено адресатом 22.08.2023.

Однако, как указывает заявитель, исполнительное производство до сих пор не возбуждено, о чем свидетельствует отсутствие данных в Банке исполнительных производств, которые должны быть размещены на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, от Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани, не поступало никаких процессуальных документов.

По мнению заявителя, не возбуждение исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение присужденных сумм.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8  ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 14.08.2023 исполнительный лист ФС № 043022632 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен предыдущим взыскателем в адрес Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. 

Довод ответчика о том, что исполнительный документ ФС № 043022632 в отделение не поступал, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ответу АО «Почта России» и отчета об отправлении, почтовое отправление 60002277656777 (далее РПО) поступило 21.08.2023 в адресное отделение связи и вручено адресату Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 22.08.2023 в ОПС 420088.

Таким образом, довод заявителя о бездействии судебного пристав-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, нашел свое подтверждение достаточными доказательствами. 

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия по не возбуждению исполнительного производства судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

В удовлетворении оставшейся части требований заявителю отказано в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 30 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в случае признание действия (бездействия) незаконным в решение суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на судебного пристава-исполнителя суд может возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

В удовлетворении требования об обязании возбудить исполнительное производство и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд отказывает в связи с тем, что у суда отсутствуют какие-либо сведения о точном местонахождении исполнительного листа.

Таким образом, суд не находит невозможным обязать ответчика возбудить исполнительное производство при неимении сведений о местонахождении исполнительного листа.

Суд указывает, что согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023  по делу № А40-243624/2020 произведена замена по определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КЭДС» 1 365 201 руб. по делу № А40-243624/20 взыскателя ООО «КЭДС» на ИП ФИО1

Таким образом, арбитражный суд произвел замену стороны ее правопреемником, повторно производить замену взыскателя ООО «КЭДС» на ИП ФИО1 не требуется.

В связи с выше установленным, суд не может обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя ООО «КЭДС» на ИП ФИО1, требование удовлетворению не подлежит.

Суд также указывает, что в силу части 1,2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, требование об обязании Руководителя Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 в случае утери исполнительного листа ФС № 043022632 получить его дубликат удовлетворению не подлежит, так как у суда отсутствуют доказательства утери исполнительного листа ФС № 043022632.

Факт утери листа судом установлен не был. 

В случае установления факта утери листа судебным приставом–исполнителем, судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ответчик сведения о местонахождении листа суду не представил, факт утери листа заявителем тоже не доказан.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Руководителя Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов