ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13890/2018

г. Вологда

30 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                   Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая поликлиника» ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2019 года по делу № А05-13890/2018,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая поликлиника»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – фонд) о признании недействительным акта проверки от 28.09.2018 № 12/60 в части признания нецелевым расходования средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 426 618 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 января                   2019 года заявленные требования удовлетворены. 

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылаясь на положения пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункт 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ, Технический регламент), приложение А ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 23166-99), Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р). Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденные приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее –                      ВСН 58-88 (р)), приложение 3 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений                      МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 № 279 (далее – Положение МДС 13-14.2000), делает вывод о том, что замена нескольких оконных блоков и замена входной группы (дверей) является капитальным ремонтом, в связи с этим работы по их проведению не может быть оплачен за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Министерство и фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.09.2018 № 459-О в период с 10.09.2018 по 28.09.2018 фондом проведена проверка деятельности учреждения по вопросу использования им  средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 28.09.2018 № 12/60.

В ходе этой проверки фонд пришел к выводу о нецелевом использовании средств ОМС в 2017 году в размере 1 426 618 руб. 30 коп. на выполнение работ по замене входной группы и оконных блоков на ПВХ-стеклопакет. 

Как установлено ответчиком в ходе проверки, по контракту на выполнение работ по замене входной группы и оконных блоков на                                 ПВХ-стеклопакет от 31.08.2017 № 0124200000617004127, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «СК-сервис» на сумму                           1 426 618 руб. 30 коп., в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом подлежали замене 36 окон (здание по проспекту Приорова, дом 6 –             34 окна, здание по улице Попова, дом 9,  корпус 1 – 2 окна), двери запасного выхода и входная группа (по проспекту Приорова, дом 6).

В указанном акте учреждению предложено в течение 10-ти рабочих дней со дня предъявления акта перечислить на лицевой счет ТФОМС денежные средства, использованные на выполнение работ по замене входной группы и оконных блоков на ПВХ-стеклопакет в размере 1 426 618 руб. 30 коп., штраф в размере 10 % - 142 661 руб. 83 коп. 

Возражения учреждения на этот акт рассмотрены фондом и отклонены.

Не согласившись с такими выводами фонда, изложенными в акте, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из положений части 5 статьи 26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) следует, что расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование                 не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

Как отмечено ранее в настоящем постановлении, выводы фонда о нецелевом использовании учреждением средств ОМС обусловлены его мнением о том, что работы по замене входной группы и вышеперечисленного количества оконных блоков на ПВХ-стеклопакет относятся к капитальному ремонту и их оплата за счет средств ОМС является нецелевым использованием средств ОМС.

Однако, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции обоснованно с этим  не согласился. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 № 1382 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, а постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403 – Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

В свою очередь, постановлением Правительства Архангельской области              от 22.12.2015 № 568-пп утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год,                                      а постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2016                 № 533-пп – Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Территориальными программами установлено, что за счет средств обязательного медицинского страхования компенсируются затраты медицинских организаций в соответствии с целевыми статьями, определяемыми тарифным соглашением.

Согласно  приложениям 2 к указанным Территориальным программам учреждение включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен в разделе VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России                          от 28.02.2011 № 158н (далее – Правила ОМС).

Согласно пунктам 156, 158, 158.1, 158.3 Правил ОМС тарифы рассчитываются в соответствии с главой 11 Правил ОМС и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой, в том числе, затраты  на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа             на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программы обязательного медицинского страхования, утверждена Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2016 года.

Согласно пункту 13 раздела III этого Тарифного соглашения в перечень расходов  медицинского организации на оплату работ и услуг по содержанию имущества, осуществляемых за счет средств ОМС входят расходы на оплату услуг, необходимых медицинской организации для оказания медицинской помощи, по договорам на оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом нефинансовых активов, находящихся в собственности, оперативном управлении или аренде медицинской организации, в целях обеспечения собственных нужд медицинской организации, в том числе расходы на текущий ремонт, а также ремонт и техническое обслуживание транспортных средств. Не включаются в структуру тарифа расходы на капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае проверкой установлено, что на основании контракта от 31.08.2017 на  выполнение работ по замене входной группы и оконных блоков на ПВХ-стеклопакет обществом с ограниченной ответственностью «СК-СЕРВИС» выполнены следующие работы: в здании по адресу проспект Приорова, дом 6 в городе Архангельске из имеющихся 116 оконных блоков заменено 34, из 150 дверей заменена одна входная группа, состоящая из двух дверей, и 1 дверь запасного выхода. В здании по улице Попова, дом 9, корпус 1, из 75 заменено 2 оконных блока.

Работы приняты учреждением и оплачены за счет средств ОМС как за текущий ремонт нефинансовых активов.

Пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ  определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Как следует из приложения А к ГОСТ 23166-99 по окном понимается  элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок. При этом оконный блок – это светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий. Балконный дверной блок – светопрозрачная конструкция, предназначенная для обеспечения сообщения внутреннего помещения с балконом (лоджией), естественного освещения помещения и защиты от атмосферных и шумовых воздействий.

В пункте 3.1 ГОСТ Р 51072-20051 «Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому, пулестойкость и огнестойкость» (утвержден приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005                         № 421-ст) дверь защитная (дверь) характеризуется как устойчивое к регламентированным средствам воздействия защитное средство, состоящее из дверного полотна, дверной коробки и одного или нескольких замков (или запирающего устройства).

В связи с изложенным, вопреки доводам подателя жалобы, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сама по себе замена оконного блока, дверного блока как части элемента (окна, двери) строительной конструкции (стены) в здании не свидетельствует о проведении капитального ремонта здания.

Понятие текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) и в Положении МДС 13-14.2000.

В частности, в силу требований пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении 6, а состав основных работ по текущему ремонту – в рекомендуемом приложении 7.

Кроме того, приложением 7 ВСН № 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в состав которых входит смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); постановка доводчиков, пружин, упоров; смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков; врезка форточек.

Согласно пункту 5.1 ВСН № 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. 

На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (пункт 5.2 ВСН № 58-88 (р)).

В соответствии с пунктом 1.2 ВСН №58-88 (р) данный нормативный правовой акт является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения            МДС 13-14.2000).

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3,                  по капитальному ремонту – в Приложении № 8.

Из приложения 3 к Положению МДС 13-14.2000 следует, что к работам  по текущему ремонту зданий и сооружений относятся исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок; укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой; оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах; заделка щелей под подоконниками; смена неисправных оконных и дверных приборов; утепление входных дверей и ворот; постановка пружин к наружным дверям.

Согласно приложению 8 к Положению МДС 13-14.2000 к капитальному ремонту относится полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех оконных или дверных заполнений в целом в здании или в его части.  

В рассматриваемом случае произведена замена не всех оконных и дверных блоков в упомянутых зданиях, а только нескольких, при этом здания на капитальный ремонт учреждением не ставились.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку фонда на пункт 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России 01.01.2004, согласно которому удельный вес заменяемых конструктивных элементов здания и элементов внешнего благоустройства в процессе текущего ремонта не должен превышать следующего уровня: кровельные покрытия – 50 %; покрытия полов – 20 %; остальные конструкции и инженерное оборудование -15 % их общего объема в жилом здании, как несостоятельную, поскольку методическое пособие к нормативным правовым актам не относится и то обстоятельство, что в здании по адресу: 

<

...>, из 116 оконных блоков заменено 34 (более 15 %) не свидетельствует о капитальном ремонте здания. 

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выполненные спорные работы по своему содержанию относятся к основным работам, проводимым при текущем ремонте, а оплата заявителем расходов на такой ремонт за счет средств ОМС является целевым использованием средств ОМС.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 306-КГ18-8888.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным акт фонда от 28.09.2018 № 12/60 в части вывода о нецелевом использовании средств, исходя из заявленных учреждением требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января                 2019 года по делу № А05-13890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

                    Н.Н. Осокина