АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4765/2017

г. Салехард

30 августа 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН 8902003269, ОГРН 1028900556519) о взыскании 1 998 609 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 № 07-ХЭГ;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее – ОАО "Харп-Энерго-Газ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ ИК-3; Ответчик) о взыскании 1 998 609 рублей 11 копеек, в том числе 1 978 067 рублей 64 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в мае 2017 года и 20 541 рубль 47 копеек пени, начисленной за период с 21.06.2017 по 05.07.2017 (включительно). Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за период с 06.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск от 10.08.2017, в котором указал, что задолженность будет погашена, выразил несогласие в части применения нескольких требований (штрафных) за несвоевременную оплату. 

До рассмотрения дела по существу, Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от взыскания основного долга в размере 1 978 067 рублей 64 копеек, в связи с его оплатой 14.08.2017 и взыскать с ответчика 75 318 рублей 73 копейки неустойки, рассчитанной за период с 21.06.2017 по 14.08.2017 включительно.

Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит  исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, в части взыскания основного долга производство по делу подлежит прекращению. 

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года между ФКУ ИК-3 (Абонент) и ОАО «Харп-Энерго-Газ» (Энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт № 346 электроснабжения (далее - Контракт). Действие данного контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию Абоненту через присоединенную сеть на объекты Абонента по адресу: 629420, Ямало-ненецкий автономный округ, 

<

...>, а Абонент принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении Абонента энергетических сетей и исправность используемых Абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Факт потребления электроэнергии подтверждается справкой о расходе за май 2017 года, подписанной, в том числе потребителем.

В адрес Ответчика были направлены Акты выполненных работ, услуг № 2054 и № 2058 от 31.05.2017 и выставлены счет-фактуры № 2276 и № 2280 от 31.05.2017 на общую сумму 1978 067 рублей 64 копейки.

Истцом указывается, что обязательства по контракту ОАО «Харп-Энерго-Газ», выполнял в полном объеме, а ответчик, в нарушение условий Контракта, недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате.

В связи с этим в адрес Ответчика была направлена претензия №1025 от 13.06.2017 с предложением оплатить задолженность, либо представить документы, подтверждающие её оплату. На претензию 23.06.2017 поступил ответ вход. № 1223 о признание задолженности за поставленный коммунальные ресурсы в мае 2017 года.

Непогашение образовавшейся задолженности по Контракту послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения Истца с исковым заявлением в арбитражный суд (18.07.2017) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (25.07.2017) Ответчиком исковые требования в части основного долга удовлетворены, что подтверждается платежными поручениями № 405662 от 14.08.2017 на сумму 1 867 344, 36 руб. и № 405665 от 14.08.2017 на сумму 110 723, 28 руб.

В связи с этим, в части основного долга истец отказался от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Судом отказ от взыскания суммы основного долга принят, т.к. он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.2.3. Контракта в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребленных ресурсов Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная сторонами в контракте ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявление об уточнении исковых требований вручено Ответчику 29.08.2017, последний каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 75 318 рублей 73 копейки обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Принимая во внимание, что исковые требования в части основного долга заявлены правомерно, а Истец отказался от иска в указанной части из-за того, что Ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, что подтверждается представленными документами, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.10.2002; 629420 АО Ямало-Ненецкий р-н Приуральский 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.08.2005; 629420, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) 75 318 рублей 73 копейки неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в мае 2017 года за период с 21.06.2017 по 14.08.2017 и 32 986 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 108 304 рубля 73 копейки.

2. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 978 067 рублей 64 копеек - прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов