ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32425/2023

г. Красноярск

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «20» июня 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания  «Сибиряк»: ФИО2, представителя по доверенности от 03.03.2023 № 511, диплом,  от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации  города Красноярска: ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2023   № 115, диплом, свидетельство о заключении брака от 18.07.2008,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2024 года по делу   № А33-32425/2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания  «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО УСК  «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Департамент,  ответчик), в котором заявлены следующие требования: признать незаконным бездействие  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска выразившееся в не рассмотрении заявки общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», поданной для  участия в аукционе (номер извещения 21000014890000000073) по продаже имущества,  находящегося в собственности муниципального образования город Красноярск:  обыкновенных именных акций акционерного общества «Асфальтобетонный завод»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 246401001) в количестве 3033 штук  номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющие 48,9984% от уставного капитала  акционерного общества, и непринятии решения по ней в соответствии с требованиями  Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» и постановления Правительства РФ от  27 августа 2012 года № 860 «Об организации и проведении продажи государственного  или муниципального имущества в электронной форме».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2024 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что выводы суда первой  инстанции о том, что оспаривание любого действия (бездействия) организатора торгов  должно осуществляться в порядке искового производства, а правила главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данной категории дел  неприменимы, являются следствием неправильного применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права. В порядке искового производства  оспариваются торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Статья  449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность  признания недействительными не проведенных торгов. Таким образом, не проведенные  торги (как в данном споре) не могут быть оспорены в порядке искового производства.  Вывод суда первой инстанции о невозможности проведения в настоящее время аукциона  по продаже акций акционерного общества «Асфальтобетонный завод», а именно  рассмотрение единственной заявки ООО УСК «Сибиряк» с принятием решения по ней,  также является незаконным и необоснованным, и противоречит судебным актам по делу   № A33-544/2023, создавая конкуренцию между судебными актами. На момент начала  аукциона, приватизация акций АО «Асфальтобетонный завод» была включена в  прогнозном плане приватизации муниципального имущества на 2021-2023 годы,  завершение аукциона по продаже указанного муниципального имущества в следующем  году (после 2022 года) не противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ  

«О приватизации государственного и муниципального имущества». 

От ответчика в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу,  согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  13.06.2024.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.05.2024,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.05.2024 08:27:42 МСК.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования  апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение  суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения  информации о проведении торгов с адресом www.torgi.gov.ru, на сайте Единой  электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети  «Интернет»: www.roseltorg.ru,а также на официальном сайте администрации  городаwww.admkrsk.ru, было размещено извещение (номер извещения   21000014890000000073) о проведении аукциона в электронной форме по продаже  имущества, находящегося в собственности муниципального образования город  Красноярск: обыкновенных именных акций акционерного общества «Асфальтобетонный  завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 246401001) в количестве 3 033  штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющие 48,9984% от уставного  капитала акционерного общества.  

Согласно аукционной документации, продавцом выступает Департамент  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее - Департамент).  

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная  компания «Сибиряк» (далее - ООО УСК «Сибиряк») подало заявку на участие в аукционе.  

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона  ( № 21000014890000000073) № 73 от 27.12.2022 по окончании срока подачи заявок до 17  часов 00 минут (время Красноярское) «26» декабря 2022 года подана 1 заявка от  претендента с порядковым номером 279123 (ООО УСК «Сибиряк»). ООО УСК «Сибиряк»  отказано в допуске к участию в аукционе по причине не представления всех документов в  соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (пункт 8 статьи 18  Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества»). Аукцион признан несостоявшимися в связи с отсутствием  участников.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 12.05.2023 по делу № А33-544/2023 признаны недействительными решения  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  строительная компания «Сибиряк» в допуске к участию в аукционе (номер извещения  21000014890000000073) по продаже имущества, находящегося в собственности  муниципального образования город Красноярск: обыкновенных именных акций  акционерного общества «Асфальтобетонный завод» (ОГРН:

<

***>, ИНН:  

<

***>, КПП: 246401001) в количестве 3033 штук номинальной стоимостью 1 рубль  каждая, составляющие 48,9984% от уставного капитала акционерного общества, о  признании аукциона (номер извещения 21000014890000000073) несостоявшимся в связи с  отсутствием участников, оформленные протоколом о признании претендентов  участниками аукциона ( № 21000014890000000073) от 27.12.2022 № 73  

ООО УСК «Сибиряк» направило в адрес Департамента требование исх. № 2778 от  19.10.2023 о рассмотрении заявки общества и принятия решения по ней. Указанное  требование получено Департаментом 23.10.2023.  

До сегодняшнего дня заявка ООО УСК «Сибиряк» не рассмотрена и решение по ней  не принято.  

Полагая, что бездействие Департамента по не рассмотрению заявки и не принятию  решения по ней противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации государственного и муниципального имущества» и постановления  Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 № 806 «Об утверждении Правил  разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и  внесении изменений в Правила подготовки и принятия решений об условиях  приватизации федерального имущества» и нарушает права и законные интересы ООО  УСК «Сибиряк» в сфере экономической деятельности, в частности, право заявителя на  приватизацию муниципального имущества, заявитель обратился в суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также  заключении договоров по их результатам, относятся к сфере гражданско-правового  регулирования. Торги являются одним из способов заключения договора. Публично-правовое образование при проведении торгов является одним из участников гражданско-правового отношения по заключению сделки, собственником выставляемого на торги  (как одного из способов заключения сделки) имущества и выступает на равных началах с  иными участниками этого отношения.  

Таким образом, оспаривание любого действия (бездействия) организатора торгов  должно осуществляться в порядке искового производства, а правила главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данной категории дел  неприменимы, поскольку между публично-правовым образованием и иными участниками  торгов отсутствуют отношения власти и подчинения и решения организатора торгов в  рамках данных правоотношений не являются ненормативными правовыми актами.  

Из указанного следует, что настоящее заявление не относится к категории дел,  рассматриваемых в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается по правилам рассмотрения заявлений о  недействительности сделок. Следовательно, требование истца о признании незаконными  бездействия по не рассмотрению заявки на участие в аукционе, подлежит рассмотрению  по правилам о признании недействительным торгов.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные  с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными  может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под  существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных  требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как  следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по  правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.  

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель  должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при  

проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае  признания торгов недействительными. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и  5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства».  

При рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными  суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель,  существенными и повлияли ли они на результат торгов и выбор победителя.  

Как уже было отмечено ранее, на официальном сайте Российской Федерации  в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов с  адресом www.torgi.gov.ru, на сайте Единой электронной торговой площадки  (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети «Интернет»: www.roseltorg.ru,а также на официальном  сайте администрации города www.admkrsk.ru, размещено извещение (номер  извещения 21000014890000000073) о проведении аукциона в электронной форме  по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования  город Красноярск: обыкновенных именных акций акционерного общества  «Асфальтобетонный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 246401001)  в количестве 3 033 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющие  48,9984% от уставного капитала акционерного общества.  

Согласно аукционной документации, продавцом выступает Департамент  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.  Аукцион по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального  образования город Красноярск, проводится открытым по составу участников в  соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» (далее по тексту - Закон № 178-ФЗ),  постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860  «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального  имущества в электронной форме».  

В качестве основания продажи указано: решение Красноярского городского Совета  депутатов от 27.10.2020 № В-126 «Об утверждении прогнозного плана (программы)  приватизации муниципального имущества города Красноярска на 2021-2023 года»,  постановление администрации города Красноярска от 28.11.2022 № 1060 «О  приватизации акций акционерного общества «Асфальтобетонный завод».  

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) решение об  условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с  прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества или в случаях,  установленных пунктами 2.1 и 2.2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 1).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 178-ФЗ органы государственной  власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления  самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации  соответственно государственного и муниципального имущества.  

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2005 № 806 утверждены Правила  разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и  муниципального имущества и внесения изменений в Правила подготовки и принятия  решений об условиях приватизации федерального имущества (Правила № 806).  

Согласно пункту 4 Правил № 806 программы приватизации разрабатываются на  плановый период и утверждаются Правительством Российской Федерации в отношении  федерального имущества, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления и органами публичной власти  

федеральной территории в случаях, установленных федеральным законом, - в отношении  имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и  муниципального имущества соответственно.  

Во исполнение указанного федерального закона решением Красноярского  городского Совета от 21.12.2004 № 4-69 утверждено Положение о порядке и условиях  приватизации муниципального имущества в городе Красноярске (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 2.1 Положения прогнозный план (программа)  приватизации муниципального имущества (далее - прогнозный план приватизации)  утверждается решением Красноярского городского Совета депутатов (далее - городской  Совет) на срок 3 года (далее - плановый период) с ежегодным смещением сроков начала и  окончания планового периода на 1 год в соответствии с периодом, на который  утверждается бюджет города. Не подлежит приватизации муниципальное имущество, не  включенное в прогнозный план приватизации.  

Прогнозный план приватизации муниципального имущества включает в себя  перечень планируемых для приватизации муниципальных унитарных предприятий,  находящихся в муниципальной собственности акций акционерных обществ, долей в  уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, иного муниципального  имущества, за исключением имущества, указанного в подпунктах 3.3.7, 3.4.2 и 3.4.3  Положения.  

Проект прогнозного плана приватизации на плановый период включает  предложения по внесению изменений в действующий прогнозный план приватизации в  части: смещения на 1 год сроков начала и окончания планового периода прогнозного  плана приватизации; актуализации прогноза объемов поступлений в бюджет города;  исключения муниципального имущества; дополнения прогнозного плана приватизации  объектами муниципального имущества, приватизация которых возможна в плановом  периоде.  

Указанные изменения в действующий прогнозный план приватизации  муниципального имущества вступают в силу с 1 января года, следующего за текущим  годом.  

Прогнозный план приватизации вносится в городской Совет Главой города (пункт  2.4 Положения). Прогнозный план приватизации утверждается решением городского  Совета не позднее 10 рабочих дней до начала планового периода. Изменения в  прогнозный план приватизации вносятся решениями городского Совета по предложению  Главы города.  

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 27.10.2020 № В-126  (ред. от 15.06.2022) утвержден прогнозный план (программа) приватизации  муниципального имущества города Красноярска на 2021 - 2023 годы, в который помимо  прочего включены акции акционерного общества «Асфальтобетонный завод»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 246401001) в количестве 3033 штук.  

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2022 № 19-285  внесены изменения в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 27.10.2020   № В-126 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации  муниципального имущества города Красноярска на 2021 - 2023 годы».  

В соответствии с пунктом 1.3.3 Решения Красноярского городского Совета  депутатов от 11.10.2022 № 19-285 признан утратившим силу пункт 2 Решения  Красноярского городского Совета депутатов от 27.10.2020 № В-126, которым ранее была  предусмотрена продажа имущества АО «Асфальтобетонный завод».  

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 27.10.2020 № В-126  (в редакции от 31.01.2023), утвержден прогнозный план (программа) приватизации  муниципального имущества города Красноярска на 2023-2025 годы. Решением  Красноярского городского Совета депутатов от 27.10.2020 № В-126 (в редакции от  

17.10.2023) утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального  имущества города Красноярска на 2024-2026 годы.  

Указанными Прогнозными планами (программами) приватизации муниципального  имущества города Красноярска на 2023 - 2025 годы, 2024 - 2026 годы не предусмотрена  приватизация акций акционерного общества «Асфальтобетонный завод», в связи с чем  проведение аукциона по продаже акций акционерного общества «Асфальтобетонный  завод» в настоящее время не представляется возможным.  

В соответствии с пунктом 2.2 Положения указанные изменения в действующий  прогнозный план приватизации муниципального имущества вступили в силу с 01.01.2023.  В последующих редакциях Решениях Красноярского городского Совета депутатов  спорное имущество в плане приватизации также отсутствует. То есть на момент  рассмотрения настоящего спора собственник не включил спорное имущество в план  приватизации, не выразил волю на отчуждение спорного имущества торгах.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе  по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые  действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.  

В данном случае, собственник муниципального имущества самостоятельно, еще до  проведения конкурсных процедур, приял решение об исключении спорного имущества из  прогнозного плана приватизации на 2021 - 2023 годы.  

Запрет на отмену аукциона до момента определения победителя торгов нормативно  не установлен. Напротив, согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации), если иное не предусмотрено в законе или в извещении о  проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе  отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до  наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать  дней до проведения конкурса. В случае нарушения указанных сроков законом  предусмотрены соответствующие правовые последствия и способы защиты. Такой способ  защиты как обязание собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом  путем проведения аукциона в случае отказа собственника от намерения реализовать  муниципальное имущество на торгах до момента определения победителя аукциона  законом не предусмотрено и противоречит принципу свободного распоряжения  собственником своим имуществом. В силу изложенного у суда отсутствуют правовые  основания для понуждения ответчика к реализации принадлежащего ему на праве  собственности имущества.  

Отсутствие спорного имущества в прогнозном плане приватизации исключает  возможность проведения в отношении него конкурсных процедур в целях его  приватизации.  

Учитывая гражданско-правовой характер рассматриваемых правоотношений,  ответчик, являясь одним из участников гражданско-правового отношения по заключению  сделки, основываясь на принципе свободы распоряжения принадлежащим ему  имуществом путем проведения торгов, вправе до определения победителя торгов  отказаться от их проведения.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия  Департамента, выразившегося в не рассмотрении заявки ООО УК «Сибиряк» на участие в  аукционе по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального  образования город Красноярск: обыкновенных именных акций акционерного общества  «Асфальтобетонный завод» в количестве 3 033 штук номинальной стоимостью 1 рубль  каждая, составляющие 48,9984% от уставного капитала акционерного общества.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-544/2023 не принимается апелляционным судом,  поскольку обстоятельства возможности/невозможности проведения конкурных процедур  в 2023 году и позднее, отказа собственника от реализации муниципального имущества  путем проведения торгов и исключение спорного имущества из плана приватизации не  являлись предметом исследования и оценки суда по указанному делу, соответствующие  доводы сторонами не заявлялись, доказательства в материалы дела не представлялись и  судом не оценивались.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и  не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой  инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных  доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом  приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что  не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или  процессуального права и по существу направлено на их переоценку.  

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя  жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя  жалобы (заявителя).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2024 года  по делу № А33-32425/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: М.Н. Инхиреева 

И.В. Яковенко