Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-270129/18-46-292 Б

05.04.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 05.04.2023.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заявление ФИО2 о пересмотре определения суда от 15.07.2022 по новым обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по настоящему делу ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» признано несостоятельным (банкротом),в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу№ А40-270129/18 в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 и взыскания с него денежных средств по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок осуществления производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

В пунктах 3, 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 ФИО2 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО2 в сумме 215 583 754 руб. 99 коп., произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» на ООО «СМОЛКАБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 30 538 333 руб.38 коп., взыскателя ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» на ИФНС Росси № 15 по г. Москве в сумме 147 942 руб. 51 коп., взыскателя ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» на ООО «МУРАДИН» в сумме 174 277 945 руб. 93 коп. С ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно взысканы в пользу ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» денежные средства в размере 10 619 533 руб. 17 коп., в пользу ООО «СМОЛКАБЕЛЬ» денежные средства в размере 30 538 333 руб. 38 коп., в пользу ИФНС Росси № 15 по г. Москве денежные средства в размере 147 942 руб. 51 коп., в пользу ООО «МУРАДИН» денежные средства в размере 174 277 945 руб. 93 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ», обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Поскольку судом кассационной инстанции отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ», послужившее основанием для принятия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2, взыскании с него денежных средств, заявление ФИО2 о пересмотре определения суда от 15.07.2022 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению в полном объёме.

Между тем, рассмотрение судом заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в настоящее время не завершено, судебное заседание определением суда от 22.02.2023 отложенона 26.04.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-68, 71, 75, 121, 123, 156, 184, 185, 223, 309-311 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре определения судаот 15.07.2022 по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу № А40-270129/18 в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2, взыскания с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ», ООО «СМОЛКАБЕЛЬ», ИФНС Росси № 15 по г. Москве, ООО «МУРАДИН».

Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовленияв Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       А.А. Архипов