Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-26380/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Ниникиной В.С., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Сибириада» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу № А19-26380/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Баргузин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибириада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Парапетстройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании передать документацию

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Баргузин», обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибириада» об обязании передать в течении 14 дней документацию в отношении автостоянки №1/4а по ул. Зимняя, г. Иркутск, а именно:

- Паспорт на вентилятор крышный радиальный дымоудаления ДУ ВКР-7,1;

-паспорт на вентилятор радиальный канальный VKR 70-40;

-паспорт на вентилятор осевой ВО-30-160;

-паспорт на вентилятор радиальный дымоудаления ВР80-75-4,5ДУ-2ч/400;

-паспорт на клапан противодымный КДМ-2м;

-сертификат соответствия на клапан противодымный кдм-2м;

-паспорт на клапан противопожарный кпс:

-сертификат соответствия на клапан противопожарный кпс;

-паспорт на извещатель газа;

-сертификат соответствия на воздухоотводы с огнезащитной системой;

-сертификат качества на материал базальтовый огнезащитный;

-сертификат соответствия на герметики силиконовые;

-сертификат соответствия на крепежные изделия;

-сертификат соответствия на сталь оцинкованную.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечено ООО "Парапетстройинвест".

Решением суда первой инстанции от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибириада» не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО УК «Сибириада» не осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению автостоянки №1/4а по ул. Зимняя, г. Иркутск, договор управления с собственниками парковочных мест не составлялся. Судом не исследована информация о том, какой организацией ранее осуществлялось управление автостоянкой. ООО УК «Сибириада» не имеет возможности представить суду протоколы в отношении автостоянки, так как не проводило общих собраний собственников помещений.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Баргузин» поступили пояснения, а также отзыв на апелляционную жалобу, приложенные к отзыву дополнительные документы (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2017) приобщены к материалам дела протокольным определением.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.11.2022, 23.12.2022, 02.02.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с протоколом №1 11.03.2021 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом подземном здании (подземный этаж №1) №1/4а, расположенном по ул. Зимняя в г. Иркутске в форме очно-заочного голосования принято решение выбрать способ управления Объектом №1/4а - управление управляющей организацией, по аналогии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; выбрать в качестве управляющей организации ООО УК "БАРГУЗИН".

Письмом №018-С от 15.03.2021 истец уведомил ООО "ПАРАПЕТСТРОЙИНВЕСТ" о том, что в соответствии с решениями собственников нежилых помещений в нежилом подземном здании (подземный этаж №1) №1/4а, расположенном по ул. Зимняя в г. Иркутске, оформленными протоколом №1 11.03.2021 ООО УК "БАРГУЗИН" приступает к осуществлению деятельности по управлению нежилым подземным зданием (подземный этаж №1) №1/4а, расположенном по ул. Зимняя в г. Иркутске с даты приема-передачи технической документации и общего имущества собственников нежилых помещений от застройщика к управляющей организации, в связи с чем, просило передать общее имущество собственников нежилых помещений техническую документацию, иные документы, ключи от запорных устройств к местам общего пользования, общему имуществу собственников нежилых помещений и пин-коды доступа к общедомовым приборам учета потребленных коммунальных ресурсов.

Письмом от 24.06.2021 истец просил ООО УК "СИБИРИАДА" передать документы на автостоянку, расположенную по адресу №1/4а по ул. Зимняя в г. Иркутске, а именно:

-Паспорт на вентилятор крышный радиальный дымоудаления ДУ ВКР-7,1;

-паспорт на вентилятор радиальный канальный VKR 70-40;

-паспорт на вентилятор осевой ВО-30-160;

-паспорт на вентилятор радиальный дымоудаления ВР80-75-4,5ДУ-2ч/400;

-паспорт на клапан противодымный КДМ-2м;

-сертификат соответствия на клапан противодымный кдм-2м;

-паспорт на клапан противопожарный кпс:

-сертификат соответствия на клапан противопожарный кпс;

-паспорт на извещатель газа;

-сертификат соответствия на воздухоотводы с огнезащитной системой;

-сертификат качества на материал базальтовый огнезащитный;

-сертификат соответствия на герметики силиконовые;

-сертификат соответствия на крепежные изделия;

-сертификат соответствия на сталь оцинкованную.

Указанные документы истцу не переданы, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 726 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 44, 161, 162, 198 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006, Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» пришел к выводу о том, что действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации или товариществу собственников жилья. При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Согласно пункту 4.38. СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», после ввода объекта в эксплуатацию застройщик (технический заказчик) обязан передать организации, которая будет эксплуатировать объект капитального строительства, результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта, иную документацию на объект, которая необходима для его эксплуатации.

Пунктом 3.6 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» утвержденного постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 №84 с изменениями от 18.11.1987 предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные ^ приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации. Следовательно, после ввода объектов в эксплуатацию обязанность по передаче соответствующей документации организации, которая будет эксплуатировать объект капитального строительства, лежит именно на застройщике. Техническая документация принадлежит собственникам машиномест стоянки.

Перечень документов, которые входят в состав технической документации, определён в постановлении Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (и. 24 и 26). Это те документы, в которых содержится информация о составе и состоянии общего имущества: технический паспорт дома: документы на приборы учёта; документы о приёмке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду ; договоры об использовании общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК «Сибириада» не осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению автостоянки №1/4а по ул. Зимняя, г. Иркутск, договор управления с собственниками парковочных мест не составлялся, подлежат отклонению, поскольку объект вводится в эксплуатацию одним разрешением, у ответчика имеется обязанность передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не исследована информация о том, какой организацией ранее осуществлялось управление автостоянкой, а ООО УК «Сибириада» не имеет возможности представить суду протоколы в отношении автостоянки, так как не проводило общих собраний собственников помещений, несостоятельны, поскольку действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации или товариществу собственников жилья.

По сути  доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу № А19-26380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

В.С. Ниникина