ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2020

Дело № А40-91397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена    25.12.2019

Полный текст постановления изготовлен  09.01.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Кручининой Н.А., 

судей: Зеньковой Е.Л., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019, ФИО3 по доверенности от 18.06.2019,

от ООО «ИнвестКонсалт» - ФИО4 по доверенности от 23.12.2019,

рассмотрев 25.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ИнвестКонсалт»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019,

принятое судьями Комаровым А.А., Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИнвестКонсалт» о признании торгов недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Безопасность и связь,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 принято заявление ЗАО «Безопасность и Связь» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, 107066, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40-91397/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 введена процедура наблюдения в отношении должника - закрытого акционерного общества «Безопасность и Связь». Временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 122 от 11.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 закрытое акционерное общество «Безопасность и Связь» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ЗАО «Безопасность и Связь» утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2016.

05.06.2019 посредством электронной подачи документов в суд поступило заявление ООО «ИнвестКонсалт» о признании недействительными торгов, ответчик: ЗАО «Безопасность и Связь» в лице конкурсного управляющего Е.И. Кацера, третьи лица: ООО «ПРОМ-Консалт» (электронная торговая площадка), ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» (организатор торгов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 суд признал недействительными торги № 1249-ОАОФ/119 по реализации имущества закрытого акционерного общества «Безопасность и Связь», а также договор, заключенный с ФИО1 - лицом, выигравшим торги.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 отменено, в удовлетворении требований ООО «ИнвестКонсалт» отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной  инстанции судебным актом, ООО «ИнвестКонсалт»  обратилось с кассационной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, в связи с чем просило отменить постановление суда апелляционной инстанции  и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители ФИО1  возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Судом кассационной  инстанции отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений ФИО1 на кассационную жалобу, поскольку этот процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным нормами статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов http://arbitr.ru и официальном сайте Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, и установлено судами 08.02.2019 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении торгов имущества ЗАО «Безопасность и Связь» ИНН 

<

***> с указанием требований предъявляемых к заявке на участие в торгах, в котором организатор торгов ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), почтовый адрес: 660041, г. Красноярск, а/я 12179; адрес электронной почты: konsau.p@gmail.com; тел./факс: + 7 (391) 290-00-16, сообщает о проведении открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Безопасность и Связь» в форме аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «ПРОМ-Консалтинг» (promkonsalt.ru) 22.03.2019 в 10 часов 00 мин. (время московское).

Победителем торгов признается участник, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену.

Задаток в размере 20% от начальной цены продажи лота должен быть перечислен в срок не позднее даты и времени окончания приема заявок по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в Филиале ООО «Экспобанк» в г. Новосибирске, БИК 045004861, к/с 30101810450040000861, получатель: ЗАО «Безопасность и Связь», ИНН 

<

***>, КПП 770801001.

Ознакомление с необходимой информацией, документами и характеристиками прав требования осуществляется с 11.02.2019 по 18.03.2019 (включительно), в рабочие дни с 09.00 до 17.00 (время местное), по адресу: 

<

...>.

Подача заявок на участие в торгах с приложением необходимых документов осуществляется на электронной торговой площадке ООО «ПРОМ-Консалтинг» (promkonsalt.ru) с 00 час. 00 мин. 11.02.2019 до 23 час. 59 мин. 18.03.2019 по московскому времени.

Шаг торгов составляет - 5% от начальной цены продажи лота.

Подробная информация о характеристиках и стоимости имущества предоставляется заинтересованным в приобретении имущества лицам на электронную почту при направлении запроса о предоставлении такой информации на электронную почту организатора торгов.

Ознакомление с проектами договора о задатке и договора купли-продажи осуществляется на электронной торговой площадке.

К участию в торгах допускаются лица, представившие надлежащим образом оформленные заявку на участие в торгах и необходимые документы, содержащие достоверные сведения, и обеспечившие поступление задатка на указанный в сообщении счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно сообщению от  08.02.2019 на ЕФРСБ, к заявке на участие  в торгах должны быть приложены документы,  в том числе выписка из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, а также содержится указание на то, что в соответствии с Законом о банкротстве, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495, регламента проведения  открытых торгов в электронной форме, утвержденного «ПРОМ-Консалдинг», к участию в торгах допускаются лица, предоставившие надлежащим образом оформленные заявку на участие в торах и необходимые документы, приведенные в сообщении от 08.02.2019 на ЕФРСБ, содержащие достоверные сведения.

По итогам проведения торгов организатор торгов утверждает протокол о результатах проведения торгов, который размещается на электронной площадке, а также в течение 2-х рабочих дней с даты его подписания направляется победителю торгов и конкурсному управляющему.

В течение 5-ти дней с даты подписания протокола о результатах торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение 5-ти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается, и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Победитель торгов обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня заключения договора купли-продажи имущества оплатить стоимость приобретенного имущества (за вычетом внесенного задатка) путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в Филиале ООО «Экспобанк» в г. Новосибирске, БИК 045004861, к/с 30101810450040000861, получатель: закрытое акционерное общество «Безопасность и Связь», ИНН 

<

***>, КПП 770801001.

 Судами установлено, что пятью участниками, в том числе  ООО «ИнвестКонсалт» (ИНН 

<

***>) 18.03.2019 была подана заявка № 1249-ОАОФ-119-4 на участие в торгах по лоту № 119 «Право требования к ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>), в размере 70 071 612,96 руб. (в т.ч.: % по договору займа, гос. пошлина, % за пользование ДС)». Начальная цена лота 2 431 000,00 руб. Задаток равен 20,00%.

Организатором торгов заявка ООО «ИнвестКонсалт» была отклонена в связи с тем, что к заявке были приложены не все необходимые документы, указанные в сообщении от 08.02.2019 на ЕФРСБ в надлежащем виде, а именно выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнвестКонсалт» не являлась актуальной, поскольку датирована 25.02.2014.

В соответствии с Протоколом результатов торгов № 1249-ОАОФ/119 торги признаны состоявшимися, в них приняло участие четыре участника, определен победитель торгов - ФИО1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявка ООО «ИнвестКонсалт» с приложенными документами соответствовала требованиям статьи 110 Закона о банкротстве, поэтому отказ организатора торгов в принятии заявки, мотивированный несоответствием представленных документов требованиям закона, противоречит пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

По мнению суда первой инстанции, все необходимые документы ООО «ИнвестКонсалт» были представлены, в связи с чем оснований для отказа в допуске ООО «ИнвестКонсалт» к участию в электронных торгах по продаже имущества ЗАО «Безопасность и Связь»: Лот № 119 «Право требования к ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>), в размере 70 071 612,96 руб. (в т.ч.: % по договору займа, гос. пошлина, % за пользование ДС)», начальная цена - 2 431 000,00 рублей, не имелось. При этом суд первой инстанции констатировал факт нарушения прав 2 431 000,00 руб. в данном случае установленным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал недействительными торги № 1249-ОАОФ/119 по реализации имущества ЗАО  «Безопасность и Связь», а также договор, заключенный с ФИО1 - лицом, выигравшим торги.

Суд апелляционной инстанции на основе оценке представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о незаконности выводов суда первой инстанции, поскольку ООО «ИнвестКонсалт» была подана заявка не соответствующая требованиям, указанным в сообщении от 08.02.2019 на ЕФРСБ, при этом суд апелляционной инстанции указал на то, что организатор торгов не вправе совершать действия прямо не предусмотренными действующим законодательством, а выписка из ЕГРЮЛ, датированная 2014 годом, не является документом отвечающим признаку актуальности и достоверности. 

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы суда апелляционной инстанции правильными, обоснованными, сделанными при правильном применении и толковании норм материального права, в том числе статьи 110 Закона о банкротстве.

Проанализировав содержание указанной аукционной документации, суд апелляционной инстанции установили, что в ней не содержится конкретное  требование  о наличии в составе заявки участника акутальной выписки из ЕГРЮЛ  либо нотариально заверенной ее копии (л.д. 23).

 Согласно заявке ООО «ИнвестКонсалт»  на участие в торгах, как установил суд апелляционной инстанции, приложена копия выписки из ЕГРЮЛ, которая  не соответствовала требованиям, установленным в сообщении от 08.02.2019 на ЕФРСБ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что нарушение порядка проведения торгов не повлекло нарушение имущественных прав и интересов истца, а избранный способ защиты права не восстановит его права, поскольку даже в случае допуска истца к участию в торгах, победителем торгов мог быть признан участник, предложивший более высокую цену за реализуемое имущество.

 Следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, однако таких доказательств ООО «ИнвестКонсалт»  в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «ИнвестКонсалт» мог бы предложить более высокую цену носят предположительный характер.

Следует отметить, что протокол об определении участников торгов был подписан 21.03.2019, а протокол о состоявшихся торгах подписан 25.03.2019.

Каких-либо возражений по недопуску ООО «ИнвестКонсалт» к участию в торгах организатору торгов не заявляло, а также не предпринимало ни каких действий по приостановлению проведения торгов.

 Доводов о том, что данный протокол не был получен ООО «ИнвестКонсалт»  не приводились ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, а также отсутствуют и в кассационной жалобе.

Так же суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что актуальные сведения из ЕГРЮЛ направлены, в том числе  на установление сведений о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего.

Вместе  с тем каких либо иных документов, на основе которых можно было бы установить указанные обстоятельства, как это указано в сообщении от 08.02.2019 на ЕФРСБ, к заявке приложено не было.

 Фактически доводы кассационной жалобы направлены на то, чтобы суд вменил в обязанности организатора торгов собирать дополнительные сведения в отношении заявителя, что как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, не возложено законодателем на организатора торгов. 

          Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

            Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

             Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

           При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ИнвестКонсалт» и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу  № А40-91397/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина                    

Судьи: Е.Л. Зенькова

В.Я. Голобородько