ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13543/2020

15 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Воронова Т.А., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1405/2021) общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2020 по делу № А75-13543/2020 (судья Кубасова Э.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 511 200 руб., 

при участи в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Сургут» ФИО2 по доверенности от 16.11.2020 № 04-01-20,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Сургут» (далее - истец, ООО «Техноавиа-Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» (далее - ответчик, ООО «Северные газовые магистрали») о взыскании стоимости товара по договору поставки от 17.01.2020 № 004/20/С в размере 511 200 руб. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2020 требования истца удовлетворены полностью, распределены его расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Северные газовые магистрали» в апелляционной жалобе просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что сложно представить документ, подтверждающий отсутствие трудовых отношений с неким физическим лицом, при этом из персональных данных известна его фамилия. Подобных документов у ответчика суд не запрашивал. В данном случае обязанность по доказыванию наличия полномочий на получения товара лежала на истце, который не представил по данному поводу никаких документов. В свою очередь, ООО «Северные газовые магистрали» представило приказ от 20.08.2019 № 72, согласно которому печать «Для документов № 14» выдана заместителю директора по развитию в области стратегического развития ФИО3 Вывод суда о последующем одобрении сделки, сделанный на основании гарантийного письма от 22.04.2020 № 384, несостоятелен. Полагает, что предъявленные исковые требования являются необоснованными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу высказался против её удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО «Северные газовые магистрали».

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки спецодежды, спецобуви и СИЗ от 17.01.2020 № 004/20/С, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить спецодежду, средства индивидуальной защиты и другие товары в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами или универсальными передаточными документами на отгруженный товар, оформленными на основании заявок, направляемых покупателем поставщику и (или) спецификацией к настоящему договору.

Пунктом 10.4 договора стороны определили подсудность арбитражному суду по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 АПК РФ. 

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора складывается из всех поданных заявок заказчиком по настоящему договору по выставленным счетам-фактурам или универсальным передаточным документам.

Цена на продукцию согласовывается сторонами и фиксируется в выставляемом покупателю счете или спецификации. При изменении объема поставки или цен сумма соответственно изменяется. Цена на продукцию указывается в рублях (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора оплата товара производится в российских рублях в размере 100 % отсрочки платежа на 30 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной или универсальным передаточным документам на отгруженный товар.

По условиям пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок, направляемых покупателем поставщику по телефону или по электронной почте, указанной в разделе 11 «юридические адреса и реквизиты сторон» настоящего договора, за подписью уполномоченного лица покупателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет отгрузку имеющегося товара покупателю после получения заявки от покупателя в течение 30 дней, по специальному заказу - в согласованные сторонами сроки.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 17.03.2020 № УТ-711 на сумму 184 467 руб., от 18.03.2020 № УТ-726 на сумму 129 381 руб., от 31.03.2020 № УТ881 на сумму 57 882 руб., от 31.03.2020 № УТ-882 на сумму 6 306 руб., от 30.04.2020 № УТ-1068 на сумму 133 164 руб., итого на сумму 511 200 руб.

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд, предварительно направив претензию от 23.06.2020 № ТА-394, с требованием о погашении задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 182, 183, 309, 310, 432, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», установил факт поставки товара истцом, его неоплату ответчиком, в связи с чем пришёл к выводу о правомерности требований ООО «Техноавиа-Сургут».

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вопреки доводам ООО «Северные газовые магистрали», получение им от ООО «Техноавиа-Сургут» товара на сумму 511 200 руб. подтверждаются универсальными передаточными документами от 17.03.2020 № УТ-711 на сумму 184 467 руб., от 18.03.2020 № УТ-726 на сумму 129 381 руб., от 31.03.2020 № УТ-881 на сумму 57 882 руб., от 31.03.2020 № УТ-882 на сумму 6 306 руб., от 30.04.2020 № УТ-1068 на сумму 133 164 руб., содержащими все необходимые для такого рода документов реквизиты, в том числе наименование, количество и стоимость товара.

В графе «Товар (груз) получил…» универсального передаточного документа от 17.03.2020 № УТ-711 на сумму 184 467 руб. имеется подпись инженера МТО ФИО4, принявшего товар, проставлена печать ООО «Северные газовые магистрали» «Для документов № 14». 

В графе «Товар (груз) получил…» универсальных передаточных документах от 31.03.2020 № УТ-881 на сумму 57 882 руб., от 31.03.2020 № УТ-882 на сумму 6 306 руб. имеется подпись водителя ФИО5, принявшего товар, также проставлена печать ООО «Северные газовые магистрали» «Для документов № 14». 

О фальсификации универсальных передаточных документов от 17.03.2020 № УТ-711, от 31.03.2020 № УТ-881, от 31.03.2020 № УТ-882 ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Документов, свидетельствующих о том, что печать выбыла из законного владения ООО «Северные газовые магистрали», не представлено. Допустимых доказательств того, что печать была использована в результате чьих-либо противоправных действий, не имеется.

Выдача печати «Для документов № 14» заместителю директора по развитию в области стратегического развития ФИО3 её легитимность на указанных выше документах не опровергает.

При наличии в распоряжении лиц, получающих товар, печати общества, выступающего покупателем по заключённому сторонами договору от 17.01.2020 СИЗ № 004/2020/С, их полномочия явствуют из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Бухгалтерские документы, опровергающие получение товара (расшифровка к бухгалтерскому балансу, журнал учета движения товаров и т.д.), и свидетельствующие о том, что указанные хозяйственные операции не учтены в своём налоговом учёте, ответчиком не представлены.

Отсутствие потребности в специфическом товаре, поименованном в универсальных передаточных документах от 17.03.2020 № УТ-711, от 31.03.2020 № УТ-881, от 31.03.2020 № УТ-882, ООО «Северные газовые магистрали» не доказано.

Документом, подтверждающим отсутствие трудовых отношений с физическим лицом, может выступать штатное расписание, в котором отражены, в том числе, перечень наименований должностей и профессий, а также информация о количестве штатных единиц и сведения о занимаемых их лицах.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что, получив претензию от 23.06.2020 № ТА-394 об оплате долга, в которой указаны все универсальные передаточные документы, ООО «Северные газовые магистрали» заявило о том, что товар по универсальным передаточным документам от 17.03.2020 № УТ-711, от 31.03.2020 № УТ-881, от 31.03.2020 № УТ-882 не поставлен.

В рамках настоящего дела ответчик не признает получение товара на общую сумму 248 655 руб. из 511 200 руб., при этом истцом представлено гарантийное письмо покупателя от 22.04.2020 № 384, в котором он гарантировал оплату задолженности по договору поставки спецодежды спецобуви от 17.01.2020 СИЗ № 004/20/С в срок до 01.06.2020 в сумме 378 036 руб. Лицом, подписавшим гарантийное письмо, указан генеральный директор ООО «Северные газовые магистрали» ФИО6

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Позиция ООО «Северные газовые магистрали», отказывающегося оплачивать переданный товар, заключающаяся в критической оценке представленных истцом доказательств, не может быть признана разумной и обоснованной. Факты, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов (отсутствие полномочий у лиц, подписавших универсальные передаточные документы), излагаются им в связи с возложением обязанности на истца представить соответствующие подтверждающие документы.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи представленные поставщиком доказательства, принимая во внимание отсутствие опровергающих их достоверность документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт поставки ООО «Техноавиа-Сургут» и принятия ООО «Северные газовые магистрали» товара на общую сумму 511 200 руб. подтвержден.

Учитывая, что обязанность поставщика по передаче товара была исполнена, однако, поставленный товар покупателем полностью не оплачен, истец вправе требовать оплаты за поставленную продукцию.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ООО «Северные газовые магистрали» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2020 по делу № А75-13543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.А. Воронов

 Н.В. Тетерина