Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9692/2024

23 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 

ответчики: 1) ФИО2, 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, 3) общество с ограниченной ответственностью "Линкольн" 

третьи лица: 1) ФИО3; 2) нотариус ФИО4

о признании недействительным решения от 15.01.2014

 

при участии

от истца: ФИО5 по доверенности от 02.04.2024,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО6 по доверенности от 09.01.2024, 3) ФИО7 по доверенности от 01.04.2024,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен,  

 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения участника общества с ограниченной ответственностью «Линкольн» (далее – Общество) ФИО2 от 15.01.2024 по всем вопросам повестки дня, в том числе о смене генерального директора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и нотариус ФИО4.

В судебном заседании судом обозревались представленные истцом оригиналы уведомлений о проведении собраний. Оригиналы соответствуют представленной истцом  копии уведомления от 27.12.2023, с оригинала уведомления от 14.12.2023 судом снята копия для приобщения к материалам дела. При этом, данные оригиналы уведомлений, полученные истцом, не соответствуют уведомлениям, представленным Обществом в материалы дела.

С учетом достаточности представленных в материалы дела доказательств ходатайство Общества о вызове в качестве свидетеля ФИО3 отклонено.

Также судом отклонено ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела, поскольку оно ведет исключительно к затягиванию рассмотрения спора.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, представитель Общества возражала против его удовлетворения, представитель МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу оставил разрешение спора на усмотрение суда.

 Как следует из материалов дела, участниками Общества являются ФИО1 с долей участия в уставном капитале Общества в размере 33% и ФИО2 с долей участия в уставном капитале Общества в размере 67%.

27.12.2023 Общество направило в адрес ФИО1 уведомление от 27.12.2023 о проведении 15.01.2024 в 12 час. 00 мин. внеочередного общего собрания участников Общества по адресу: 

<

...>.

В качестве повестки дня указаны следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания;

2. Внесение изменений в Устав Общества:

- изменить место нахождения Общества; 

- включить положение о принятии общим собранием участников общества решений, принятых общим собранием Общества, и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждением в отношении Общества путем нотариального удостоверения;

3. Досрочное освобождение от должности Генерального директора Общества ФИО8;

4. Назначение на должность Генерального директора Общества ФИО3;

5. Внесение изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;

6. Принятие решения об участии Общества во внеочередном общем собрании участников АНО МЦЭБ; 

7. Прекращение полномочий генерального директора АНО МЦЭБ;

8. Назначение на должность генерального директора АНО МЦЭБ;

9. Рассмотрение заявлений о вступлении в состав учредителей АНО МЦЭБ новых участников: ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) и ООО «Бридж-Отель» (ИНН 

<

***>) и определение размера вступительного взноса новых участников в денежном или материальном выражении.

Данное уведомление получено истцом 10.01.2024.

Ссылаясь на то, что уведомление направлено менее, чем за 30 дней до проведения собрания, без предоставления необходимой для принятия соответствующих решений информации, а также на то, что в уведомлении указан иной адрес проведения собрания, нежели согласованный в Уставе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Также в обоснование иска истец указал на то, что оспариваемое решение имеет своей целью размывание корпоративного контроля Общества, а опосредованно истца  как участника Общества, путем введения дополнительных участников в АНО МЦЭБ.

В ходе рассмотрения дела Обществом были предоставлены решения внеочередного общего собрания участников Общества от 15.01.2024 (протоколы №21_1/24-Н, №21_2/24-Н).

Согласно протоколу от 15.01.2024 № 21_1/24-Н собрание проводилось 15.01.2024 в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>. На собрании присутствовала участник Общества ФИО2 Истец на собрании не присутствовал.

На данном собрании  приняты решения о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО8 с 15.01.2024 и назначении на должность генерального директора Общества ФИО3.

Согласно протоколу от 15.01.2024 № 21_2/24-Н собрание проводилось 15.01.2024 в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>. На собрании присутствовала участник Общества ФИО2 Истец на собрании не присутствовал.

На данном собрании  приняты решения о внесении изменений в Устав Общества в части его места нахождения, порядка подтверждения принятых общим собранием решений, а также о поручении генеральному директору Общества принять участие во внеочередном общем собрании учредителей АНО МЦЭБ, вынести на повестку дня внеочередного собрания учредителей   АНО МЦЭБ вопрос о прекращении полномочий генерального директора общества АНО МЦЭБ в связи с окончанием срока действия его полномочий, включить в повестку дня внеочередного собрания учредителей   АНО МЦЭБ вопрос об избрании нового генерального директора общества АНО МЦЭБ, вынести на повестку дня внеочередного собрания учредителей   АНО МЦЭБ рассмотрение заявлений о вступлении в состав  учредителей АНО МЦЭБ новых участников: ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) и ООО «Бридж-отель» (ИНН 

<

***>) и определение размера вступительного взноса новых участников в денежном или материальном выражении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически собрание проводилось в другое время и по другому адресу, нежели указано в полученном истцом уведомлении о проведении собрания.

Ссылаясь на все вышеуказанные нарушения порядка проведения собрания истец просит признать их недействительными.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом (генеральным директором) общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу положений статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В рассматриваемом случае указанный порядок проведения собрания нарушен: уведомление о проведении собрания направлено менее, чем за 30 дней до проведения собрания; в уведомлении указано иное место проведения собрания, а не то место, где собрание фактически проводилось; также указано иное время проведения собрания; сведений о возможности ознакомиться с необходимой для принятия решений информацией уведомление не содержит.

В опровержение доводов истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников Общества, последним представлены уведомления в адрес обоих участников Общества от  14.12.2023, направленные 15.12.2023, и от 27.12.2023, направленные 27.12.2023. В данных уведомлениях указан адрес проведения собрания: 

<

...>, нотариальная контора, - время проведения собрания 15.01.2024 в 18 час. 30 мин.

Однако, истец в судебном заседании 06.05.2024 представил на обозрение оригиналы полученных им в соответствующих почтовых отправлениях уведомлений, в них указан адрес 

<

...>; время проведения собрания: 15.01.2024 в 12 час. 00 мин.

Общество не смогло пояснить, каким образом у истца могли появиться указанные оригиналы уведомлений иначе, как не в указываемых Обществом отправлениях. Заявлений о фальсификации представленных истцом уведомлений Общество не заявило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в Обществе хранятся уведомления одного содержания, а истцу фактически направлялись уведомления другого содержания.

В связи с указанными выше нарушениями установленного статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва общего собрания участников общества, с учетом того, что в нем не участвовали все участники общества, общее собрание от 15.01.2024 не могло быть признано правомочным.

Согласно абз. 1, 2 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемых решений, принятых на собрании 15.01.2024 и оформленных двумя протоколами.

На основании решения внеочередного общего собрания от 15.01.2024 в ЕГРЮЛ 23.01.2024 внесена запись за ГРН 2247800134404 о смене генерального директора Общества.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Ввиду ничтожности решений общих собраний от 15.01.2024 запись от 23.01.2024 за ГРН 2247800134404 не может быть признан достоверной, в связи с чем истец обоснованно требует признания ее недействительной. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 108 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В этой связи судом было отклонено ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела до проведения нового собрания по той же повестке дня, что и спорное собрание.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

признать недействительными решения внеочередных общих собраний участников ООО "Линкольн" (ИНН:

<

***>) от 15.01.2024, оформленные протоколами №21_1/24-Н, №21_2/24-Н. 

 

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 23.01.2024 за ГРН 2247800134404.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линкольн" (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова