Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-24462/2021

01 марта  2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,   к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304743703500061, г. Челябинск, третьи лица:  Управление федерального казначейства по Челябинской области; Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области; ООО «Агро-мастер», ОГРН 

<

***>, г. Омск; АО «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва. о взыскании 13 800 000 руб. 00 коп.

при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.05.2021 № 13,

от ответчика – ФИО2, лично, личность удостоверена паспортом; представитель ФИО4, доверенность от 05.10.2021, удостоверение адвоката,                                   

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 16.07.2021  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304743703500061, г.Челябинск, о взыскании 13 800 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Порядок предоставления в 2020-2022 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 № 299-П (далее – Порядок).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, полагает, что сумма предоставленного ИП ФИО2 гранта была использована в соответствии с целями предоставления государственной субсидии для приобретения сельскохозяйственной техники (л.д. 43-47).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, соглашением № 1-02-06 от 08.10.2020 (далее – Соглашение) Министерство сельского хозяйства Челябинской области за счет средств бюджета предоставило ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 субсидию в виде гранта на развитие семейных ферм в размере     13 800 000 руб., в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Челябинской области от 26.12.2019 №63-30 «Об областном бюджете»,  Порядка предоставления в 2020-2022 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 г. № 299-П (л.д. 14-19).

Согласно п. 3.4 Соглашения, использование средств гранта в соответствии с планом расходов на развитие семейной фермы, и использование имущества, приобретаемого за счет средств гранта, исключительно для целей деятельности хозяйства, является условием предоставления гранта.

Согласно плану расходов, указанному в Приложении № 3 к Соглашению о предоставлении гранта от 08.10.2020, и согласованному с Министерством сельского хозяйства Челябинской области, сумма расходов на приобретение самоходного опрыскивателя Jacto uniport 4530 (Бразилия) 2019 года выпуска, в графе сумма  расходов   (с   учетом   налога   на  добавленную   стоимость)   определена в размере 23 000 000 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость – 3 833 000 руб. (л.д. 22).

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 100 Порядка в целях обеспечения целевого и эффективного расходования бюджетных средств получатель гранта - хозяйство представляет в Министерство отчет о расходах средств гранта по форме согласно приложению 15 к настоящему Порядку один раз в полгода один раз в полгода в течение срока освоения средств гранта, предусмотренных планом расходов хозяйства, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а также отчетность о финансово-экономическом состоянии хозяйства по формам и в сроки, утвержденные Министерством в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в течение 5 лет со дня получения гранта.

На основании подпункта 4 пункта 69 Порядка, заявитель обязуется использовать средства гранта на развитие семейных ферм в соответствии с планом расходов.

Согласно пункту 105 Порядка, при условии нарушения условий предоставления гранта, получатель возвращает грант в областной бюджет в течение 10 календарных дней со дня получения от Министерства требования о возврате гранта.

В Плане расходов в графе «Источники финансирования» указано средства гранта 13 800 000 руб., средства крестьянского (фермерского) хозяйства – 9 200 000 руб., без привлечения заемных средств.

При этом, налог на добавленную стоимость в размере 3 833 000 руб. предусмотрен в Плане расходов в графе «Источники финансирования» «собственные средства заявителя», то есть собственные средства индивидуального предпринимателя.

По договору поставки сельскохозяйственной техники от 27.04.2020        № ДПТ-09/11/20-7 (далее – договор № ДПТ-09/11/20-7 от 27.04.2020) индивидуальный предприниматель приобрела в ООО «Агро-Мастер» самоходный опрыскиватель стоимостью 23 000 000 руб., включая НДС 20%, за счет собственных средств в размере 9 200 000 руб., и окончательный расчет в размере 13 800 000 руб. за счет средств гранта (л.д.57-59).

Продавец сельхозтехники ООО «Агро-Мастер» 09.12.2020 выставил счет-фактуру № 16520 на продаваемый самоходный опрыскиватель, в котором также указана сумма налога, предъявляемая покупателю 20% (л.д.61).

Во исполнение соглашения от 08.10.2020 и Приложения № 3 (план расходов), платежным поручением № 872 от 08.12.2020 ИП ГК(Ф)Х ФИО2 произвела оплату по договору поставки сельскохозяйственной техники № ДПТ-09/11/20-7 от 27.04.2020, перечислив продавцу 9 200 000 руб. (л.д.62)

Согласно платежному поручению № 2020461 от 14.12.2020 со специального счета, открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, во исполнение соглашения и приложения, была произведена оплата оставшейся части по договору поставки 13 800 000 руб. (л.д.63).

После произведенной оплаты, самоходный опрыскиватель Jacto uniport 4530 (Бразилия) 2019 года выпуска был передан по акту приема-передачи товара № НФБП-016662 продавцом покупателю ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 (л.д.64)

Приобретенная во исполнение Плана расходов сельскохозяйственная техника – самоходный опрыскиватель Jacto uniport 4530 (Бразилия) 2019 года выпуска, используется в производстве сельскохозяйственной продукции, для реализации целей полученного гранта и достижения результатов согласно Приложениям № 1 и № 2 к Соглашению о предоставлении субсидии и виде гранта.

Таким образом, сумма предоставленного индивидуальному предпринимателю гранта была использована в соответствии с целями предоставления государственной субсидии для приобретения сельскохозяйственной техники.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что в сумму, предусмотренную за счет средств гранта индивидуальным предпринимателем незаконно добавлен налог на добавленную стоимость в размере 2 300 000 руб., судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 4 Порядка субсидии предоставляются на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку сельскохозяйственной продукции в рамках приоритетной подотрасли агропромышленного комплекса Челябинской области, а также с развитием малых форм хозяйствования.

Для получателей средств, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, финансовое обеспечение (возмещение) части затрат осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно плану расходов, указанному в Приложении № 3 к Соглашению о предоставлении гранта от 08.10.2020, и согласованному с Министерством сельского хозяйства Челябинской области, сумма расходов на приобретение самоходного опрыскивателя Jacto uniport 4530 (Бразилия) 2019 года выпуска, в графе сумма  расходов   (с   учетом   налога   на  добавленную   стоимость)   определена в размере 23 000 000 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость – 3 833 000 руб. (л.д. 22).

При оплате приобретаемой вышеуказанной сельхозтехники по цене       23 000 000 руб., в том числе НДС (20%) – 3 833 333,33 руб. оплата производилась двумя платежными поручениями № 2020461 от 14.12.2020,   № 872 от 08.12.2020: 1 платеж – за счет собственных средств в сумме             9 200 000 руб., в том числе НДС – 1 555 333, 33 руб.; 2 платеж – за счет средств гранта в сумме 13 800 000 руб., в том числе НДС 2 300 000 руб.

В вышеуказанных платежных поручениях ИП ФИО2 не могла не указать сумму НДС за приобретаемую технику, так как в стоимость этой техники входит налог на добавленную стоимость.

Ситуация, вызвавшие вопросы со стороны Министерства сельского хозяйства Челябинской области при формальном подходе к оценке порядка расходования средств гранта, когда в платежное поручение на сумму гранта 13 800 000 руб. указан НДС в размере 2 300 000 руб., возникла в связи с тем, что при оплате за товар (сельхозтехнику) НДС распределяется в каждом платежном документе пропорционально оплачиваемой сумме, т.е. 20 % .

По этой причине ИП ФИО2 также не могла в платежном поручении на приобретение за счет собственных средств на сумму 9 200 000 руб. указать НДС 3 833 000 руб., что составляет 40% от этой суммы, поскольку это явилось бы нарушением Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Действуя добросовестно, 19.02.2021 ИП ФИО2 направила в Министерство сельского хозяйства Челябинской области письмо, в котором сообщила о том, что обязуется не возмещать сумму НДС 2 300 000 руб., а по истечении 3-х летнего период списать ее на финансовые результаты, а также сообщила, что обязуется в течение 3 лет предоставлять отчеты по НДС и книгу покупок в Министерство сельского хозяйства области (л.д. 65).

Данную информацию и свои пояснения по объективно сложившейся ситуации, индивидуальный предприниматель также довела в соответствующем письме, направленном ею в Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель не намеревалась обращаться за возмещением налога на добавленную стоимость, и была готова документами бухгалтерского учета и налоговой отчетности (в том числе налоговой декларацией за 4 квартал 2020 года, книгой покупок и т.д.) подтвердить данные обстоятельства, представители Министерства необоснованно сочли сложившуюся ситуацию основанием для выставления 08.06.2021 требования о возврате гранта.

В соответствии с пояснениями третьего лица- ООО «Агро-Мастер», ответчика и представленными документами данными организациями в платежные поручения № 872 от 08.12.2020 были согласованы уточнение назначения платежа в сумме 9 200 000, в том числе НДС 3 833 000 руб., в платежном поручении № 2020461 от 14.12.2020 сумму считать: без НДС.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования поданы в отсутствие фактических и правовых оснований,  правомерность и фактическое использование субсидии по ее назначению подтверждено, сумма НДС не включена на дату судебного разбирательства в сумму предоставленной субсидии и не заявлена налоговому органу у возмещению, таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Вместе с тем, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, а истец на основании ст.333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее отнесении на какую либо сторону разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                                    С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.