ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5094/2019

г. Челябинск

29 мая 2019 года

Дело № А76-12468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 по делу № А76-12468/2018 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» - ФИО2 (доверенность б/н от  03.12.2018),

общества с ограниченной ответственностью «РК Энергострой» -  ФИО3 (доверенность б/н от  09.01.2019). 

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее – истец, ООО «Водоснабжение и водоотведение», податель апелляционной жалобы) 20.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РК «Энергострой», (далее – ответчик, ООО РК «Энергострой») о взыскании неосновательного обогащения 50 000 руб., расходов на оплату слуг представителя 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. (т. 1, л.д. 3-4). 

Определением суда от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее - третье лицо, ЗАО «ТЭК» (т. 2, л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 по делу № А76-12468/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Водоснабжение и водоотведение» отказано.

ООО «Водоснабжение и водоотведение» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции при признании акта от 15.03.2017 подписанным неуполномоченным лицом не принято во внимание, что прибор учета потребления энергоресурса установлен в подвальных помещениях объекта недвижимого имущества, доступ в которые возможно получить только при условии обеспечения доступа правообладателем или уполномоченным на то иным лицом, а, следовательно, только при наличии уведомления о проведении проверки; при подписании акта свидетелем ФИО4 не указано на отсутствие у нее полномочий на подписание акта проверки от имени ответчика, акт подписан без замечаний; отсутствие в акте проверки информации о предыдущей проверке или объяснений свидетеля не свидетельствует о несоблюдении порядка проведения проверки и составления акта.

Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных факта истечения срока поверки прибора и факта неисправности прибора учета.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, с учетом мнения сторон, рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постовой квитанции.

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, почтовую квитанцию приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 21.05.2019 (вход. №24015).

Отзыв на апелляционную жалобу от 21.05.2019 (вход. №24015), с учетом мнения представителя истца, присутствующего в судебном разбирательстве, приобщен апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 01.04.2016 № 636 и 09.09.2016 № 1858 общество «Водоснабжение и водоотведение» является гарантирующей организацией, осуществляющей на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению (т. 1, л.д. 21-22). 

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 17.11.2016 № 52/56 установлены тарифы на питьевую воду для общества «Водоснабжение и водоотведение» (т. 1, л.д. 23). 

Между истцом ООО «Водоснабжение и водоотведение» и ответчиком общество с ограниченной ответственностью РК «Энергострой», подписан договор № В-176/16 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п.1.1. которого по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект по адресу: 457100, 

<

...>, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере определенных в настоящем договоре. 

В соответствии с п.1.2 договора, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства, определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности, форма которого приведена в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Как следует из п.4.3.1. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) Абонентом холодной воды и сточных вод, принятых Организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии с п.4.3.2 договора истец вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения Абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. 

Как следует из п.4.3.2 Абонента обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижки обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности Абонента. 

Количество поданной холодной воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом (п. 3.3 договора) К договору сторонами согласовано Приложение № 1 – акт разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных сетей. 

Согласно представленного истцом акта от 15.03.2017 № 05-01 (т. 1, л.д. 17), ООО «Водоснабжение и водоотведение» составлен акт обследования водопроводных и канализационных сетей ответчика, расположенных по адресу: ул.Крупская, д.7 г. Троицк, выявлен факт истечения срока поверки счетчика. 

Из акта следует, что произведено обследование счетчика ХВС ЗW10545137, показания 13171, поверка 2016, предписание: необходимо заменить счетчик ХВС в течение 7 рабочих дней. 

Акт подписан представителем ООО «Водоснабжение и водоотведение», и представителем ФИО4 

Согласно расчету, произведенному по пропускной способности, сумма общей задолженности ответчика за поданную истцом воду, с учетом уточнений исковых требований, в период с 02.11.2016г. по 29.03.2017, составила 3 185 117 руб. 34 коп. 

Истец направил в адрес ответчика от 21.04.2017 № ВВ-54 претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии, в противном случае вынужден обратиться в суд (т. 1, л.д. 6-7). 

Поскольку ответчик не признал претензию истца обоснованной, сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата за оказанные услуги производилась ответчиком на основании показаний прибора учета, истцом доказательств, подтверждающих потребление ответчиком воды в большем объеме, чем определено по показаниям спорного прибора учета после его поверки, не представлено, акты проверки от 15.07.2017 является ненадлежащим доказательством.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, полученного в результате расчета объема потребления поставляемого ресурса и отведения сточных вод расчетным способом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению, которые  регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 4 ст. 20 Федерального Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей расчетным способом.

В силу части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 49 Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; нарушения контрольных пломб или знаков поверки; механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Узел учета включает в себя совокупность приборов и устройств, обеспечивающих достоверный учет. В состав узла учета, как в его неотъемлемую часть, входят устройства, обеспечивающие защиту средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, в том числе, может входить пломбирование задвижек на обводных линиях узлов учета в целях обеспечения защиты от несанкционированного использования абонентом обводной линии узла учета без средств измерения.

Согласно пунктам 47, 48, 50 Правил № 776, эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (подпункт «в» пункта 35 Правил № 644).

В силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Согласно пункту 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления объемов принятого ресурса расчетным способом является акт №05-01 от 15.03.2017 (т.1 л.д. 17).

 Из представленного истцом акта от 15.03.2017 № 05-01 (т. 1, л.д. 17), следует, что ООО «Водоснабжение и водоотведение» обследованы водопроводные и канализационные сети ответчика, расположенные по адресу: ул. Крупская, д.7 г. Троицк, выявлен факт истечения срока поверки счетчика. Также из акта следует, что произведено обследование счетчика ХВС ЗW10545137, показания 13171, поверка 2016, предписание: необходимо заменить счетчик ХВС в течение 7 рабочих дней. 

По мнению истца, изложенное подтверждает его доводы о том, что в отношении рассматриваемого прибора учета выявлено нарушение в части сроков его поверки.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящем случае требования истца удовлетворению не подлежат, являются необоснованными, поскольку основаны на недостоверных доказательствах и опровергаются материалами дела.

Так, возражая против предъявленного иска, ответчик, действуя, активно и добросовестно, представил суду достаточные доказательства того, что, указанная в акте от 15.03.2017 № 05-01 (т. 1, л.д. 17) в качестве  представителя потребителя ФИО4 в этом акте не расписывалась и не могла расписываться, так как в указанный период находилась в отпуске, что подтверждается  приказом от 27.02.2017, доказательствами выплаты отпускных (т. 2, л. д. 6-10), данными ФИО4 показаниями в качестве свидетеля.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства того, что вопреки доводам ответчика, истцом также составлен от той же даты и номера еще один акт (т. 1, л. д. 60) в котором в отношении присутствующего представителя от потребителя указано уже иное лицо, которое представителем ответчика являться не могло. Указанный акт был приложен истцом ответчику с претензией.

Аргументированные пояснения о наличии противоречий в оформлении спорного акта истцом не пояснены, даны лишь пояснения о том, что им поддерживаются требования на основании акта, приобщенного в томе 1 листе дела 17.

С учетом установленных выше несоответствий в оформлении акта от 15.03.2017 № 05-01 (т. 1, л.д. 17), что истцом не представлено доказательств того, какое конкретно лицо расписалось за ФИО4, а ответчиком доказано, что ФИО4 в этом акте не расписывалась, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что указанный акт не может достоверно подтвердить то обстоятельство, что ответчик о предстоящей проверке уведомлен, что им обеспечено участие уполномоченного представителя, что осмотр и проверка спорного прибора учета в действительности имели место, то есть фактически были осуществлены.

Согласно пояснениям ответчика, представленных в суд первой инстанции, на объекте ООО «РК Энергострой», расположенном по адресу: 

<

...> - профилакторий, установлен прибор учета ZENNER заводской номер 10545137, который принят в эксплуатацию и опломбирован организацией ВКХ, что подтверждается паспортом прибора учета, приложением №3 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения №В-176/16. Прибор учета признан исправным и годным к эксплуатации. С момента установки и опломбировки прибора учета истец выставлял ответчику акты, двусторонне фиксирующие объемы поставленного ресурса, счета, счета-фактуры на основании показаний вышеуказанного прибора учета, в том числе за спорный период.

На момент составления акта проверки от 15.03.2017 № 05-01 (т. 1, л.д. 17), а именно, 10.01.2017 уже проведена поверка указанного прибора учета, по результатам которой он признан исправным и годным к эксплуатации, а его показания достоверными, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте и свидетельством о поверке №15529 (т.1 л.д. 58-59).

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что согласно пункту Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утверждены приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168), периодичность проверки составляет один раз в год - п. 2.10.15. устанавливает, что совместно с абонентским отделом организации ВКХ эксплуатационная служба сети один раз в год выполняет техническое обследование абонентского присоединения и водомерных узлов. 

10.01.2017 проведена поверка спорного прибора учета Организации водопроводно-канализационного хозяйства водопроводных и канализационных сетей организации ООО РК «Энергострой», расположенных по адресу: 

<

...> которая подтверждается соответствующей записью в паспорте ПУ и свидетельством о поверке (т. 1, л.д.58-59). 

Таким образом, обоснованность требования истца по акту от 15.03.2017 № 05-01 не доказана. 

Ответчик не освобождается от оплаты фактического потребления ресурса, но вмененные в настоящем иске нарушения учета им не допущены, поэтому оснований для применения к нему расчетного метода в настоящем деле не доказаны.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения заявленных исковых требований. Поскольку  представленный истцом акт составлен с нарушением порядка и требований, предусмотренных Правилами № 644, является ненадлежащим доказательством и не может быть принят в обоснование факта и объема самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения.

В пункте 148 Правил № 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. 

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. 

Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. 

Истцом указанная обязанность не исполнена, по фактическим обстоятельствам дела, оснований для составления акта по причине пропуска срока поверки также не имелось.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что наличие неисправности прибора учета, его демонтаж либо нарушение сроков представления показаний прибора учета истцом также не доказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного метода учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований, отклоняются апелляционной коллегий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Ссылка апеллянта на применение судом первой инстанции положений недействующего нормативно-правового акта отклоняется, так как указанное не повлияло на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 по делу № А76-12468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

Н.В. Махрова