﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35947/2020

г. Красноярск

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2021 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2021 года по делу № А33-35947/2020,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (ИНН 2464016822, ОГРН 1022402299831, далее – ООО «Квант», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление - Сопка»                 (ИНН 2723178409, ОГРН 1152723001166, далее – ООО «ДРСУ - Сопка», ответчик) о взыскании 2 377 276 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 19 323 рублей        49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик до представления возражений по существу спора заявил о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края в связи с не достижением сторонами соглашения о рассмотрении споров Арбитражным судом Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 дело                 № А33-35947/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в пункте 15.1 договора стороны согласовали договорную подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Красноярского края;  доказательства того, что за время действия договора какая-либо из сторон оспаривала условие пункта 15.1 договора, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права – статьи 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 13.03.2020 № 6/20-суб, принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами не согласовано условие договора о подсудности споров.

Суд первой инстанции установил, что в пункте 15.1 договора стороны согласовали, что споры рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края.

 В то же время в соответствии с пунктом 15.3 договора дело подлежит разрешению Арбитражным судом Хабаровского края, т.к. местом нахождения ответчика согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 28/5, оф. 217.

Таким образом, договор содержит два противоположных условия о подсудности споров, вытекающих из данного договора.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела является правильным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не согласовано условие договора о подсудности споров.

Поскольку на момент обращения ООО «Квант» с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края ответчик располагался и в настоящее время располагается в         г. Хабаровске, заявление принято Арбитражным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит передаче с учётом положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, т.е. в Арбитражный суд Хабаровского края.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2021 года по делу № А33-35947/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в передаче дела по подсудности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2021 года по делу № А33-35947/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья

Н.Н. Белан