АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5093/2018

29 марта 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Шумилова А.А. (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018,

принятое судьей Ловыгиной Н.Л.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу № А82-5093/2018 

по заявлению Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН: 7604002275, ОГРН: 1027600681261)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

(ИНН: 7604084630, ОГРН: 1067604005622)

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2018 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, заявитель просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества и о формальности проверки, проведенной Департаментом; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя жалобы.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2019. 

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 30.06.2017                            № 76РПО0000044 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, срок действия лицензии до 30.06.2018. В числе мест нахождения обособленных подразделений Общества входит кафе, расположенное по адресу: город Ярославль, проспект Машиностроителей, 23.

В Департамент 26.02.2018 поступило обращение гражданина, содержащее информацию о фактах нарушения Обществом требований закона при осуществлении деятельности по указанному адресу.

На основании приказа от 05.03.2018 № 11-18/198 по согласованию с прокуратурой Ярославской области Департамент провел в отношении Общества внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения последним обязательных требований. В пункте 11 названного приказа указано на проведение проверки соблюдения (выполнения) требований к предприятию общественного питания по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания в соответствии с ГОСТ 30389-2013 на объекте по адресу: город Ярославль, проспект Машиностроителей, 23, выполнения требований по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) на указанном объекте.

Проверка проводилась Департаментом в присутствии директора Общества Прасолова В.Е.

По итогам проведения проверки Департамент установил отсутствие в обособленном подразделении Общества (кафе) помещения для обслуживания посетителей, специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухня). В связи с этим Департамент пришел к выводу о невозможности использования данного обособленного подразделения (кафе) в целях оказания услуг общественного питания ввиду его несоответствия требованиям ГОСТ 30389-2013, что свидетельствует о нарушении Обществом абзаца 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ. Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены Департаментом актом проверки от 14.03.2018.

По факту выявленных нарушений Департамент составил в отношении Общества протокол от 14.03.2018 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Обществу выдано предписание от 14.03.2018 № 3, в соответствии которым ему необходимо  в срок до 29.03.2018 устранить следующее нарушение: в обособленном подразделении (кафе) отсутствуют помещение для обслуживания посетителей и специально оборудованное помещение для приготовления пищи. Предписание получено директором Общества 14.03.2018.

В ответе на указанное предписание Общество указал на несогласие с результатами проведенной Департаментом проверки. Пояснил, что установленные ГОСТ 30389-2013 требования к помещениям для обслуживания посетителей Обществом выполнены, в подтверждение представил фотографии помещения кафе на 2 листах (пункт 1). В части отсутствия в кафе специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухни) Общество сообщило, что требованиями ГОСТ 30389-2013 не предусмотрено обязательное наличие указанного помещения в кафе (пункт 2).

Названное предписание Обществом не обжаловалось. По истечении срока, установленного для исполнения предписания, Департамент на основании приказа от 30.03.2018 № 11-18/276 в целях контроля исполнения данного предписания провел 05.04.2018 в присутствии директора Общества внеплановую выездную проверку, результаты которой оформил актом от 05.04.2018.

По итогам проверки Департамент пришел к выводу о невыполнении Обществом предписания от 14.03.2018 № 3, выдал Обществу обязательное для исполнения предписание от 05.04.2018 № 4 с указанием на необходимость устранения выявленного нарушения – отсутствия специально оборудованного помещения для приготовления пищи и помещения для обслуживания посетителей. Срок устранения нарушения – до 12.04.2018.

В ответе на указанное предписание директор Общества повторно сообщил Департаменту, что установленные ГОСТ 30389-2013 требования к помещениям для обслуживания посетителей им выполнены (пункт 1). В части отсутствия в кафе специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухни) Общество сообщило, что ГОСТ 30389-2013 не предусмотрено обязательное наличие такого помещения в кафе.

Предписание от 05.04.2017 № 4 Общество не обжаловало. По истечении срока, установленного для исполнения указанного предписания, Департамент на основании приказа от 12.04.2018 № 11-18/316 в целях контроля исполнения предписания провел 13.04.2018 в присутствии директора Общества внеплановую проверку.

В акте проверки от 13.04.2018 Департамент указал на отсутствие в обособленном подразделении Общества (кафе) вывески, специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухня). Проверяющий сделал вывод о несоответствии объекта Общества требованиям, установленным для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указал на невыполнение Обществом предписания от 05.04.2018 № 4.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Департамент издал приказ от 16.04.2018 № 11-18/333 о приостановлении действия выданной Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 30.06.2017 № 76РПО0000044. Основанием для издания приказа послужило невыполнение Обществом в установленный срок предписаний от 14.03.2018 № 3, от 05.04.2018 № 4 в части исполнения требования об оборудовании специального помещения для приготовления блюд (кухня).

Действие лицензии от 30.06.2017 возобновлено приказом Департамента от 27.04.2018 № 11-18/395 после проведения внеплановой выездной проверки в связи с представленным Обществом заявлением об устранении обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии (в заявлениях с просьбой возобновить действие лицензии Обществом сообщалось об оборудовании кухни).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Департамент  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 14.17 КоАП РФ, статьями 2, 16, 18, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 15.08.1997 № 1036, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и с учетом статьи 4.1 КоАП РФ назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.16 КоАП РФ; в целях исключения ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, суд не усмотрел оснований для переквалификации правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статья 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены в статье 16 Федерального Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Исследовав и оценив материалы дела, суды признали доказанным, что в нарушение абзацев 1, 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении, не соответствующем требованиям, предъявляемым ГОСТ 30389-2013 к предприятиям общественного питания – кафе (отсутствует помещение для приготовления пищи).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно привлекли Общество к административной ответственности за нарушение требований к обороту алкогольной продукции.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении апелляционным судом ходатайства об участии Общества в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отклоняется судом округа.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в случаях, когда отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Из определения Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 следует, что Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи по причине отсутствия технической возможности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка Общества на то, что в обжалуемых судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства и доводы ответчика, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3000 рублей, ошибочно перечисленная Обществом по платежному поручению от 18.12.2018 № 5001, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу №  А82-5093/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» – без удовлетворения.

	Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, ошибочно перечисленную Обществом по платежному поручению от 18.12.2018 № 5001.

	Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева