АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37871/2022

г. Новосибирск

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

  В полном объёме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

Истца (онлайн) - ФИО2, доверенность от 24.11.2022, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – истец, ООО «Грант») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – ответчик, ООО «ДубльГИС») со следующими исковыми требованиями:

1.            Признать сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) размещенные в сети интернет на сайте https://2gis.ru/ («Убогая канторка! Во дворах снег не убирают! В подъездах срач, убирают только по праздникам!»), опубликованные по адресу:

https://2gis.ru/kemerovo/search/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82/firm/70000 001057511957/86.063132%2C55.335255/tab/reviews?m=86.091867%2C55.353385%2F10.97, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Грант». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дубль ГИС» г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удалить размещенные в сети интернет на сайте https://2gis.ru/kemerovo/search/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82/firm/70000 001057511957/86.063132%2C55.335255/tab/reviews?m=86.091867%2C55.353385%2F10.97,  сведенья.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубль ГИС» г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины - 6000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном виде в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На странице сайта «2ГИС» с доменным именем https://2gis.ru/, пользователем с ником «Евгений Александрович» 02 декабря 2021 г. был размещен отзыв, посредством которого неустановленным лицом распространены и доведены до неограниченного круга лиц сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Грант», а именно: на странице по доменному адресу:

https://2gis.ru/kemerovo/search/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82/firm/70000 001057511957/86.063132%2C55.335255/tab/reviews?m=86.091867%2C55.353385%2F10.97(сайт. https://2gis.ru/) распространены не соответствующие действительности сведения, .содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию ООО «Грант»: «Убогая канторка! Во дворах снег не убирают! В подъездах срач, убирают только по праздникам!»

Истец указывает, что не соответствуют действительности, носят порочащий характер, являются утверждениями, негативным образом воздействующими на деловую репутацию ООО «Грант» в целом, а также конкретных сотрудников.

Информация, размещенная на сайте www.2gis.ru изложена в утвердительной форме и может быть рассмотрена как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Указанная информация способна убедить неограниченное число лиц в том, что истец проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, в результате чего у потенциальных клиентов формируется негативное мнение об истце и деловой репутации истца наносится вред.

24.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением удалить размещенный отзыв, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Полагая, что спорные сведения создают негативное восприятие в отношении истца и порочат его деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В силу п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинстве, а также деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, поэтому оценочные мнения и суждения не являются предметом судебного разбирательства.

В свою очередь ограничение права на свободу ответчиков выражать свое мнение предусмотрено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо установить справедливое равновесие между правом ответчика на свободу выражения мнения, с одной стороны, и правом истца на защиту деловой репутации, с другой стороны.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" не отрицает факт того, что спорные отзывы были размещены на сайте https://2gis.ru, однако общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" не является его распространителем, поскольку существующий в рамках сайта 2gis.ru сервис отзывов (далее – сервис) предполагает размещение пользователями контента (отзывов о компаниях) самостоятельно без какого-либо участия со стороны ответчика. Сервис позволяет пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей, носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей.

Предоставление сервиса осуществляется на основании и в соответствии с соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным по адресу http://law.2gis.ru/rules (далее - соглашение). 

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения изображения, текстовые, аудио- и видеоматериалы, а также прочие объекты авторских и (или) смежных прав размещаются пользователями на сайте при соблюдении ими ограничений и гарантий, установленных соглашением, а также требованиями к публикации отзывов (http://law.2gis.ru/informational-requirements/). 

Ответчик никак не связан с размещаемым пользователями контентом и не осуществляет проверку содержания, подлинности и безопасности контента и его компонентов, а равно соответствия контента требованиям применимого права и наличия у пользователей необходимого объема прав на его использование (п. 6.3 Соглашения).

Лицами, распространившими в сети Интернет отзывы, являются пользователи сервиса, опубликовавшие соответствующие отзывы на сайте. Всю ответственность за содержание контента и его соответствие требованиям применимого права несет лицо, добавившее его на сайт (п. 6.6 Соглашения).

Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что спорные отзывы в интернет-сервисе 2gis.ru были размещены ответчиком.

Тем не менее, факт того, что спорные отзывы были размещены в интернет-сервисе 2gis.ru подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно распечаткой с сайта 2gis.ru. и ответчиком не оспаривается. При этом в судебном заседании нам вопрос суда ответчик пояснил, что является собственником указанного сайта, на котором размещена спорная публикация.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что в спорном отзыве содержатся  сведения, которые не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.

Анализируя содержание спорных отзывов с точки зрения формы изложения материала, суд пришел к выводу о том, что спорная информация подана в утвердительной форме и не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения в достоверности изложенных фактов и недобросовестности истца при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Размещенная информация представляет собой утверждения о фактах, обязанность по доказыванию соответствия действительности которых возложена на лицо, распространившее спорные сведения.

Между тем, доказательств того, что спорные сведения являются достоверными в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих достоверность спорных сведений, арбитражный суд полагает возможным признать сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грант», размещенные в сети интернет на сайте https://2gis.ru/ по адресу: https://2gis.ru/kemerovo/search/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82/firm/70000001057511957/86.063132%2C55.335255/tab/reviews?m=86.091867%2C55.353385%2F10.97, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Грант».

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1.         Признать сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) размещенные в сети интернет на сайте https://2gis.ru/ («Убогая канторка! Во дворах снег не убирают! В подъездах срач, убирают только по праздникам!»), опубликованные по адресу:

https://2gis.ru/kemerovo/search/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82/firm/70000 001057511957/86.063132%2C55.335255/tab/reviews?m=86.091867%2C55.353385%2F10.97, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Грант». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дубль ГИС» г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удалить размещенные в сети интернет на сайте https://2gis.ru/kemerovo/search/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82/firm/70000 001057511957/86.063132%2C55.335255/tab/reviews?m=86.091867%2C55.353385%2F10.97,  сведенья.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубль ГИС» г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины - 6000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                О.Б. Надежкина