Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4116/2025

31 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Конфедератовой К.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.  

при участии в заседании: участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение от 25.08.2025 по делу № А80-484/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица ФИО1 о взыскании 28 871 098,66 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – Управления ФНС по ЧАО, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» (далее – ООО «Билибиноавиа») задолженности, возникшей в связи с вынесением решения налогового органа от 24.05.2021 № 3 в размере 28 871 098,66 руб., в том числе пени, сформированные на дату принятия решения судом.  

Определением суда от 05.12.2023 заявление Управления ФНС по ЧАО принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.  

Определением от 02.02.2024 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А80-47/2022 по заявлению ООО «Билибиноавиа» о признании недействительным решения УФНС по ЧАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2021 № 3, с учетом решения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 06.09.2021 № 7-10/1702 и возобновлено определением от 15.05.2025.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).  

Впоследствии УФНС по ЧАО заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания процедуры банкротства по делу № А80-198/2024.  

Определением от 25.08.2025 в удовлетворении ходатайства налогового органа о приостановлении производства по делу отказано, заявление УФНС России по ЧАО оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ как требование, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.  

Не согласившись с определением от 25.08.2025, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о неправильном применении судом разъяснений, изложенных в пунктах 27, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и необходимости рассмотрения заявления налогового органа в рамках самостоятельного спора.  

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по ЧАО указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит обжалуемое определение оставить без изменения.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Чукотского автономного округа находится дело № А80-198/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Курс- С» (далее – ООО «Авиакомпания Курс-С») о признании ООО «Билибиноавиа» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 02.05.2024 по делу № А80-198/2024 заявление ООО «Авиакомпания Курс-С» принято, возбуждено производство по делу.  

Определением от 14.11.2024 (резолютивная часть от 13.11.2024) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Билибиноавиа» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее –  

ФИО2), член саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

В рамках названного дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральная налоговая служба в лице УФНС по ЧАО 22.12.2024 обратилась в суд с заявлением от 20.12.2024 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Билибиноавиа» задолженности в размере 65 631 255,93 руб., включающей в себя:  

1) задолженность, обеспеченная залогом имущества должника в размере 28 930 927,24 руб., в том числе: основной долг – 15 728 750,564 руб., пени – 6 600 265,10 руб., штрафы – 6 601 911,60 руб.;  

2) задолженность по обязательным платежам и страховым взносам на сумму 36 700 328,69 руб., в том числе: основной долг - 17 148 918,08 руб., пени – 12 884 137,01 руб., штрафы – 6 667 273,60 руб., из которых:  

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам (основной долг) – 620 320,22 руб., а именно: взносы, уплачиваемые организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, на выплату ежемесячной доплаты к пенсии, зачисляемые в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за первое полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 1 квартал 2020 года в размере 468 101,29 руб. и страховые взносы по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2021 года, за 2021 год, за 9 месяцев 2020 года, за полугодие 2020 года в размере 152 218,93 руб.;  

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам (денежные обязательства) в сумме 36 080 008,47 руб., а именно: основной долг – 16 528 597,86 руб., пени – 12 884 137,01 руб., штрафы (с учетом штрафа ОСФР по Чукотскому автономному округу) – 6 667 273,60 руб.  

Определением от 26.12.2024 заявление кредитора УФНС по ЧАО принято к рассмотрению без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу.  

Заявлением от 23.01.2025 № б/н УФНС по ЧАО уточнило, что просит включить в реестр требований 36 700 328,69 руб. и признать его залоговым кредитором в части суммы задолженности 28 930 927,24 руб., доначисленной в рамках выездной налоговой проверки, и обеспеченной залогом имущества должника.  

Решением от 24.04.2025 (резолютивная часть от 10.04.2025) ООО «Билибиноавиа» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 10.10.2025 года, ФИО2 утверждена конкурсным управляющим должника, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 08.10.2025.  

С указанными обстоятельствами действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск  

без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.  

В абзаце втором пункта 28 Постановления № 35 разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что о приостановлении производства по настоящему делу налоговым органом заявлено уже на стадии проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствовали.  

Вместе с тем налоговый орган не возражал против оставления заявления без рассмотрения, выразив тем самым свое волеизъявление на рассмотрение заявленных требований в рамках дела о банкротстве должника.  

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», рассматриваемые в рамках настоящего спора требования не относятся к текущим платежам.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом положений пунктов 27, 34 Постановления № 35 судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании указанных разъяснений.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопреки доводам апеллянта, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает сторону судебной защиты. Вывод суда первой инстанции о недопустимости рассмотрения настоящего спора вне рамок дела о банкротстве является правомерным, поскольку игнорирование предусмотренного Законом о банкротстве порядка рассмотрения спора в отношении должника-банкрота может привести к негативным последствиям не только для должника, но и самих кредиторов.  

Доводов о необоснованном отклонении ходатайства налогового органа о приостановлении производства по делу апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

Таким образом, определение суда первой инстанции вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.08.2025 по делу № А80-484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья К.А. Конфедератова