Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143957/16-93-1236

г. Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Решение в полно объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Телеканал ТВ3" (ОГРН 

<

***>)

к Татарстанскому УФАС России (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 16.06.2016 № А08-642/2016 по делу об административном правонарушении

 при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (Татарстанское УФАС России дов. от 03.04.2017 № АГ-08/5240; ФАС России дов. от 23.11.2016 № иа/80995/16) 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телеканал ТВ3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Татарстанского УФАС России от 16.06.2016 № А08-642/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление является незаконным, административным органом не было доказано наличие события административного правонарушения.

Татарстанским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявленное требование является необоснованным, событие административного правонарушения установлено, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года производство по делу № А40-143957/2016-93-1236 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15621/2016.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-65/2016 реклама, транслировавшаяся 10.12.2015 г. в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 46 минут на телеканале «ТВЗ» в г. Казани признана ненадлежащей, так как были нарушены требования части 12 статьи 14 Федерального Закона «О рекламе».

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан составлен протокол от 07.06.2016 № А08-642/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.  

Данный протокол составлен в присутствии представителя ООО «ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ» ФИО3 по доверенности № 0073-ТВЗ-2016 от 30.03.2016г., при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан было вынесено оспариваемое постановление от 20.06.2016 по делу  А08-642/2016 о наложении на заявителя административного штрафа в размере 101 000 руб., которым заявитель признан нарушившим ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. 

Данное постановление вынесено в присутствии представителя ООО «ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ» ФИО3 по доверенности № 0073-ТВЗ-2016 от 30.03.2016г., при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и  месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью представителя общества в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Соотношение уровня громкости звука рекламы и уровня громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи определяется на основании методики измерения уровня громкости звука рекламы в телепрограммах и телепередачах, утвержденной федеральным антимонопольным органом и разработанной на основе рекомендаций в области нормирования звуковых сигналов в телерадиовещании, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации.

В соответствии с методикой измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы, утвержденной Приказом ФАС России от 22.05.2015г. № 374/15, запись фрагмента эфира телепрограммы, телепередачи в виде медиафайла, содержащего звуковую и видеоинформацию (далее - запись телепрограммы) или запись фрагмента эфира радиопрограммы, радиопередачи в виде медиафайла, содержащего звуковую информацию (далее - запись радиопрограммы) для целей измерения соотношения уровней громкости звука рекламы или анонсов и прерываемой ими телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи осуществляется сотрудниками антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15621/2016 решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-65/2016, которым реклама, транслировавшаяся 10.12.2015  в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 46 минут на телеканале «ТВЗ» в г. Казани признана ненадлежащей, оставлено без изменений.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положения части 7 статьи 38 Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных частью 12 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламораспространитель, т.е. ООО «ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП России.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.3, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления   Татарстанского УФАС России от 16.06.2016 № А08-642/2016 о привлечении ООО "Телеканал ТВ3" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб. 00 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков