810/2018-27308(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3396/2017

г. Краснодар

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании  от ответчика по первоначальному иску – муниципального унитарного предприятия  «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения (ИНН 1510000480,  ОГРН 1021500918372) – Найко В.В. (доверенность от 04.09.2017), в отсутствие в судебном  заседании представителя истца по первоначальному иску – общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 1513061265,  ОГРН 1161513054890), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Моздокские тепловые сети»  Моздокского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия – Алания от 21.12.2017 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.,  Макарова Н.В.) по делу № А61-3396/2017, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к МУП «Моздокские тепловые сети» (далее – предприятие)  о взыскании 16 313 798 рублей 57 копеек задолженности по оплате поставленного газа  с февраля по апрель 2017 года и 909 998 рублей 80 копеек пени с 19.03.2017  по 10.07.2017 (уточненные требования).  

В свою очередь, предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным  исковым заявлением к обществу о признании незаконным применения повышающего  коэффициента.  

Решением от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 27.03.2018, первоначальные исковые требования  

удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано. Суды  исходили из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение  предприятием обязательств по оплате поставленного газа. Отказывая в удовлетворении  встречного иска, суды указали, что ответчик не доказал, что является коммунально- бытовым потребителем газа, поэтому оснований для признания применения  повышающего коэффициента незаконным не имеется.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части  удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом применения  повышающего коэффициента, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.  По мнению заявителя, договор поставки газа не содержит условий, позволяющих истцу  применять повышающий коэффициент при определении стоимости потребленного газа  без предварительного согласования с ответчиком, в то время как общество произвело  расчет потребленного газа с применением названного коэффициента. Применение  повышающего коэффициента привело к неосновательному обогащению со стороны истца  в виде излишне уплаченных 353 127 рублей 63 копеек.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 общество (поставщик) и предприятие  (покупатель) заключили договор поставки газа № 39-3-0193/17 (далее – договор),  по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017  включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, добытый истцом и его аффилированными лицами, либо газ, добытый  независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом истца, а покупатель  получать (выбирать) и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2017 году  составляет 14 650,000 тыс. куб. м.  

В пункте 2.2 договора стороны определили объемы поставки газа в 2017 году  в зависимости от месяца поставки.  

Согласно пункту 2.3 договора договорной суточный объем газа рассчитывается  путем деления месячного договорного объема газа, указанного в пункте 2.2 названного  договора по каждой точке подключения на количество дней в соответствующем месяце  поставки газа.  

Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и платежным  периодами является один календарный месяц (пункт 2.7 договора).  

На основании представленных в материалы дела сводных актов о количестве  поданного – принятого газа с февраля по апрель 2017 года ответчику поставлено  4 089,489 тыс. куб. м. газа. Стоимость поставленного газа в спорный период составляет  26 103 500 рублей 18 копеек.  

Согласно пункту 5.4 договора оплата газа производится до 18-го числа,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

С учетом уточнения требований за предприятием образовалась задолженность  в размере 16 313 798 рублей 57 копеек.  

Общество в адрес предприятия направило претензию от 15.06.2017 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность и 242 777 рублей 90 копеек пени, которая  оставлена предприятием без ответа.  

Ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате образовавшейся  задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд  с иском.  

Одновременно, предприятие обратилось в суд со встречным исковым требованием  о признании применения повышающего коэффициента незаконным.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа, регулируются  положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162  «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила  поставки газа) и приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил  учета газа» (далее – Правила учета газа).  

В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа измерения объемов газа, в том  числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии  с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено,  что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.  

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа,  передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами  стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме  и в сроки, указанные в договоре поставки газа.  

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических  систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного  газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной  мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался  газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических  систем и устройств с измерительными функциями.  

Факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле  документами (договором, подписанными сторонами актами поданного – принятого газа  по договору поставки газа, счетами-фактурами).  

Согласно расчетам истца стоимость поставленного обществом предприятию  с февраля по апрель 2017 года 4 089,489 тыс. куб. м. газа составила 26 103 500 рублей  18 копеек, из которых 16 313 798 рублей 57 копеек ответчиком не оплачено. При расчете  стоимости газа истцом в части сверхнормативного потребления газа за апрель 2017 года  был применен повышающий коэффициент (1,5).  

Доказательства погашения задолженности, в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие не представило.  

Таким образом, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении предприятием  своих обязательств, предусмотренных договором.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа ответчиком  не оспаривается, в связи с чем, не подлежит исследованию судом кассационной  инстанции.  

Предприятие считает, что общество неправомерно применило повышающий  коэффициент при определении стоимости потребленного газа.  

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о неправомерном  применении повышающего коэффициента при определении стоимости потребленного  газа, суды исходили из следующего.  

Пунктом 17 Правил поставки газа предусмотрено, что при перерасходе газа без  предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или  газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем  отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за  каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1;  с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа,  израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.  

Иное правило в отношении покупателя за перерасход газа может быть установлено  в договорах поставки газа, заключенных на организованных торгах, или в договорах  поставки газа в отношении природного газа, добытого публичным акционерным  обществом «Газпром» и его аффилированными лицами и реализуемого организациям для  производства газа природного в сжиженном состоянии из газа природного в газообразном  состоянии для последующего экспорта.  

В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой повышающие  коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом  ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема  отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного  согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью  обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося  охраняемым природным ресурсом.  

Вопрос об экономической обоснованности коэффициентов, установленных  пунктом 17 Правил поставки газа, являлся предметом рассмотрения Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (решение от 16.04.2012 по делу   № ВАС-1113/12).  

Факт сверхнормативного потребления газа за рассматриваемый период ответчиком  в жалобе не опровергается. Доказательств в подтверждение того, что предприятие  является коммунально-бытовым потребителем, в целях неприменения повышающего  коэффициента, не представляет.  

Таким образом, расчет поставленного газа с учетом повышающего коэффициента  является правомерным.  

 Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной  инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах,  не опровергают правильности выводов судов, а направлены на переоценку доказательств  и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.12.2017  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018  по делу № А61-3396/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи К.К. Айбатулин   Р.А. Алексеев