АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1839/22 

Екатеринбург

26 мая 2022 г.

 

Дело № А71-6261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2021 по делу № А71-6261/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу.

Определением суда Уральского округа от 18.04.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 19.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 19.05.2022 посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона» – ФИО1 (предъявлен паспорт).

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечил представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2 (доверенность от 31.01.2020 № 66АА5995727).

Общество с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Котельная 20», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Т Плюс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 040 041 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 272 руб. 31 коп., с последующим начислением от суммы долга 202 727 руб. 48 коп., начиная с 28.09.2021 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты основного долга, 185 539 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением от суммы долга 2 837 313 руб. 54 коп., начиная с 28.09.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты основного долга, действующей в соответствующие периоды (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. 

Заявитель жалобы указывает, что объем тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды в целях приготовления горячей воды, должен определяться по тепловой нагрузке или по нормативу потребления согласно договору теплоснабжения, заключенного сторонами в редакции, установленной судебными актами по делу № А71-23514/2018.

Общество «Т Плюс» указывает, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета, определяющий объем тепловой энергии, израсходованной для целей приготовления горячей воды. Применение показаний ОДПУ на ХВС в указанном многоквартирном доме для целей ГВС является неправомерным.

Кассатор также указывает, что судами нижестоящих инстанций не учтено, что объем компенсируемых потерь тепловой энергии за спорный период должен быть снижен с учетом отрицательной разницы между величинами принятой тепловой энергии для передачи по сетям (источник, показания ПУ) и переданной конечным потребителям (норматив).

Общество «Котельная 20» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Т Плюс». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Котельная 20» является единой теплоснабжающей организацией по зоне 20 в г. Ижевск, поставляет в МКД по зоне 20 тепловую энергию для целей отопления. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Удмуртские коммунальные системы» (правопредшественник ответчика общества «Т Плюс») является сетевой организацией с утвержденными тарифами на оказание услуг по передаче тепловой энергии (Приказ Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/113), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (потребителей) посредством централизованной закрытой системы ГВС.

Между обществом «Котельная 20» и обществом «УКС» (правопредшественник ответчика) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от  01.02.2016 № 11/ТЭ (далее – договор № 11/ТЭ), по условиям которого (пункт 1.1) теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Срок действия договора № 11/ТЭ установлен сторонами в пункте 7.1, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015.

По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.4 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие продлено на тех же условиях.

В силу пункта 2.2.1 договора № 11/ТЭ теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать в точках приема, указанных в приложении № 2 к договору подачу тепловой энергии, а в точках передачи, указанных в приложении № 2 к указанному договору, прием тепловой энергии, переданной теплосетевой организацией, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 2.3.19 договора № 11/ТЭ предусмотрено, что теплосетевая организация обязана приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность), теплоноситель для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях теплосетевой организации в объеме фактических потерь, определяемых в соответствии с приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 11/ТЭ измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов переданной тепловой энергии производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Согласно пункту 3.2 договора № 11/ТЭ учет количества принятой и переданной тепловой энергии теплосетевой организации осуществляется в точках приема и передачи на основании показаний приборов учета теплосетевой организации, теплоснабжающей организации и потребителей теплоснабжающей организации, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Ежемесячно, в срок с 25 по 28 число текущего месяца теплосетевая организация обязана предоставить теплоснабжающей организации показания приборов учета теплосетевой организации, за подписью уполномоченного представителя теплосетевой организации. 

В случае выхода из строя приборов учета теплосетевой организации количество переданной тепловой энергии за этот период определяется теплоснабжающей организацией согласно разделу IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Допуск в эксплуатацию узлов учета теплоснабжающей организации, теплосетевой организации осуществляется представителем теплоснабжающей организации совместно с теплосетевой организацией с составлением акта. 

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителей теплоснабжающей организации осуществляется представителем теплоснабжающей организации с составлением акта. По согласованию в допуске узлов потребителей может участвовать представитель теплосетевой организации.

Стоимость услуг теплосетевой организации по данному договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 4.2 договора № 11/ТЭ).

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 15.01.2016 № 10/ТЭ (далее – договор №10/ТЭ), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 10/ТЭ поставщик по данному договору является Единой теплоснабжающей организацией, в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой теплоснабжения.

Срок действия договора № 10/ТЭ установлен сторонами в пункте 7.1, в силу которого, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015 по 31.12.2016. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.3 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса  Российской Федерации его действие продлено на тех же условиях.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии в целях компенсации потерь, потребленной покупателем, определяется поставщиком расчетным или приборно-расчетным методом, в соответствии с порядком, предусмотренном разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и согласованным сторонами приложением № 7.

 Порядок определения количества тепловой энергии, поставленного покупателю при отсутствии приборов учета, согласован сторонами в приложении № 7 к договору № 10/ТЭ. 

Поскольку конечными потребителями общества «Котельная 20» являются собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (МКД), управляющие организации, то при отсутствии иных сведений, в период времени январь 2019 года – декабрь 2020 года истец производил начисления по нормативам потребления (полезный отпуск определялся по нормативам потребления).

Исходя из суммарного объема предъявленной к оплате потребителям тепловой энергии, рассчитанной исходя из нормативов потребления, также определялся объем услуг ответчика по транспортировке тепловой энергии и производился расчет в целях компенсации потерь тепловой энергии.

По расчетам истца, учитывая, что объем полезного отпуска ответчиком определялся по тепловой нагрузке, сумма переплаты за услуги по транспортировке тепловой энергии в 25 МКД, не оборудованных приборами учета, за период с января 2019 года по декабрь 2020 года составили 202 727 руб. 48 коп. (с учетом уточнений).

Уменьшение цифрового значения объема тепловой энергии, полученного конечными потребителями истца, повлекло уменьшение объема транспортированной тепловой энергии, и соразмерное увеличение количества тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии.

Истец произвел корректировки по договору № 10/ТЭ поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, что по расчету истца составило 2 837 313 руб. 54 коп. 

Изложенные обстоятельства, не погашенная задолженность в сумме 3 040 041 руб. 02 коп. за период с января 2019 по декабрь 2020 года, оставленная без удовлетворения ответчиком претензия истца, явились последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спорное требование, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), нормами Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354), и исходил из правомерности заявленных обществом «Котельная 20».

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в соответствии с пунктом 1 статьи 17 которого передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении). 

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В силу изложенного, судами верно указано, что действующее законодательство напрямую возлагает на теплосетевую организацию обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Поскольку конечными потребителями общества «Котельная 20» являются собственники жилых и нежилых помещений в МКД, управляющие организации, то при отсутствии иных сведений в период времени январь 2019 года – декабрь 2020 года истец производил расчет объема потерь тепловой энергии, исходя из разницы между отпуском тепловой энергии в сеть ответчика (по приборам учета, установленным в котельной истца) и объемом полезного отпуска согласно начисления по нормативам потребления тепловой энергии согласно Правилам№ 354. Исходя из суммарного объема предъявленной к оплате потребителям тепловой энергии, рассчитанной исходя из нормативов потребления, также определялся объем услуг ответчика по транспортировке тепловой энергии.

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в спорный период ответчик предъявлял к оплате услугу по транспортировке тепловой энергиипо МКД, не оборудованным ОДПУ, объем тепловой энергии, определенный по тепловой нагрузке, а не по нормативам потребления, в результате чего объем тепловой энергии, указанный ответчикомв качестве протранспортированного, превышает объем тепловой энергии, рассчитанный истцом по нормативам и предъявленный имк оплате потребителям, в связи с чем на стороне ответчика возникла переплата за фактически не оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии в размере 202 727 руб. 48 коп.

В свою очередь, как верно указано судами, уменьшение цифрового значения объема тепловой энергии, полученного конечными потребителями истца, повлекло уменьшение объема транспортированной тепловой энергии, и, следовательно, соразмерное увеличение количества тепловой энергии в целях компенсации потерь.

По расчету общества «Котельная 20» стоимость тепловой энергии в целях компенсации потерь в денежном выражении составила 2 837 313 руб. 54 коп.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что исковые требования общества «Котельная 20» о взыскании с ответчика 3 040 041 руб. 02 коп. долга (сумма переплаты за услуги по транспортировке тепловой энергии 202 727 руб. 48 коп. + корректировка стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь 2 837 313 руб. 54 коп.) являются законными и обоснованными.

Доводы общества «Т Плюс» о необходимости определения объема полезного отпуска тепловой энергии в МКД расчетным путем по тепловым нагрузкам исследованы судами первой и апелляционной инстанции и правомерно признаны ими несостоятельными.

Поскольку конечными потребителями тепловой энергии являются владельцы помещений многоквартирных жилых домов, суды верно исходили из того, что объем потребленного коммунального ресурса – тепловой энергии подлежит определению в соответствии с жилищным законодательством.

Расчет потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, осуществляется с учетом объема потребленной теплопотребляющими установками потребителей тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг – в соответствии с Правилами № 354 (абзац 4 пункта 54 Правил № 808).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, объем полезного отпуска тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, должен определяться на основании Правил № 354 (пункты 42, 42 (1) Правил № 354).

Возражения общества  «Т Плюс» относительно  расчетов по МКД по ул. Новостроительная, 31 были подробно рассмотрены судами нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены.

Судами установлено, что в данном доме установлен общедомовой прибор учета, фиксирующий объем потребления ХВС для целей ГВС.

Коммунальный ресурс по горячему водоснабжению производится самостоятельно на тепловом пункте (бойлере). Узел учета учитывает объем тепловой энергии на отопление и подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Отдельный прибор, учитывающий объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, отсутствует.

Общество «Т Плюс» при расчете размера платы за подогрев воды на цели горячего водоснабжения в спорном периоде исходило из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам N 354.

В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В спорном многоквартирном доме система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы.

Поэтому применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Судами также правомерно отклонен довод общества «Т Плюс» о необходимости применения в расчетах истца в последующие периоды 2020 года отрицательной разницы, образовавшейся между объемом потерь тепловой энергии, отпущенной с котельной истца в тепловые сети ответчика, и объемом полезного отпуска, рассчитанного по нормативам потребления по Правилам № 354, за период май, сентябрь – ноябрь 2020 года.

Как верно отмечено судами, наличие тепловых потерь в тепловых сетях в процессе передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до потребителей презюмируется. В связи с указанным, объем тепловой энергии, отпущенной с котельной истца в тепловые сети ответчика, сам по себе не может иметь отрицательное значение.

По смыслу положений Закона о теплоснабжении и Правил № 808 обязанность теплосетевых организаций по оплате потерь тепловой энергии является механизмом возмещения теплоснабжающей организации разницы между совокупным объемом тепловой энергии, отпущенным такой теплоснабжающей организацией, и объемом тепловой энергии, поставленной им потребителям на розничном рынке и теплосетевым организациям.

В рассматриваемом случае возникновение в ходе расчетов отрицательных значений тепловых потерь в определенные периоды обусловлено определением количества потребленной тепловой энергии населением расчетным путем по нормативам потребления, а также в связи с отсутствием в ЦТП ответчика, где производится коммунальный ресурс – ГВС для нужд МКД, приборов учета тепловой энергии, поступающей в ЦТП. 

Будучи расчетной величиной, норматив потребления может не соответствовать фактическому потреблению коммунального ресурса.

Поскольку жилищным законодательством императивно определен порядок расчетов за коммунальные услуги - либо приборным способом учета, либо по нормативам потребления, объем полезного отпуска в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, должен определяться на основании Правил № 354, в том числе во взаимоотношениях теплоснабжающих и теплосетевых организаций, так как применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит специальной норме жилищного законодательства, подлежащей применению в спорных правоотношениях.

Из расчета общества «Котельная 20» и пояснений истца следует, что тепловые потери с отрицательным значением за период май, сентябрь – ноябрь 2020 года признавались истцом равным «0» ине предъявлялись обществу «Т Плюс».

В таком случае, учитывая, что передача тепловой энергии без тепловых потерь невозможна, суды обоснованно указали, что права ответчика в рассматриваемые периоды не нарушены.

Кроме того, в ситуации, когда полезный отпуск тепловой энергии потребителям (спорным МКД) превысил объем тепловой энергии, отпущенной котельной истца, неосновательного обогащения единой теплоснабжающей организации за счет сетевой организациине образуется, учитывая отсутствие договорных отношений между обществом «Т Плюс» и конечными потребителями – МКД в части поставки коммунального ресурса - тепловой энергии на отопление.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили рассмотренные исковые требования общества «Котельная 20», признав их обоснованными по праву и размеру.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2021 по делу № А71-6261/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     Л.Н. Черемных