732/2023-340925(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-81216/2023

Дело № А40-50939/17

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А.Назаровой, судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эколайн  поволжье» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу №  А40- 50939/17, о прекращении производства по заявлению ООО «Эколайн поволжье» о  включении в реестр требований кредиторов ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС», при участии в судебном заседании: 

от ООО «Эколайн поволжье» - ФИО2 по дов. от 03.07.2023  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2017 (объявлена резолютивная  часть) ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов»  

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2023 поступило заявление ООО «Эколайн  поволжье» о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 производство по  заявлению ООО «Эколайн поволжье» прекращено.  

Не согласившись с вынесенным судом определением ООО «Эколайн поволжье»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и  процессуального права.  

В судебном заседании представитель ООО «Эколайн поволжье» доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор  указал, что 23.09.2016 КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) составил и выдал векселедержателю  ФИО3 простые векселя серия НА № 0010192 на общую номинальную сумму  80 000 000 руб. и серия НА-Ф № 0010204 на общую номинальную сумму 5 000 000 руб.  

В период деятельности временной администрации в 2017 году держателем векселей  НА № 0010204 и НА № 0010192 являлся ФИО3, который обратился с заявлением о  включении задолженности в реестр требований кредиторов 17.05.2017 (уведомление от  05.06.2017 отсутствие подлинников векселей).  

Также Банком ФИО3 было направлено уведомление об отказе во включении  в реестр требований кредиторов от 06.10.2017 № 16к/95814, в связи с непредставлением  оригиналов векселей.  

ФИО3 повторно обратился с требованием о включении в реестр требований  кредиторов 04.10.2019. Конкурсным управляющим также было отказано во включении  требований в реестр требований кредиторов КБ «Нефтяной Альянс».  

Впоследствии, 19.11.2019 между ФИО3 и ООО «Фрэш Лайм» заключен  договор уступки № 19-Ц/2019, в соответствии с пунктом 2 которого ФИО3 передал, а  ООО «Фрэш Лайм» приняло право требования по вышеуказанным простым векселям и  сумму начисленных процентов.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Фрэш Лайм» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы 17.04.2023 с возражениями по результатам рассмотрения  конкурсным управляющим заявления о включении требований в реестр требований  кредиторов должника, указывая, что ему, как кредитору, получившему права требования по  векселям на основании договора уступки права требования № 19- Ц/2019 от 19.11.2019, не  было известно об отказе, направленном предыдущему векселедержателю, по результатам  его требования о включении в реестр.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 ООО «Фреш Лайм»  отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.  

По договору цессии от 01.09.2022 № 22-Ц/2022 права требования к банку были  уступлены от ООО «Фреш Лайм» к ООО «Эколайн поволжье».  

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО «Эколайн  поволжье», исходил из того, что заявителем не представлены доказательства предъявления  требования конкурсному управляющему и получения от управляющего уведомления о  результатах рассмотрения обоснованности указанных требований, а также доказательства  заявления в арбитражный суд возражений в порядке пункта 5 статьи 189.85 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов спора, ООО «Эколайн поволжье» в обоснование  требования к заявлению приложило сканы векселей, копию договора от 01.09.2022.  

Согласно статье 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои  требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а  также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Закона, в период деятельности в  кредитной организации временной администрации по управлению кредитной  организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.  Конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства  требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение  тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований  

кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок  конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его  требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный  реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.  

В силу положений пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по  результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть  заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати  календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего  о результатах рассмотрения этого требования.  

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются  арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По  результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении  или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт  7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).  

В свою очередь в настоящем случае заявитель в адрес конкурсного управляющего с  требованием не обращался, заявителем требования был нарушен досудебный порядок,  установленный ст. 189.85 Закона о банкротстве, в связи с чем, рассматриваемое заявление  не может быть оценено как возражения по результатам рассмотрения конкурсным  управляющим требования кредитора и как следствие не подлежит рассмотрению в суде.  

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным оснвоаниям  и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что поданное ООО «Эколайн поволжье» заявление по своей  форме и содержанию не является возражением на результаты рассмотрения его требований  конкурсным управляющим.  

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы по существу требования, не  опровергая установленные судом обстоятельства, послужившие основанием для  прекращения производства по заявлению.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-50939/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  Судьи: А.Г. Ахмедов   Ю.Л. Головачева