АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48709/2023

06 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 678 руб. 68 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №014-04/2023 от 30.12.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

      Истец АО "ГАЗЭКС"  обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ" с требованием о взыскании убытков в размере 43678 руб. 68 коп., понесенных при проведении работ по перемонтажу газопровода по адресу: 

<

...>.

Определением от 14.09.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

      11.10.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что УГХ является бюджетной организацией и не может одномоментно изыскать средства на оплату услуг, которые были навязаны. Учитывая необходимость ликвидации аварийного здания для устранения угрозы жизни и здоровью граждан, ограниченные сроки и самоустранение ГАЗЭКС, УГХ было принято решение о самостоятельном демонтаже газовой трубы и перемещении ее на временные опоры. Производство работ УГХ не скрывало, что подтверждается актом выявленных нарушений от 04.07.2023г., который составили работники ГАЗЭКС.

Отзыв приобщен к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 17.10.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на  29.11.2023г.

23.11.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит «газопровод для газификации жилого фонда микрорайона Привокзальный в г. Реж, инв. № ОК001178, протяженностью 3104 п.м.» (далее по тексту - Газопровод), номер паспорта (регистрационный) 66:22:0000000:3467.

Участок Газопровода протяженностью 26,8м смонтирован по фасаду многоквартирного дома по адресу 

<

...>, закреплен на кран штейнах в количестве 6 штук. Строительство Газопровода произведено в соответствии с проектом № 331-П-НТ-1ГО-ГСН «Газификация жилого фонда мкр. «Привокзальный г. Реж», что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.12.2008.

Ответчиком - МКУ «Управление городским хозяйством» в рамках исполнения Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2022 № 388-ПП произведен снос многоквартирного жилого дома,  признанного аварийным,  по адресу  

<

...>.

Поскольку истец является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям па территории Свердловской области, ответчиком 24.05.2023 в адрес истца направлено письмо от ответчика исх. № 754 от 23.05.2023 о планируемом сносе конструкций аварийного здания (МКД) по адресу 

<

...>, с просьбой провести переустройство газопровода с фасада вышеуказанного строения на опоры.

26.06.2023 истец направил ответ на № 1073 от 21.07.2023г. о возможности перемонтажа фасадного газопровода на опоры на возмездной основе, о стоимости работ на перемонтаж и предложение заключить договор подряда на выполнение указанных работ.

Предложение истца о перемонтаже фасадного газопровода на опоры ответчиком оставлено без ответчика, договор подряда на выполнение указанных работ между сторонами заключен не был.

Между тем, 04.07.2023 истцом был выявлен факт самовольного перемонтажа действующего Газопровода по адресу 

<

...> дом №7. 

Как следует из материалов дела, участок газопровода протяженностью 26,8 м был демонтирован с фасада здания, размещен на временные незакрепленные деревянные опоры, что подтверждается актом выявленных нарушений от 04.07.2023, составленным истцом, письмом ответчика №973 от 04.07.2023 в адрес подрядной организации, письмом ответчика №1073 от 21.07.2023, представленными фотоматериалами.

Поскольку самовольный перемонтаж действующего газопровода был проведен с нарушением требований технической нормативной документации, 20.07.2023г. истец устранил угрозу возникновения аварийной ситуации, произвел работы по монтажу газопровода на укрепленные стальные опоры в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55474-2019. СП 62.13330.

Затраты истца на монтаж газопровода на стальные укрепленные опоры составили 43678 руб. 68 коп.

Ответчику была направлена претензия от 04.07.2023, претензия осталась без ответа. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в письменном отзыве указал, что является бюджетной организацией и не может одномоментно изыскать средства на оплату услуг, которые были навязаны. Учитывая необходимость ликвидации аварийного здания для устранения угрозы жизни и здоровью граждан, ограниченные сроки и самоустранение ГАЗЭКС, УГХ было принято решение о самостоятельном демонтаже газовой трубы и перемещении ее на временные опоры. Производство работ УГХ не скрывало, что подтверждается актом выявленных нарушений от 04.07.2023г., который составили работники ГАЗЭКС.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии,  взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.;

осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку самовольный перемонтаж действующего газопровода был проведен ответчиком с нарушением требований технической нормативной документации, что им не оспаривается, он обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом лицо привлекается к ответственности независимо от вины.

В соответствии с положениями ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства» утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 N 509 (далее - требования).

Согласно указанным требованиям проект об организации работ по сносу объекта капитального строительства должен содержать:

- перечень демонтируемого технологическою оборудования, габаритные размеры и массы, условия демонтажа и транспортирования (при наличии такого оборудования (пп. Ж п.4 Требований)

- оценку вероятности повреждения при сносе объекта капитального строительства действующих сетей инженерно-технического обеспечения (пп. Н п. 4);

-   описание и обоснование методов защиты и защитных устройств действующих сетей инженерно-технического обеспечения, согласованных с владельцами таких сетей (пп. О п. 4);

-   перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде (пп. Р п. 4).

В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц (п. 3 ст. 55.31 ГрК РФ).

Требования к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации стальных газопроводов сетей газораспределения с максимальным рабочим давлением до 1.2 МПа включительно, транспортирующих природный газ, регламентируются ГОСТ Р 55474-2019 «Системы газораспределительные. Сети распределения природного газа».

Пунктом 4.6. ГОСТ Р 55474-2019 рекомендовано при выборе способа прокладки газопроводов руководствоваться требованиями СИ 62.13330 - Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегиои России) от 27 декабря 2010г. N 780

Согласно п. 5.3.1. СП 62.13330 - надземные газопроводы в зависимости от давления рекомендуется размещать на опорах из негорючих материалов или по строительным конструкциям зданий и сооружений.

При сносе многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, нарушены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно - не согласована с истцом, как владельцем сетей, оценка вероятности повреждения действующего газопровода, также не согласованы с истцом методы защиты и защитных устройств действующего Газопровода. Не разработан перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу юридических лиц. 

Таким образом, работы которые были выявлены истцом самовольного перемонтажа действующего газопровода по адресу 

<

...>. Участок Газопровода протяженностью 26,8 м, производились ответчиком с нарушением.

Ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического липа вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства {непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с Грражданским законодательством.

Доводы ответчика, что истец должен был произвести перемонтаж газовой трубы, закрепленной на фасаде многоквартирного дома по адресу 

<

...>, за счет собственных средств, судом отклоняется.

Так, в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, стоимость работ должна определяться сметой на снос объекта капитального строительства, прилагаемой к проекту организации работ по сносу объекта капитального строительства, в соответствии с Требованиями к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (п. 4).

Приложением 9 к Методике «Рекомендуемым перечнем работ и затрат, учитываемых в главах 1 - 9 сводного сметного расчета строительства» предусмотрено включение в смету затрат, связанных с переносом и (или) переустройством зданий и сооружений, сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе с:

-контролем собственников (владельцев) переносимых и (или) переустраиваемых и (или) строящихся взамен сносимых объектов капитального строительства;

-компенсацией расходов собственникам (владельцам) объектов капитального строительства по переносу, переустройству в связи с реконструкцией данных объектов (пп. В п. 1.2.1 Приложения).

Таким образом, работы по переустройству транзитного газопровода, закрепленного на фасаде здания, должны быть предусмотрены проектом по организации работ по сносу много квартирного жилого дома по адресу 

<

...> и включены в сметную стоимость.

Доводы ответчика о том, что своими действиями он устранил угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, принял исчерпывающие меры к устранению угрозы газопроводу, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку принятые ответчиком меры, а именно: самовольный перемонтаж действующего газопровода, был проведен с нарушением требований технической нормативной документации, что, в свою очередь, создало угрозу возникновения аварийной ситуации вследствие возможного обрушения газопровода.

Ответчиком не оспорено, что при демонтаже газовой трубы он действовал с нарушением градостроительных норм и правил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются во внимание, так как  приведенные обстоятельства в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению убытков. Недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Проанализировав доводы ответчика, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков  в заявленном размере.

Поскольку у ответчика был выявлен факт самовольного перемонтажа действующего газопровода и истец устранил данный факт, затраты на монтаж газопровода составили 43 678 руб. 68 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком был самовольный перемонтаж, который является источником повышенной опасности, ответственность в соответствии со статьей 1079 ГК РФ ответчик несет независимо от вины, соответственно. Факт и размер несения убытков истцом в заявленном размере подтверждается документами, представленными с исковым заявлением. Размер убытков ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования акционерного общества "ГАЗЭКС" подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 43 678 руб. 68 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                           Я.В. Хаирова