Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-682/2023

Дата объявления резолютивной части решения 29 июня 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    06 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» ул. Советская, д. 16, кв. 2, комн. 15, пос. Бородинский, Киреевский район, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Векта» пр-т. Богатырский, д. 18, корп. 4, стр. 13, помещ. 105, г. Санкт-Петербург ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании долга по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/Векта-ТЭО от 15.01.2021 в сумме 39000 руб., штрафа в сумме 54000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» (далее – истец, ООО ТД «ТЛС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Векта» (далее – ответчик, ООО «ТК «Векта») о взыскании долга по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/Векта-ТЭО от 15.01.2021 (далее – договор) в сумме 39000 руб., штрафа в сумме 54000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № ТД ТЛС/Векта-ТЭО, согласно которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в п. 2.1.2 Договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с Договором (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 2.3.3 и 2.3.5 Договора заказчик обязуется не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки (или в пункт назначения), осуществить их погрузку в соответствии с техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД», и сдать груз к перевозке (или обеспечить выгрузку груза). Дата прибытия вагона на станцию погрузки или в пункт назначения определяется по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате,  либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данным о соответствующих датах, содержащихся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

В случае отправки грузов заказчика в вагонах исполнителя при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленной заявки, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО «РЖД», ж.д. накладных и иными документами (п. 2.3.6 Договора).

Согласно п. 2.3.12 договора на заказчика возложена обязанность отвечать перед исполнителем за действия привлеченных к исполнению своих обязанностей третьих лиц как за свои.

Первоначально в п. 6.5 Договора было предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.5, исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 1500 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

В последующем редакция п. 6.5 Договора была изменена.

Как следует из п. 6.5 Договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.10.2021, в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.5, исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2600 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 7.2 Договора все возникшие между сторонами при исполнении договора споры рассматриваются в Арбитражном суде Тульской области.

Во исполнение Договора исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению соответствующих железнодорожных вагонов.

При использовании вагонов (погрузке / выгрузке) ответчик допустил превышение согласованного сторонами в п. 2.3.3 и 2.3.5 Договора срока их нахождения под погрузкой / выгрузкой, что подтверждается представленной в дело Справкой МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» о нахождении вагонов на станциях Российской Федерации.

Установив допущенные ответчиком нарушения, истец обратился к ответчику с претензией. Поскольку  претензия ответчиком не была удовлетворена, истец в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст.6 5 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежаще уведомленный судом о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факты нарушений п. 2.3.3 и 2.3.5 Договора, перечисленные истцом в исковом заявлении, и достоверность представленных истцом данных ГВЦ МТЦФТО филиала ОАО «РЖД»  ответчиком не оспорены.

Истец по фактам нарушений установленных договором сроков при погрузке / выгрузке  вагонов просил применить к ответчику следующие меры ответственности:

за нарушения, допущенные в период с 30.12.2020 по 26.04.2021 (общее количество сверхнормативного простоя 36 суток) просил взыскать штраф в сумме 54000 руб. (1500 х 36); 

За нарушения, допущенные в период с 07.11.2021 по 08.01.2022 (общее количество сверхнормативного простоя 15 суток) просил взыскать плату за сверхнормативный простой  в сумме 39000 руб. (2600 х 15). 

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком и  являются основанием для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в сумме 39000 руб., штрафа в сумме 54000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТД «ТЛС» (ИНН 

<

***>) к ООО «ТК «ВЕКТА» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ТК «ВЕКТА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТД «ТЛС» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 39000 руб., штраф в сумме 54000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3720 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева