/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3039/2018

15 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Никитина Е.О.

без явки представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Камчатавтодор» Савинковой Натальи Владимировны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (председательствующий судья Засорин К.П., судьи Скрипка Н.А., Шалаганова Е.Н.)

по делу № А24-4436/2014

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Камчатавтодор» Савинковой (Кургановой) Натальи Владимировны

к Водзинскому Константину Владимировичу

о взыскании убытков в размере 259 565,89 руб.

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Камчатавтодор» (ОГРН 1124101000209, ИНН 4101149325, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 14А) несостоятельным (банкротом) 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Камтранс» о признании открытого акционерного общества «Камчатавтодор» (далее – ОАО «Камчатавтодор», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лисик Евгений Юрьевич.

Решением суда от 19.04.2016 ОАО «Камчатавтодор» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лисика Е.Ю.

Определением суда от 24.06.2016 конкурсным управляющим должником утверждена Курганова Наталья Владимировна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Камчатавтодор» Курганова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Водзинского Константина Владимировича убытков в размере 259 565,89 руб., в том числе: денежные средства, изъятые Водзинским К.В. у ОАО «Камчатавтодор» на собственные нужды – 152 338 руб., компенсация за неиспользованный отпуск, которая уже была ранее выплачена Водзинскому К.В. в полном объеме – 107 227,89 руб.

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 (с учетом дополнительного определения от 28.11.2017 и определения об исправлении опечатки от 15.01.2018) с бывшего руководителя должника Водзинского К.В. в пользу ОАО «Камчатавтодор» взысканы убытки в размере 259 565,89 руб.

Определением от 22.01.2018 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 определение арбитражного суда от 14.11.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 14.05.2018, конкурсный управляющий обществом Савинкова Н.В. (Курганова) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 отменить как принятое при несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, определение арбитражного суда от 14.11.2017 оставить в силе.

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на отсутствие доказательств документального подтверждения бывшим руководителем должника Водзинским К.В. понесенных им расходов в размере 152 338 руб. в период исполнения им обязанностей генерального директора ОАО «Камчатавтодор», а также на результаты аудиторской проверки, указывает на то, что данные денежные средства, изъятые у общества на собственные нужды Водзинским К.В., подлежат возмещению последним должнику в форме убытков. Отмечает, что в период расходования генеральным директором денежных средств в отношении ОАО «Камчатавтодор» уже была введена процедура банкротства наблюдение (резолютивная часть определения от 10.04.2015), в связи с чем считает, что вместо служебных командировок с сомнительными целями руководителю необходимо было обращать внимание на финансовые проблемы должника. Не согласна с выводом апелляционного суда о недоказанности неэффективности поездки Водзинского К.В. для ОАО «Камчатавтодор», равно как и понесенные им расходы в период служебной командировки, поскольку, по ее мнению, по результатам поездки инвесторы не привлечены, долги предприятия увеличились, расходы, которые были понесены руководителем документально не подтверждены (сотовая связь, покупка товаров в магазинах и т.д.). Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – Росимущество) от 11.11.2015 № 137-р о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Камчатавтодор» Водзинского К.В. Отмечает, что на основании имеющихся в деле доказательств у должника отсутствуют обязательства перед Водзинским К.В. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107 227,89 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Камчатавтодор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 1124101000209.

Согласно распоряжению Росимущества в связи с осуществлением им полномочий общего собрания акционеров должника, 100% голосующих акций которого находятся в собственности Российской Федерации, от 13.07.2015 № 93-р, приказу ОАО «Камчатавтодор» от 27.07.2015 № 544-К, распоряжению Росимущества от 11.11.2015 № 137-р, приказом ОАО «Камчатавтодор» от 12.11.2015 № 705-К в период с 27.07.2015 по 11.11.2015 генеральным директором должника являлся Водзинский К.В.

Определением суда от 14.04.2015 в отношении ОАО «Камчатавтодор» введена процедура наблюдения. Решением суда от 19.04.2016 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Распоряжение Росимущества от 11.11.2015 № 137-р полномочия генерального директора Водзинского К.В. досрочно прекращены.

В дальнейшем по результатам аудиторской проверки подотчетных лиц организации, а также руководителей ОАО «Камчатавтодор» в период с 06.11.2014 по 12.04.2016 конкурсным управляющим должником Кургановой Н.В. был установлен факт изъятия у предприятия бывшим руководителем Водзинским К.В. на собственные нужды денежных средств в размере 152 338 руб., документально не подтвержденных.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на отсутствие обязательств у ОАО «Камчатавтодор» перед Водзинским К.В. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107 227,89 руб., повторно выплаченной последнему, конкурсный управляющий должником Савинкова Н.В. (Курганова) обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с бывшего руководителя должника Водзинского К.В. убытков в размере 259 656,89 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона № 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно, разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В пунктах 2 и 3 указанного Постановления № 62 приведен перечень, когда недобросовестность и неразумность действий директора считается доказанной.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, конкурсный управляющий Савинкова Н.В. должна доказать: факт причинения должнику убытков, недобросовестное, неразумное поведение руководителя ОАО «Камчатавтодор» Водзинского К.В. при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении заявления.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (пункт 4 Постановления № 62).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с бывшего руководителя должника Водзинского К.В. убытков в заявленном размере, исходил из доказанности противоправности поведения ответчика, наличия и размера понесенных убытков, а также причинной связи между противоправностью поведения последнего и наступившими убытками.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что        Водзинский К.В., являясь в спорный период руководителем ОАО «Камчатавтодор», совершал противоправные действия, направленные на изъятие у предприятия на собственные нужды денежных средств, не подтвержденных документально, а также на выплату себе компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Так, судом установлено, что согласно письму от 28.07.2015 №ИА-03/30541 Росимущество поручило генеральному директору ОАО «Камчатавтодор» Водзинскому К.В. провести в кратчайший срок соответствующие мероприятия, направленные на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 2012 года по первое полугодие 2015 года.

В соответствии с приказом от 31.08.2015 № 257-П Водзинский К.В. убывал в командировку в период с 01.09.2015 по 11.09.2015 в г. Владивосток, вызванную необходимостью решения задач по поручению Росимущества об обеспечении финансового оздоровления предприятия и вывода его из кризиса.

Указом Президента Российской Федерации от 19.05.2015 № 250 в целях содействия ускоренному развитию экономии Дальнего Востока и расширения международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе учрежден Восточный экономический форум в г. Владивостоке (далее – ВЭФ), ориентированный на продвижение и демонстрацию инвестиционной привлекательности территорий опережающего развития и свободного порта Владивосток, в котором принимали участие инвесторы, руководители компаний, представители органов государственной власти и средства массовой информации.

Суд апелляционной инстанции в качестве доказательств подтверждения понесенных в служебной командировке бывшим руководителем должника Водзинским К.В. расходов в размере 152 338 руб. принял во внимание копии документов, свидетельствующих об участии последнего в ВЭФ в г. Владивостоке в 2015 году как генерального директора ОАО «Камчатавтодор», а именно: копия бэйджа, скриншоты электронных страниц о регистрации в качестве гостя в период с 03.09.2015 по 05.09.2015.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что на ВЭФ Водзинский К.В. выступал как руководитель ОАО «Камчатавтодор» с целью привлечения инвесторов, разработки плана финансового оздоровления ОАО «Камчатавтодор», в этой связи принял участие в сессиях по развитию сельского хозяйства, провел переговоры с представителем открытого акционерного общества «Золото Камчатки» (далее – ОАО «Золото Камчатки») Патлач А.И. по вопросам очистки от снега и строительства больших участков дороги на Камчатке для подъезда к рудникам; в связи с чем после приезда Водзинского К.В. предприятие направило заявки на участие в тендерах ОАО «Золото Камчатки».

Доказательств того, что Водзинский К.В. не участвовал в ВЭФ либо участвовал не в интересах ОАО «Камчатавтодор», не представлено.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что поскольку ОАО «Камчатавтодор» являлось крупным дорожным предприятием в регионе и на момент участия в ВЭФ экономические показатели общества свидетельствовали об отсутствии у последнего возможности безубыточной деятельности, что установлено решением арбитражного суда от 19.04.2016 о признании ОАО «Камчатавтодор» банкротом, участие Водзинского К.В. как бывшего руководителя должника в ВЭФ соответствовало целям и задачам этого форума по развитию бизнеса на Дальнем Востоке.

Апелляционным судом также установлено, что по результатам аудиторской проверки, проведенной обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Дальневосточный аудиторский центр» (далее – ООО ГК «ДВАЦ»), Росимущество письмом от 08.09.2015 № ИА-03/37312 уведомило Водзинского К.В. об исполнении технического задания аудиторской организацией не в полном объеме, в связи с чем поручило Водзинскому К.В. в кратчайший срок обеспечить доработку аудиторского отчета и просило в срок до 14.10.2015 отчитаться по результатам проведенных доработок (письмо от 08.10.2015 № 03/41954).

В этой связи в соответствии с приказом от 12.10.2015 № 288-П Водзинский К.В. убывал в командировку в период с 12.10.2015 по 19.10.2015 в г. Владивосток (возможно на о. Сахалин, г. Южно-Сахалинск), вызванную необходимостью решения задач по поручению Росимущества об обеспечении финансового оздоровления предприятия и вывода его из кризиса.

Согласно аудиторскому отчету ООО «ГК «ДВАЦ» проверка проводилась в период с 08.08.2015 по 20.10.2015.

С целью получения аудиторского отчета нарочно и немедленной отправки его Росимуществу в г. Москва приказом от 23.10.2015 № 298-П срок командировки Водзинского К.В. продлен с 20.10.2015 по 23.10.2015; письмом от 23.10.2015 № 7 аудиторский отчет направлен в адрес Росимущества.

Таким образом, проанализировав хронологию событий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что командировка Водзинского К.В. за период с 12.10.2015 по 23.10.2015 вызвана поручениями, данными Росимуществом в связи с включением ОАО «Камчатавтодор» в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы.

Признавая обоснованными понесенные Водзинским К.В. в служебных командировках расходы на сумму 152 338,16 руб. (кассовые чеки о приобретении канцелярских товаров, об оплате услуг сотовой связи, приказы от 31.08.2015 № 257-П, от 12.10.2015 № 288-П о направлении ответчика в командировку в период с 01.09.2015 по 11.09.2015 на ВЭФ в г. Владивосток, с 12.10.2015 по 19.10.2015 в г. Южно-Сахалинск, копии авиабилетов, посадочные талоны и т.д.), апелляционный суд верно указал на то, что эти расходы произведены последним в период осуществления им финансово-хозяйственной деятельности в качестве руководителя ОАО «Камчатавтодор».

Кроме того, апелляционным судом установлено, что согласно обходному листу Водзинского К.В., подписанному при его увольнении 12.11.2015, в графе отдела бухгалтерского учета и отчетности указано на отсутствие у работника задолженности, о проведении сверки по финансовым средствам и материальным ценностям, находящимся в подотчете последнего, что свидетельствует об отчетности понесенных им командировочных расходах.

При этом судом не приняты в качестве надлежащих доказательств представленные конкурсным управляющим авансовые отчеты как не соответствующие действительности, поскольку они не содержат подписи Водзинского К.В., ответственного за его утверждение, а также как подотчетного лица.

Не принимая во внимание утверждение конкурсного управляющего должником Савинковой Н.В. об отсутствии у ОАО «Камчатавтодор» обязательств перед Водзинским К.В. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107 227,89 руб., повторно полученной последним, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29.09.2016 по гражданскому делу №2-3174/16 частично удовлетворены исковые требования Водзинского К.В. о взыскании с ОАО «Камчатавтодор» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107 227,89 руб. (без учета 13% НДФЛ), денежной компенсации при увольнении в размере 441 000 руб. (без учета 13% НДФЛ), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь 2015 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 26.01.2017 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за октябрь 2015 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.03.2017 с должника в пользу ответчика взыскана заработная плата за октябрь 2015 года в размере 147 000 руб. (без учета 13% НДФЛ).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт невыплаты Водзинскому К.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107 227,89 руб., имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Доказательств повторной выплаты ОАО «Камчатавтодор» Водзинскому К.В. 107 227,89 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим должником Кургановой Н.В. не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в данном обособленном споре совокупности условий, необходимых для привлечения Водзинского К.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а лишь свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего должником Савинковой Н.В. с оценкой судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалуемых судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу №А24-4436/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

А.А. Шведов