1177/2023-58237(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-3662/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023  

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании ФИО2 (паспорт), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской  области от 06.12.2022 по делу № А23-3662/2018 (судья Сафонова И. В.), вынесенное по  заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о принятии  обеспечительных мер, поданного в рамках рассмотрения заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности, при участии в качестве заинтересованных лиц  (ответчиков) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НовоПятовское  производственное объединение».  

Решением суда от 30.06.2021 (резолютивная часть от 23.06.2021) открытое  акционерное общество «Ново-Пятовское производственное объединение» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.   Исполняющим обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Ново-Пятовское производственное объединение», утвержден член Крымского  Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» ФИО8.  

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО8 22.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО4, ФИО5, члена совета директоров ОАО  «НППО» ФИО6, члена совета директоров ОАО «НППО» ФИО7, члена совета директоров ОАО «НППО» ФИО2,  солидарно на сумму реестра требований кредиторов, которая будет установлена после  рассмотрения всех требований кредиторов ОАО «Ново-Пятовское производственное  объединение».  

Определением суда от 17.03.2022 ФИО8 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Ново-Пятовское производственное объединение».  

Определением суда от 05.05.2022 конкурсным управляющим открытого  акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение» утвержден  член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации  «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО3.  

Определением суда от 19.09.2022 заявление о привлечении к субсидиарной  ответственности принято к производству, назначено предварительное судебное заседание  по его рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных  лиц (ответчиков) привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2.  

15.12.2022 конкурсный управляющий ФИО3 обратился  в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде:  

1) запрета ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес:  127572, 

<

...>) на совершение действий,  направленных на отчуждение имущества, передачу залог и обременение любыми иными  правами третьих лиц, принадлежащих ему объектов движимого и недвижимого  имущества: - квартира, площадь 85,3 кв.м., адрес объекта: 142116, 

<

...>, 105 кадастровый номер 50:55:0000000:80880, доля в праве 1/1,  дата возникновения собственности 21.04.2015 г., кадастровая стоимость 5 859 859,22  рублей, - дом, площадь 23,7 кв.м., адрес объекта: Московская обл., г. Дмитров, д.  Круглино, объединение Амарант, тер. 67 кадастровый номер 50:04:0060408:350, доля в  праве 1/1, дата возникновения собственности 28.05.2020 г., кадастровая стоимость  

299 110,03 рублей, - земельный участок, площадь 627 кв.м., адрес объекта: 141180,  Московская обл., г. Дмитров, д. Круглино, объединение Амарант, тер. 67 кадастровый  номер 50:04:0060408:8, доля в праве 1/1, дата возникновения собственности 28.05.2020 г.,  

кадастровая стоимость 555 960,90 рублей, - автомобиль КИА РИО, 123 л.с. 2012 г.в.,  госрегзнак Е778ММ199, VIN: 

<

***>, дата возникновения собственности  20.10.2012 г.  

2) запрета ФИО6 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  адрес: 123182, 

<

...>) на совершение действий,  направленных на отчуждение имущества, передачу залог и обременение любыми иными  правами третьих лиц, принадлежащих ему объектов движимого и недвижимого  имущества: - квартира, площадь 81,8 кв.м., адрес объекта: 123182, 

<

...> кадастровый номер 77:08:0009001:2370, доля в праве 1/2,  дата возникновения собственности 19.10.1999 г., кадастровая стоимость 7 154 401,83  рублей, - 1% доли юридического лица - ООО «Развитие и внедрение новых технологий  «Ландиа», номинальной стоимостью 200 рублей (ИНН: 

<

***>), - 100% доли  юридического лица - ООО «Центр производства и упаковки», номинальной стоимостью  10 000 рублей (ИНН: 

<

***>).  

3) запрета ФИО7 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р, адрес:  109507, 

<

...> д. 137стр. 9, кв. 161) на совершение  действий, направленных на отчуждение имущества, передачу залог и обременение  любыми иными правами третьих лиц, принадлежащих ему объектов движимого и  недвижимого имущества: - квартира, площадь 63,10 кв.м, адрес объекта: 143090,  

<

...> кадастровый номер  50:51:0010305:673, доля в праве 100%, дата возникновения собственности 11.01.2019 г,  кадастровая стоимость 4 442 194,57 рублей, - 100% доли юридического лица - ООО  «Специализированное агентство безопасности «Вымпел П»«, номинальной стоимостью  

10 000 рублей (ИНН: 

<

***>). 

4) запрета ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р,  адрес: 121353, 

<

...>) на совершение  действий, направленных на отчуждение имущества, передачу залог и обременение  любыми иными правами третьих лиц, принадлежащих ему объектов движимого и  недвижимого имущества: - квартира, площадь 41,2 кв.м, адрес объекта: 121353, 

<

...> кадастровый номер 77:07:0008004:1999,  доля в праве 1/2, дата возникновения собственности 26.07.1996 г, кадастровая стоимость  

2 967 694,71 рублей, - 1% доли юридического лица - ООО «Диском Сервис»,  номинальной стоимостью 100 рублей (ИНН: 

<

***>).  

5) запрета Управлению Росреестра Московской области проводить  регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащем: А) ФИО4 - квартира, площадь 85,3 кв.м, адрес объекта: 142116, Московская  

обл., 

<

...>, 105, кадастровый номер 50:55:0000000:80880,  доля в праве 1/1, дата возникновения собственности 21.04.2015 г, кадастровая стоимость  

5 859 859,22 рублей, - дом, площадь 23,7 кв.м, адрес объекта: Московская обл., г.  Дмитров, д. Круглино, объединение Амарант, тер. 67, кадастровый номер  50:04:0060408:350, доля в праве 1/1, дата возникновения собственности 28.05.2020 г,  кадастровая стоимость 299 110,03 рублей - земельный участок, площадь 627 кв.м, адрес  объекта: 141180, Московская обл., г. Дмитров, д. Круглино, объединение Амарант, тер. 67,  кадастровый номер 50:04:0060408:8, доля в праве 1/1, дата возникновения собственности  28.05.2020 г, кадастровая стоимость 555 960,90 рублей  

Б) ФИО7 - квартира, площадь 63,10 кв.м, адрес объекта:  143090, 

<

...>, кадастровый  номер 50:51:0010305:673, доля в праве 100%, дата возникновения собственности  11.01.2019 г., кадастровая стоимость 4 442 194,57 рублей  

6) запрета Управлению Росреестра по Москве проводить регистрационные  действия с недвижимым имуществом, принадлежащем: А) ФИО6  - квартира, площадь 81,8 кв.м., адрес, объекта: 123182, 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0009001:2370, доля в праве 1/2, дата  возникновения собственности 19.10.1999 г., кадастровая стоимость 7 154 401,83 рублей  

Б) ФИО2 - квартира, площадь 41,2 кв.м., адрес объекта:  121353, 

<

...> кадастровый номер  77:07:0008004:1999, доля в праве 1/2, дата возникновения собственности 26.07.1996 г.,  кадастровая стоимость 2 967 694,71 рублей.  

7) запрета органам ГИБДД УМВД России проводить регистрационные действия с  транспортными средствами, принадлежащими: ФИО4 - автомобиль  КИА РИО, 123 л.с. 2012 г.в., госрегзнак Е778ММ199, VIN: 

<

***>, дата  возникновения собственности 20.10.2012 г.  

8) запрета МИФНС России № 23 по Московской области осуществлять  регистрационные действия: - в отношении 100% доли юридического лица - ООО «Центр  производства и упаковки», номинальной стоимостью 10 000 рублей (ИНН: 

<

***>)  принадлежащей ФИО6 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  адрес: 123182, 

<

...>). - в отношении 1% доли  юридического лица - ООО «Диском Сервис», номинальной стоимостью 100 рублей (ИНН:  

<

***>) принадлежащей ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 121353, 

<

...>).  

9) запрета МИФНС России № 46 по г. Москве осуществлять регистрационные  действия: - в отношении 1% доли юридического лица - ООО «Развитие и внедрение новых  

технологий «Ландиа», номинальной стоимостью 200 рублей (ИНН: 

<

***>)  принадлежащей ФИО6 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  адрес: 123182, 

<

...>). - в отношении 100% доли  юридического лица - ООО «Специализированное агентство безопасности «Вымпел П»«,  номинальной стоимостью 10 000 рублей (ИНН: 

<

***>) принадлежащей ФИО7 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 109507, 

<

...> д. 137стр. 9, кв. 161).  

Определением суда от 06.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение»  ФИО3 о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины удовлетворено на срок до рассмотрения судом заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности. Заявление конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение» ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты  обеспечительные меры в виде: 1) запрета ФИО4 (ИНН: 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 127572, 

<

...>) на совершение  действий, направленных на отчуждение имущества, передачу залог и обременение  любыми иными правами третьих лиц, принадлежащих ему объектов движимого и  недвижимого имущества:  

- квартира, площадь 85,3 кв.м., адрес объекта: 142116, 

<

...>, 105 кадастровый номер 50:55:0000000:80880, доля в праве 1/1,  дата возникновения собственности 21.04.2015 г., кадастровая стоимость 5 859 859,22  рублей,  

- дом, площадь 23,7 кв.м., адрес объекта: Московская обл., г. Дмитров, д.  Круглино, объединение Амарант, тер. 67 кадастровый номер 50:04:0060408:350, доля в  праве 1/1, дата возникновения собственности 28.05.2020 г., кадастровая стоимость  

299 110,03 рублей, 

- земельный участок, площадь 627 кв.м., адрес объекта: 141180, Московская обл.,  г. Дмитров, д. Круглино, объединение Амарант, тер. 67 кадастровый номер  50:04:0060408:8, доля в праве 1/1, дата возникновения собственности 28.05.2020 г.,  кадастровая стоимость 555 960,90 рублей,  

- автомобиль КИА РИО, 123 л.с. 2012 г.в., госрегзнак  Е778ММ199, VIN: 

<

***>, дата возникновения собственности 20.10.2012  г.  

2) запрета ФИО6 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  адрес: 123182, 

<

...>) на совершение действий,  

направленных на отчуждение имущества, передачу залог и обременение любыми  иными правами третьих лиц, принадлежащих ему объектов движимого и недвижимого  имущества:  

- квартира, площадь 81,8 кв.м., адрес объекта: 123182, 

<

...> кадастровый номер 77:08:0009001:2370, доля в праве 1/2,  дата возникновения собственности 19.10.1999 г., кадастровая стоимость 7 154 401,83  рублей,  

- 1% доли юридического лица - ООО «Развитие и внедрение новых технологий  «Ландиа», номинальной стоимостью 200 рублей (ИНН: 

<

***>),  

- 100% доли юридического лица - ООО «Центр производства и упаковки»,  номинальной стоимостью 10 000 рублей (ИНН: 

<

***>).  

3) запрета ФИО7 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р, адрес:  109507, 

<

...> д. 137стр. 9, кв. 161) на совершение  действий, направленных на отчуждение имущества, передачу залог и обременение  любыми иными правами третьих лиц, принадлежащих ему объектов движимого и  недвижимого имущества:  

- квартира, площадь 63,10 кв.м, адрес объекта: 143090, 

<

...> кадастровый номер 50:51:0010305:673,  доля в праве 100%, дата возникновения собственности 11.01.2019 г, кадастровая  стоимость 4 442 194,57 рублей,  

- 100% доли юридического лица - ООО «Специализированное агентство  безопасности «Вымпел П»«, номинальной стоимостью 10 000 рублей (ИНН: 

<

***>).  

4) запрета ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р,  адрес: 121353, 

<

...>) на совершение  действий, направленных на отчуждение имущества, передачу залог и обременение  любыми иными правами третьих лиц, принадлежащих ему объектов движимого и  недвижимого имущества:  

- квартира, площадь 41,2 кв.м, адрес объекта: 121353, 

<

...> кадастровый номер 77:07:0008004:1999, доля в праве 1/2, дата  возникновения собственности 26.07.1996 г, кадастровая стоимость 2 967 694,71 рублей,  

- 1% доли юридического лица - ООО «Диском Сервис», номинальной стоимостью  100 рублей (ИНН: 

<

***>).  

5) запрета Управлению Росреестра Московской области проводить  регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащем:  

А) ФИО4 

- квартира, площадь 85,3 кв.м, адрес объекта: 142116, 

<

...>, 105, кадастровый номер 50:55:0000000:80880, доля в праве  1/1, дата возникновения собственности 21.04.2015 г, кадастровая стоимость 5 859 859,22  рублей,  

- дом, площадь 23,7 кв.м, адрес объекта: Московская обл., г. Дмитров, д.  Круглино, объединение Амарант, тер. 67, кадастровый номер 50:04:0060408:350, доля в  праве 1/1, дата возникновения собственности 28.05.2020 г, кадастровая стоимость  

299 110,03 рублей 

- земельный участок, площадь 627 кв.м, адрес объекта: 141180, Московская обл.,  г. Дмитров, д. Круглино, объединение Амарант, тер. 67, кадастровый номер  50:04:0060408:8, доля в праве 1/1, дата возникновения собственности 28.05.2020 г,  кадастровая стоимость 555 960,90 рублей  

Б) ФИО7 

- квартира, площадь 63,10 кв.м, адрес объекта: 143090, 

<

...>, кадастровый номер 50:51:0010305:673,  доля в праве 100%, дата возникновения собственности 11.01.2019 г., кадастровая  стоимость 4 442 194,57 рублей  

6) запрета Управлению Росреестра по Москве проводить регистрационные  действия с недвижимым имуществом, принадлежащем:  

А) ФИО6 - квартира, площадь 81,8 кв.м., адрес, объекта:  123182, 

<

...>, кадастровый номер  77:08:0009001:2370, доля в праве 1/2, дата возникновения собственности 19.10.1999 г.,  кадастровая стоимость 7 154 401,83 рублей  

Б) ФИО2 - квартира, площадь 41,2 кв.м., адрес объекта:  121353, 

<

...> кадастровый номер  77:07:0008004:1999, доля в праве 1/2, дата возникновения собственности 26.07.1996 г.,  кадастровая стоимость 2 967 694,71 рублей  

7) запрета органам ГИБДД УМВД России проводить регистрационные действия с  транспортными средствами, принадлежащими:  

ФИО4 - автомобиль КИА РИО, 123 л.с. 2012 г.в., госрегзнак  Е778ММ199, VIN: 

<

***>, дата возникновения собственности 20.10.2012  г.  

8) запрета МИФНС России № 23 по Московской области осуществлять  регистрационные действия:  

- в отношении 100% доли юридического лица - ООО «Центр производства и  упаковки», номинальной стоимостью 10 000 рублей (ИНН: 

<

***>) принадлежащей  

ФИО6 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 123182,  

<

...>).  

- в отношении 1% доли юридического лица - ООО «Диском Сервис», номинальной  стоимостью 100 рублей (ИНН: 

<

***>) принадлежащей ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 121353, 

<

...>).  

9) запрета МИФНС России № 46 по г. Москве осуществлять регистрационные  действия:  

- в отношении 1% доли юридического лица - ООО «Развитие и внедрение новых  технологий «Ландиа», номинальной стоимостью 200 рублей (ИНН: 

<

***>)  принадлежащей ФИО6 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  адрес: 123182, 

<

...>).  

- в отношении 100% доли юридического лица - ООО «Специализированное  агентство безопасности «Вымпел П»«, номинальной стоимостью 10 000 рублей (ИНН:  

<

***>) принадлежащей ФИО7 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ  г.р., адрес: 109507, 

<

...> д. 137стр. 9, кв. 161).  

В жалобе ФИО2 просит определение суда от 06.12.2022 отменить. В  обоснование своей позиции ссылается на то, что при рассмотрении заявления о принятии  обеспечительных мер не установлено совокупности доказательств, подтверждающих  наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для принятия обеспечительных мер;  заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 90-92 АПК РФ.  Указывает на отсутствие доказательств наличия действий ответчиков, направленных на  отчуждение имущества в отношении которого приняты обеспечительные меры, либо о  намерениях ответчиков по отчуждению спорного имущества. Ссылается на то, что  доводы, указанные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих лиц о совершении незаконных сделок, о неисполнении обязанности по  передаче документации и материальных ценностей, не подтверждены.  

В судебном заседание апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав ФИО2,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству  заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55)  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, рассматривая  заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные  средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет)  или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц  (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).  

Положениями статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрена возможность  применения обеспечительных мер при рассмотрении заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе  наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица,  привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего  иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по  основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).  

Применительно к статье 71 АПК РФ суд оценивает необходимость применения  обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  обстоятельств спора.  

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный  управляющий открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное  объединение» ФИО3 указывал на то, что совокупный размер  требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ОАО «НППО»  составляет 190 954 793,25 рубля. Кроме того имеется задолженность по текущим  платежам в размере 4 285 231,55 рублей на ноябрь 2022 года. Учитывая размер  требований кредиторов ОАО «НППО», предположительная стоимость имущества  принадлежащего ответчикам и в отношении которого предлагается принятие  обеспечительных мер, соразмерна субсидиарной ответственности. В этой связи принятие  обеспечительных мер на отчуждение указанного имущества не нарушает прав  вышеуказанных контролирующих должника лиц. Совершение, сделок по отчуждению  имущества собственниками, особенно физическими лицами, не требует совершения  преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не  предполагают предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении  к отчуждению. В этой связи, вышеуказанные лица вправе в любой момент распорядиться  своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. С учетом размера  требований кредиторов, обнаруженного в ходе конкурсного производства имущества  должника, его стоимости, сведений о реализации имущества должника и стоимости  имущества, в отношении которого конкурсный управляющий просит принять  обеспечительные меры.  

Учитывая вышеизложенное и то, что обеспечительные меры связаны с предметом  спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего  состояния, в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам  должника неисполнением судебного акта по взысканию с ответчиков денежных средств в  

порядке субсидиарной ответственности, вывод суда первой инстанции о наличии  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер  является правильным.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не установлена совокупность  доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ  оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, и что  заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 90, 92 АПК РФ,  поскольку содержит лишь ссылки на нормы закона, каких-либо конкретных  обстоятельств, обосновывающих причины обращения не представлено, а также об  отсутствии наличия действий ответчиков, направленных на отчуждение имущества в  отношении которого приняты обеспечительные меры, либо о намерениях ответчиков по  отчуждению спорного имущества, не заслуживают внимания.  

Следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством  защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных  обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду,  рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, надлежит оценить,  каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

Достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является  обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо  причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем обоснованность заявления об  обеспечении иска нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств  реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение последствий,  указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, так как это противоречит целям и смыслу данного  процессуального института.  

Также следует указать, что исполнение судебного акта, вынесенного по  результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ответчикам о  взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и  денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее  исполнение судебного акта будет затруднительно.  

При этом судебная коллегия также считает необходимым отметить, что принятые  меры связаны с запретом на отчуждение имущества и не влекут запрета пользования им,  следовательно, не приводят к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что доводы, указанные в заявлении о  привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц о совершении  незаконных сделок, о неисполнении обязанности по передаче документации и  материальных ценностей, не может быть принята во внимание, поскольку указанным  обстоятельствам будет дана оценка судом при рассмотрении по существу вышеуказанного  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены  вынесенного определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2022 по делу  

 № А23-3662/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Афанасьева 

 Судьи Е.В. Мосина   О.Г. Тучкова