ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-2818/2017 06.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 06.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Джамбулатова С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы  по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 (доверенность № 26-09/34344 от  27.12.2022), представителя конкурсного управляющего акционерного общества  «Кавказкабель» ФИО3 ФИО4 (доверенность от 10.07.2020),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской  Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  26.01.2023 по делу № А20-2818/2017,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кабельный  завод «Кавказкабель» (далее – должник, АО «Кабельный завод «Кавказкабель»),  конкурсный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в  суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего от стоимости реализованного имущества в сумме 22 866 233 руб.  

Определением суда от 26.01.2023 заявление конкурсного управляющего должника  удовлетворено в полном объеме.  

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике  (далее - уполномоченный орган) просило определение суда отменить. Из доводов  

апелляционной жалобы следует, что по состоянию на текущую дату за АО «Кабельный  завод «Кавказкабель» числится задолженность в виде недоимки в сумме 49 832 140 руб.,  которая подлежит уплате (перечислению). Основанием для начисления задолженности  указаны налоговые декларации по налогу на прибыль организации от 28.10.2022.  Указанные декларации были поданы конкурсным управляющим АО «Кабельный завод  «Кавказкабель» по итогу реализации имущества должника в рамках настоящего дела.  Уполномоченный орган полагает, что налог на прибыль в размере 49 832 140 руб.  является для должника текущим обязательством, которое подлежит удовлетворению в  общем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО «Кабельный  завод Кавказкабель» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил определение  суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсного  управляющего поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее.  

Иные ица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 26.01.2023 по делу № А20-2818/2017 следует оставить без изменения,  исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пунктам 1 , 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если  

иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и  суммы процентов.  

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:  

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;  

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;  

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и  более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;  

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с  даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения  которой был утвержден арбитражный управляющий.  

Иное предусмотрено Законом о банкротстве в отношении порядка выплаты  процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.  

Так, в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов  по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со  статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются  одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление  Пленума № 97) правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит  частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье  783 названного Кодекса, если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои  обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и  

процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении  вопроса о снижении размера вознаграждения управляющего суду следует учитывать, в  частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого  управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или  недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также  имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих  полномочий.  

В соответствии с разъяснениями пункта 13.1 постановления Пленума № 97 при  исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются  удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех  очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве  требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.  

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования,  обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога,  то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны  применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о  банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не  более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от  реализации предмета залога.  

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по  правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных  требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований  залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.  Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового  кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета  залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования,  уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.  

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о  банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного  имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его  реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма,  так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан  приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после  погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных  

требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или,  соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.  

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества  должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из  средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется  на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору,  обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма  задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.  Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на  специальный банковский счет должника в следующем порядке:  

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для  погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности  иного имущества должника в целях погашения указанных требований;  

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по  выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных  арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на  обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за  счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств  в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  15.11.2017, далее - Обзор) для правильного исчисления размера процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо  установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по  каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового  кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в  соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на  размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета  залога.  

По общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего,  предусмотренные статьей 20.6 Закона о банкротстве, являются стимулирующей частью  его дохода, поощрением за эффективное осуществление конкурсным управляющим  мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в реестр  требований кредиторов АО «Кабельный завод «Кавказкабель» были включены требования  двух залоговых кредиторов:  

- требования АО «ЮниКредит Банк» в сумме 416 490 222,40 руб.,  - требования ООО «СБК Уран» в сумме 2 102 720 190 руб. 93 коп.  

В ходе процедуры банкротства, за счет реализации предмета залога погашены  требования АО «ЮниКредит Банк» в размере 5 013 636,49 руб., что составляет 3,5%  требований залогового кредитора, включенных в реестр требований кредиторов.  

За счет реализации предмета залога залоговому кредитору ООО «СБК Уран» были  погашены требования в размере 373 203 395,74 + 69 471 646,49 + 8 994 808,43 + 4 484  891,50 = 454 316 478,20 руб., что составляет 76,5 % требований залогового кредитора,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Расчет процентного вознаграждения конкурсного управляющего за счет  удовлетворения требований залоговых кредиторов выглядит следующим образом.  

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в  отношении погашенных требований залогодержателя с учетом абзаца 5 пункта 13 статьи  20.6 Закона о банкротстве, составляет:  

ООО «СБК Уран» - 7% от реализации залогового имущества, что составляет: 31  802 153,47 руб. (454 316 478,20 руб. х 7%);  

АО «ЮниКредитБанк» - 3% от реализации залогового имущества, что составляет:  150 409,09 руб. (5 013 636,49 рублей х 3%).  

В соответствии с Постановлением Пленума № 97 на погашение текущих платежей  может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти  (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета  залога:  

ООО «СБК Уран» - 7% от реализации залогового имущества, что составляет: 22  715 823,91 руб.(454 316 478,20 руб. х 5%);  

АО «ЮниКредитБанк» - 3% от реализации залогового имущества, что составляет:  150 409,09 рублей (5 013 636,49 руб. х 3%).  

Итого общий размер процентного вознаграждению конкурсного управляющего  определяемого в отношении погашенных требований залогодержателей составляет 22 866  233 руб.  

В материалах дела отсутствуют объективные и подтверждающие данные,  свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным  управляющим ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должником, либо  его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, о допущении  

им нарушений, которые привели либо могли привести к убыткам кредиторам или к  искажению сведений об имуществе должника, иным необратимым последствиям для  целей проведения процедуры банкротства должника.  

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление конкурсного управляющего ФИО3 об установлении суммы процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего от стоимости реализованного имущества в  сумме 22 866 233 руб.  

Суд апелляционной также учитывает, что судебное заседание откладывалось  для выяснения позиции залоговых кредиторов относительно погашения текущих  расходов в нарушение установленного порядка очередности. Однако, залоговые  кредиторы каких-либо возражений в указанной части не заявили.  

Доводы уполномоченного органа о том, что от стоимости реализованного предмета  залога у конкурсного управляющего возникла обязанность по уплате в бюджет налога на  прибыль, который также является текущих платежом и должен быть погашен в общем  порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, были предметом  исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом  признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в  случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и  определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на  прибыль организаций» названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль,  полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на  величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и  внереализационные доходы.  

Исходя из вышеуказанных норм, налог на прибыль взимается с учетом величины  доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью  (результатом) которой является получение прибыли.  

Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате  деятельности предприятия. Получение прибыли на предприятии означает, что полученные  доходы превышают все расходы, связанные с его деятельностью.  

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Вместе с тем, процедура конкурсного производства (реализации имущества)  предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование  конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость  при реализации имущества должника, признанного банкротом», признание должника  банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в  обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по  обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве).  

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила  распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе  очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.  

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований  кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение  финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета  текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов);  создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических  интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение  дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия  между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.  

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до  введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих  налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию  кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства,  направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и  соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также  нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 Налогового  кодекса Российской Федерации, как экономическая обоснованность налогообложения и  фактическая способность налогоплательщика к уплате.  

Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 Налогового  кодекса Российской Федерации возможно при условии признания этого дохода  экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества  

должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и  погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует  критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Указанный подход отражен в положениях пункта 63 статьи 217 Налогового  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежат налогообложению  доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае  признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его  имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а  также в подпункте 15 пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по  реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в  соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными  (банкротами).  

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное  не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований  кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр  требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен  необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование  конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести  мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить  работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период  неплатежеспособности должника.  

Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов,  необходимых для осуществления процедуры банкротства.  

Взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с  реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием,  в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению  требования, квалифицируемого как текущее.  

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным  управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требование об уплате налога на  прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно  удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов  третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав  кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником,  и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально  полученным финансовым результатом от продажи имущества должника (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 № 310-ЭС18-26267(4), от  11.02.2020 № 303-ЭС19-10320(2,4).  

Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов,  необходимых для осуществления процедуры банкротства.  

Главным критерием текущего обязательства является связь обязательства с делом о  банкротстве, отражающая процессуальную, эксплуатационную, хозяйственную или иную  необходимость.  

Взимание налога на прибыль с формально образуемого дохода, не может  приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.  

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованной правовую позицию  о том, что должник при реализации предмета залога в ходе процедуры банкротства  конкурсного производства получил доход, поскольку в данном случае продажа активов  должника является вынужденной мерой для погашения требований кредиторов.  

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и  опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства,  апелляционная жалоба не содержит.  

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на  основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела  доказательства в их совокупности.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2023 по делу   № А20-2818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи   Н.В. Макарова  

 С.И. Джамбулатов