1402/2023-203306(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5534/2023

14 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе:  председательствующего Балакир М.В.  

судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 

17.04.2023  от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от  

22.09.2020 (посредство системы веб-конференции) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36336/2023) (заявление) индивидуального  предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.09.2023 по делу № А21-5534/2023 (судья С.Ю.  Любимова), принятое по иску  

Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации  городского округа «Город Калининград»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды движимого имущества 

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрация  городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет, истец) обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее -  Предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды движимого имущества  N 1 от 01.10.2012, заключенного между Комитетом и Предпринимателем. Кроме  этого, истец просил суд обязать освободить и передать Комитету нестационарный  торговый объект - нестационарный киоск площадью 9 кв. м, расположенный по  адресу: г. Калининград, пересечение проспекта Ленинского и ул. ФИО5  (ориентир - остановка "Гостиница Калининград").  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2023 по  делу № А21-5534/2023 заявленные требования удовлетворены судом в полном  объеме.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой  инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь  на то, что договором аренды ответчику была вменена обязанность по организации  реализации проездных билетов, при этом обязанности по их реализации  непосредственно ответчиком вменено не было.  

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, участие  представителя ответчика обеспечено посредством системы веб-конференции.  

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против  ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  направленном истцом в материалы дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 октября 2012 года  между Муниципальным казенным предприятие "Калининград-Гор-Транс"  (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КС-Европа"  (арендатор) заключен договор аренды N 1 движимого имущества (далее - договор),  в соответствии с которым арендатор принял в аренду киоск площадью 9 кв. м по  адресу: Ленинский проспект/ФИО5 (ориентир гостиница "Калининград") (далее -  имущество, киоск).  

По дополнительному соглашению от 01.07.2015 к договору права и  обязанности арендатора перешли к Предпринимателю, по дополнительному  соглашению от 01.12.2016 права арендодателя перешли к МКУ "Центр организации  дорожного движения и пассажирский перевозок", а по дополнительному соглашению  от 16.08.2021 права арендодателя перешли к Комитету.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается арендатору для  осуществления мелкорозничной торговли с обременением: организация реализации  в арендуемом киоске единых социальных и иных проездных билетов в городском  пассажирском транспорте общего пользования (далее - проездные билеты).  

В пункте 3.3.11 договора стороны установили, что арендатор обязан  организовать реализацию в киоске проездных билетов.  

Срок действия договора установлен по 30 сентября 2027 года (пункт 2.1  договора).  

Согласно пункту 6.3 договор подлежит досрочному расторжению по  требованию арендодателя в случае, когда арендатор не обеспечивает в киоске  реализацию проездных билетов.  

Комитет, ссылаясь на вышеизложенное, обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду  следующего.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  

или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства  допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в  договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если  арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды  или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения  договора и возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1)  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно  ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального  ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их  в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными  правовыми актами или договором производство капитального ремонта является  обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие  основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в  соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 1.2 договора имущество  передается арендатору для осуществления мелкорозничной торговли с  обременением: организация реализации в арендуемом киоске единых социальных и  иных проездных билетов в городском пассажирском транспорте общего  пользования (далее - проездные билеты). При этом согласно пункту 6.3 договор  подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае, когда  арендатор не обеспечивает в киоске реализацию проездных билетов.  

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих требований  представлен акт № 1444 от 01.03.2023 проверки целевого использования  муниципального имущества, из которого следует, что в НТО осуществляется  изготовление фото. Доказательств осуществления в указанном объекте  деятельности по реализации проездных билетов в соответствии с п. 1.2 договора  аренды в материалы дела не представлено.  

Ввиду изложенного, арендодатель правомерно заявил требования о  расторжении договора в связи с нарушением арендатором цели его использования,  установленной в договоре аренды, и освобождении арендованного имущества,  удовлетворенные судом.  

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что на него возложена  лишь обязанность по организации реализации проездных билетов, которая была им  реализована посредством достижения соглашения по процессу реализации  проездных билетов с муниципальным казенным предприятием "Калининград-Гор- 

Транс" (правопредшественником арендодателя), поскольку в материалы дела  ответчиком не представлено доказательств указанных обстоятельств.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее  удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и  процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2023 по делу   № А21-5534/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.С. Полубехина  

 Н.Е. Целищева