ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12993/2018

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: Дмитриев М.А., доверенность от 20.04.2017;

от ответчика: Залалова Д.Г., доверенность от 16.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29626/2018) общества с ограниченной ответственностью «БАОТракСервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-12993/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАОТракСервис»

 

к  Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат №9»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАОТС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПБ ГБСУСО «ПНИ № 9» о взыскании 160 853,44 руб. долга и 6.000 руб. расходов, понесенных в связи с проведением досудебный экспертизы.

Решением от 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, неправильно применил норм материального и процессуального права; обжалуемое решение не содержит доводов о том, почему одни доказательства приняты судом, а другие отклонены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по контракту от 19.12.2016 № 0372200003516000123-0225636-01, в соответствии с которым исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств СПБ ГБСУСО «ПНИ № 9», а ответчик – принимает и оплачивает эти услуги (пункт 1.1). Исполнитель осуществляет техническое обслуживание и ремонт только после получения от заказчика заявки (пункт 3.4.8). Стоимость услуг за один месяц обслуживания составляет 95 000 руб. (пункт 5.1). Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 5.2).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что спорный контракт расторгнут сторонами соглашением от 24.03.2017. По условиям данного соглашения истец  и ответчик не имеют друг к другу претензий финансового характера (пункт 2). Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2017 направлен истцом ответчику после подписания соглашения о расторжении контракта от 19.12.2016 № 0372200003516000123-0225636-01. Предъявленные истцом к приемке работы выходят за пределы согласованного сторонами перечня, установленного в приложении № 1 к данному контракту. Доказательства согласования дополнительных работ не представлены. В силу пункта 5.3 контракта от 19.12.2016 № 0372200003516000123-0225636-01 цена является твердой и определена в размере 95.000 руб. в месяц. Истцом предъявлено требование о взыскании стоимости ремонта одного транспортного средства в размере 160 853,44 руб.

Как правильно указано в обжалуемом решении, поскольку факт подписания заявки от 10.02.2017 ответчик оспаривает, а истцом оригинал указанного документа не представлен, факт подачи заявки от 10.02.2017 нельзя признать устновленным.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-12993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БАОТС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

  Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова