Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114334/2022

31 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИСТЕЦ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (659302, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БИЙСК ГОРОД, МИХАИЛА КУТУЗОВА УЛИЦА, ДОМ 134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

ОТВЕТЧИК:   АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДИЗЕЛЬ-ЭНЕРГО" (194100, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ЛИТОВСКАЯ УЛ., Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. № 688 (ЧАСТЬ), 693-695, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу с/з, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механический завод» (далее – ООО «Механический завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с акционерного общества «Машиностроительная корпорация «Дизель-энерго» (далее – АО «МК «Дизель-энерго») 18 600 000 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 01.12.2021 № Д/12-21-АО за период с 01.12.2021 по 30.11.2022, 341 370 рублей неустойки за период с 16.12.2021 по 30.01.2023 (за исключением периода моратория).

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2022 (резолютивная часть объявлена 20.01.2022) по делу № А03-5156/2021 ООО «Механический завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

Между ООО «Механический завод» (арендодатель) и АО «МК «Дизель-Энерго» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 01.12.2021 №Д/12-21-АО (далее -договор аренды), согласно которому арендодатель (истец) принял на себя обязательства предоставить арендатору (ответчику) за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудование, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях, в том числе целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, а арендатор (ответчик) принял на себя обязательства принять оборудование и своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным оборудованием.

Имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, определяется Приложением № 1 к Договору аренды.

ООО «Механический завод» исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, передав арендуемое имущество в АО «МК «Дизель-Энерго» в день заключения договора аренды, что подтверждается пунктом 7.7 договора аренды, согласно которому настоящий договор имеет силу акта приема-передачи перечисленного в Приложении №1 оборудования.

Согласно пункту 5.1 договора аренды, срок аренды оборудования - 1 год с момента подписания настоящего договора. Таким образом, срок аренды оборудования определен и составляет 12 месяцев (с 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г.).

По пункту 2.1 договора аренды, стоимость аренды оборудования составляет 1 500 000 рублей в месяц, без НДС, размер НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ на дату налогооблагаемой базы НДС. Стоимость аренды оборудования является фиксированной и не подлежит пересмотру в течении всего действия договора.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).

ООО  «Механический  завод»  за период с 01.12.2021 по 30.11.2022  оказало  АО  «МК «Дизель-Энерго»  услуг  по предоставлению оборудования в аренду общей стоимостью 18 600 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ООО «Механический завод» находится на общей системе налогообложения, арендная; плата за декабрь 2021 г., январь 2022 г. начислена с учетом НДС 20 %. В дальнейшем в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата начисляется без учета НДС 20 %.

АО «МК «Дизель-Энерго» услугу не оплатило, на претензию не ответило, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.3 договора аренды, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.01.2023 общая неустойка составляет 341 370 рублей (за исключением периода моратория).

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Оснований к снижению неустойки, ставка которой установлена волей сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соразмерность которой предполагается, суд не установил. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительная корпорация «Дизель-энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» 18 600 000 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 01.12.2021 № Д/12-21-АО за период с 01.12.2021 по 30.11.2022, 341 370 рублей неустойки за период с 16.12.2021 по 30.01.2023 (за исключением периода моратория).

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительная корпорация «Дизель-энерго» в доход федерального бюджета 122 707 рублей госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.