ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6511/2017

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Глушакова А.И. (генеральный директор), Сорокина Ю.В. по доверенности от 26.12.2015

от ответчика (должника): Орлик Н.В. по доверенности от 15.02.2018

от 3-го лица: 1) Орлик Н.В. по доверенности от 23.03.2018, 2) Орлик Н.В. по доверенности от 29.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3420/2018) МУП ЖКХ "Коммунальник" МО "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.12.2017 по делу № А21-6511/2017 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энерготраст Калининград"

к МУП ЖКХ "Коммунальник" МО "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области

3-е лицо: 1) МУП ЖКХ "Управляющая компания Гурьевского городского округа", 

2) ООО "Гурьевская управляющая компания"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготраст Калининград» (далее – ООО «Энерготраст Калининград») обратилось Арбитражный суд  Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (далее - МУП ЖКХ «Коммунальник», Предприятие) о взыскании 4 266 132,43 руб. основного долга, 399 065,60 руб. неустойки,                         236 874,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (далее - МУП ЖКХ «УК Гурьевского городского округа») и общество с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» (далее - ООО «ГУК»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 по делу №А21-6511/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2 050 372,28 руб. основного долга, 268 184,93 руб. неустойки, 114 208,23 руб. процентов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела №А21-7778/2016 и А21-4831/2017 судом установлен факт подачи тепловой энергии ниже 60 градусов за периоды август-сентябрь 2016 года и апрель 2017 года, в связи с чем, суд необоснованно не рассмотрел контрассчет суммы задолженности, представленный ответчиком.

  В отзывах на апелляционную жалобу, МУП ЖКХ «УК Гурьевского городского округа» и ООО «ГУК» поддерживая позицию ответчика, просили решение суда отменить. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец, отклоняя доводы ответчика и третьих лиц, пояснил, что согласно условиям договора № 11/2013 размер платы за полученную тепловую энергию определяется количеством тепловой энергии, зафиксированной прибором учета на границе распределения в зоне ответственности МУП ЖКХ «Коммунальник». Против показаний приборов учета ответчик не возражал. Истец правомерно за август-сентябрь 2016 года и апрель 2017 года выставил счета на оплату, согласно размеру отпущенной тепловой энергии, по показаниям прибора учета. Контррасчет ответчика строится на данных, взятых им на границах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с управляющими компаниями МУП ЖКХ «УК Гурьевского городского округа» и ООО «ГУК», что противоречит как условиям договора, так и положениям действующего законодательства. Кроме того, истец указал, что все риски, связанные с транспортировкой и использованием полученной тепловой энергии, после границы разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, предусмотренной договором № 11/2013, переходят в полном объеме к МУП ЖКХ «Коммунальник». Договорных отношений между истцом и третьими лицами нет. В связи с изложенным, истец считает, что ответчик имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков, если полагает, что ООО «Энерготраст Калининград» причинно ему ущерб.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между ООО «Энерготраст Калининград» (Поставщик) и МУП ЖКХ «Коммунальник» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде № 11/2013 от 05.11.2013, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство по отпуску (поставке) через присоединенную сеть Потребителю тепловой энергии и теплоносителя на подпитку системы теплопотребления от коллекторов котельной, которые Потребитель приобретает для снабжения конечных потребителей и распределяет между ними на условиях договоров энергоснабжения, заключенных с ними. Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора и действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 1.2 договоре подача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1).

В соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон граница определена сторонами по наружной стене котельной.

Расчет за полученную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется на основании показаний узла учета тепловой энергии (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора Поставщик обязался поддерживать на границе балансовой принадлежности температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, согласованным с Потребителем кроме случаев, указанных в пункте 4.2.4 договора. Допустимое отклонение от температурного графика должны быть не более 3,0%.

Стоимость тепловой энергии определяется исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и фактического отпуска тепловой энергии. Расчет стоимости поданной тепловой энергии оформляется актом приема-передачи (пункты 6.1, 6.3 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае, если Потребитель не вернул в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2 договора акт приема-передачи, либо не представил обоснованных возражений, акт приема-передачи считается принятым в редакции Поставщика.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 7.2 договора, оплата тепловой энергии и теплоносителя в размере 50% производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным, окончательный платеж производится до последнего числе месяца, следующего за отчетным.

Соглашением от 27.04.2017 стороны с 01.05.2017 расторгли договор энергоснабжения от 05.11.2013 № 11/2013.

ООО «Энерготраст Калининград» ссылаясь на то, что в период с мая 2016 года по апрель 2017 года Потребителю была поставлена тепловая энергия на сумму           26 208 245,6 руб., которая оплачена им в сумме 21 942 113,70 руб. 

В результате чего образовалась задолженность за март, апрель 2017 года в сумме 4 226 132,43 руб.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии на основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» ООО «Энерготраст Калининград» начислена неустойка в сумме 399 065,60 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2017 по 18.12.2017 в сумме 236 874,44 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энерготраст Калининград» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора №11/2013, исходя из количества поставленной ответчику тепловой энергии, определенной количеством Гкл., переданных Потребителю на границе балансовой и эксплуатационной ответственности и зафиксированной приборами МУП ЖКХ «Коммунальник».

При этом, суд первой инстанции, отклоняя расчет, представленный ответчиком, указал, что условий, предусматривающих порядок перерасчета стоимости отпущенной тепловой энергии в случае снижения температуры теплоносителя, договор №11/2013 не содержит. В случае, если в результате получения тепловой энергии ненадлежащей температуры МУП ЖКХ «Коммунальник» причины убытки, то ответчик имеет право на их взыскание на основании положений статьи 393 ГК РФ путем подачи самостоятельного иска.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции согласна. Материалами дела позиция истца подтверждена, доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Истцом также правомерно заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 399 065,60 руб. по состоянию на 01.05.2017.

В связи с тем, что договор теплоснабжения был расторгнут, истец обосновано заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 18.12.2017 в сумме 236 874,44 руб.

Расчеты неустойки, процентов проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными.

Контррасчет ответчика, произведенный на данных, взятых им на границах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с третьими лицами, подлежит отклонению, поскольку данный расчет не соответствует условиям договора, заключенного ответчиком с истцом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.12.2017 по делу №  А21-6511/2017  оставить без изменения, апелляционную жалоб у- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

              Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов