Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17409/2017

г. Хабаровск

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681000, 

<

...>)

к закрытому акционерному  обществу Завод синтетических материалов «Гранат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 190068, 

<

...>, корпус литер А, пом 1-Н)

о взыскании 1 896 868, 97 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности № 66/11 от 28.12.2016г

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – истец, ПАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края в порядке  определенной сторонами договорной подсудности с иском к закрытому акционерному  обществу Завод синтетических материалов «Гранат»  (далее – ответчик, ЗАО  ЗСМ «Гранат») о взыскании, с учетом   уточнения,  1 896 868, 97 рублей, составляющих стоимость оплаченного, но не поставленного по договору  поставки № Г-17-07-14 от 29.08.2014г  товара в сумме  1 559 155 рублей 82 коп., неустойки  за  просрочку поставки товара  в сумме 37 419 рублей 82 коп., начисленной  за период с 20.04.2017г по 15.12.2017г, а также  процентов   за пользование коммерческим  кредитом в сумме  300 293 рублей 41 коп., начисленных за период с  05.03.2016г по 04.10.2017г.

    В судебном  заседании истец поддержал заявленные требования в  уточненном размере.

    Ответчик в судебное  заседание не явился, отзыва и возражений по существу  заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения  дела  извещен надлежащим образом.

      В силу  ч.3 статьи 156 АПК РФ суд  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

     29.08.2014г между  истцом (покупателем) и ответчиком  (поставщиком)  в редакции протокола  разногласий был заключен  договор поставки  № Г-17-07-14, по условиям   которого поставщик обязался  поставить, а покупатель принять и оплатить в период действия договора  смолу  полиэфирную ПН-609-21М (ГОСТ 27952-88), иную продукцию в соответствии со  спецификацией № 01.

     Расчеты за поставляемую продукцию производятся на основании выставляемых поставщиком  счетов  путем безналичного перечисления  денежных средств  на расчетный счет  поставщика (п.3.1 договора).

   Дополнительным соглашением № 1 от 12.02.2015г стороны  изменили стоимость товара в спецификации, установив ее в размере  8 433 658, 70 рублей,  изменили порядок оплаты в виде  осуществления покупателем  предоплаты. 

     Как следует из материалов дела, истец  платежным поручением № 5456 от 04.03.2016г   на основании счета  покупателя от 15.01.2016г  перечислил   в счет предоплаты по договору  5 418 960, 40 рублей.

      Ответчик  поставил товар  на сумму  3 859 804, 58 рублей.

      Не поставлено оплаченной истцом продукции на сумму  1 559 155, 82 рублей.

    24.07.2017г в адрес ответчика истцом была направлена претензия  о  возврате  перечисленных по договору денежных средств  в сумме 1 559 155, 82 рублей.

     Претензия  была оставлена  ответчиком без ответа, требование истца осталось неисполненным, что явилось основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

       Суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

  По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 516  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

      В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель в силу ч.3 ст. 487 ГК РФ, вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       В судебном заседании установлен факт  оплаты  истцом в счет  поставки товара 5 418 960, 40 рублей, факт   поставки товара  ответчиком на сумму   3 859 804, 58 рублей. Следовательно, в отсутствие  доказательств  поставки  товара на  оставшуюся сумму 1 559 155, 82 рублей, требования   истца о взыскании долга   на указанную сумму подлежат   удовлетворению.

      В соответствии  с  п. 5.5 договора поставки в редакции протокола  разногласий,  в случае  неисполнения  поставщиком  обязательств по договору в срок,  установленный  договором,  он лишается права на экономическое стимулирование  (бесплатное пользование  авансом) и к авансу применяются  правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.  Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения  обязательства. Плата за пользование  коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты  процентов, от суммы  выданного аванса за каждый день пользования  авансом, как коммерческим кредитом.

     Поскольку  в судебном заседании установлен  факт  ненадлежащего исполнения   поставщиком своей обязанности поставить оплаченный    товар, требование  истца  о взыскании  процентов  за пользование  коммерческим  кредитом   заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

     Проценты заявлены в размере  300 293, 41 рублей  за период с 05.03.2016г (с даты  внесения предоплаты)   по 04.10.2017г на сумму  долга исходя из действующего в указанный период размера ключевой ставки ЦБ РФ.  Расчет процентов  признан  судом верным.

      Истец также  заявил требование о  взыскании неустойки  в сумме  37 419 рублей 74 коп.

      Пунктом 6.2  договора по ставки в редакции протокола разногласий, установлена ответственность поставщика  в случае просрочки исполнения  обязательств в виде  неустойки  в размере 0,01%  от стоимости договора за каждый день просрочки.

      Истец рассчитал  неустойку с 20.04.2017  (с даты  сверки  взаимных расчетов, после  последней отгрузки в марте 2017г)  по  15.12.2017г, что составило 240 дней просрочки, неустойка  рассчитана  на сумму  долга 1 559 155, 82 рублей.

      Факт  просрочки  поставки  товара  установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование  истца  в данной  части также  признано судом обоснованным.

      Таким  образом, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Расходы  по оплате  госпошлины относятся  на ответчика  в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  закрытого акционерного  общества Завод синтетических материалов «Гранат» в пользу   публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»  основной долг в сумме 1 559 155 рублей 82 коп., неустойку в сумме 37 419 рублей 74 коп,. проценты за пользование  коммерческим кредитом в сумме  300 293 рубля 41 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в сумме  31 969 рублей.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 457 рублей, перечисленную платежным поручением  от 13.10.2017г № 11032.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Ж.А. Усенко