﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18772/2019

15 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Ачинской городской прокуратуры  Плотниковой И.С.(служебное удостоверение, поручение от 07.07.2020              № 8-34-2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года по делу № А33-18772/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

администрация Ачинского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 19.04.2019 по делу № 5-16-19 и предписания от 19.04.2019 № 5-16-19.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25 июня 2019 года возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети» (ОГРН 1162468082149, ИНН 2443047481, п. Горный, Ачинский район Красноярского края; далее – ООО «АРТС», общество), муниципальное унитарное предприятие «Районный коммунальный комплекс» (ОГРН 1172468012441, ИНН 2443048573, п. Малиновка Ачинский район Красноярского края; далее – МУП «РКК»), муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (ОГРН 107244000035, ИНН 2443030368, г. Ачинск Красноярского края; далее – МКУ «УС и ЖКХ»). Делу присвоен номер А33-18772/2019.

Ачинская городская прокуратура обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первого заместителя главы Ачинского района Тюмнева Петра Викторовича (дело № А33-19635/2019) и частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АРТС» (дело № А33-18797/2019).

Названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-18772/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года, в удовлетворении требования Администрации отказано. Требования Ачинского городского прокурора удовлетворены, ООО «АРТС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Первый заместитель Главы Ачинского района Красноярского края Тюмнев Петр Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «АРТС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статей 2.9, 4.1, 4.1.1, части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольным органом не доказан факт создания обществу преимущественного положения при заключении договоров аренды муниципального имущества и ограничения этими действиями конкуренции; договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры были заключены на срок не более года до заключения концессионных соглашений в связи отказом ресурсоснабжающей организации (МУП «РКК») в конце 2018 года от предоставления коммунальных услуг на территориях Горного и Причулымского сельсоветов, что могло повлечь отключение потребителей, в первую очередь социально значимых объектов и физических лиц, от теплоснабжения; в этой связи общество приняло в пользование объекты недвижимости; другие лица, заинтересованные в обслуживании объектов коммунальной инфраструктуры, отсутствовали; для соблюдения процедуры заключения концессионных соглашений  требовалось длительное время; на момент заключения договоров аренды и до момента вынесения оспариваемого решения обществу не было известно о недопустимости передачи прав на объекты ЖКХ без соблюдения публичных процедур; административный штраф назначен без учета статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало в связи с чем доказательства наличия смягчающих обстоятельств не представляло и не заявляло; поскольку общество заключило договоры аренды только для предотвращения чрезвычайной ситуации, относится к малому предприятию, после расторжения договоров аренды деятельность не ведет, имущественное положение неудовлетворительное, имеются основания для назначения штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу Ачинская городская прокуратура считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от директора ООО «АРТС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ему явиться в суд для участия в судебном заседании по причине самоизоляции ввиду пандемии короновируса. 

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено, как не основанное на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Представитель прокуратуры в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение депутата Ачинского районного Совета депутатов о проведении проверки на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Администрации, связанных с изданием постановления от 13.12.2018 № 395-П, которым предусмотрена передача муниципального имущества (объекты ЖКХ) обществу «АРТС» без соблюдения публичных процедур.

При рассмотрении обращения антимонопольным органом установлено, что 29.12.2016 и 28.12.2017 в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления поселения – Горного сельсовета и муниципального района, заключены соглашения между администрацией Ачинского района и администрацией Горного сельсовета о приеме-передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, в соответствии с которыми Администрация поселения передала, а Администрация района приняла осуществление части полномочий по вопросам организации в границах поселения водоотведения.

13.12.2018 Администрацией издано постановление № 595-П о проведении МКУ «УС и ЖКХ» 13.12.2018 инвентаризации движимого и недвижимого муниципального имущества, ранее переданного на праве хозяйственного ведения в МУП «РКК» по договору № 01/18-ХВ от 07.11.2018 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (пункт 1); принятии Администрацией и МКУ «УС и ЖКХ» от МУП «РКК» муниципального имущества, ранее переданного предприятию по договору № 01/18-ХВ от 07.11.2018 (пункт 2); закреплении на праве оперативного управления за МКУ «УС и ЖКХ» объектов муниципального имущества (пункт 3); передаче Администрацией и МКУ «УС и ЖКХ» на праве аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры обществу «АРТС» на срок до момента заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», но не более чем на срок до 31.10.2019 включительно (пункт 5).

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией, МКУ «УС и ЖКХ» и ООО «АРТС» 14.12.2018 заключены следующие договоры:

- договор аренды № 2-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории поселка Горный Горного сельсовета (акт приема-передачи к договору аренды № 2-18 от 14.12.2018);

- договор аренды № 3-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории д. Орловка Горного сельсовета (акт приема-передачи к договору аренды № 3-18 от 14.12.2018);

- договор аренды № 4-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории п. Причулымский Причулымского сельсовета (акт приема-передачи к договору аренды № 4-18 от 14.12.2018);

- договор аренды № 5-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоотведение на территории п. Горный Горного сельсовета (акт приема-передачи к договору аренды № 5-18 от 14.12.2018);

- договор аренды № 6-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих теплоснабжение на территории п. Горный Горного сельсовета (акт приема-передачи к договору аренды № 6-18 от 14.12.2018);

- договор аренды № 7-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих теплоснабжение на территории п. Причулымский Причулымского сельсовета (акт приема-передачи к договору аренды № 7-18 от 14.12.2018).

На момент рассмотрения антимонопольного дела имущество находилось во владении и пользовании ООО «АРТС».

Муниципальное имущество – объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района,  находились в пользовании и владении в период 2016-2018 годов у следующих ресурсоснабжающих организаций: ООО «АльянсСпецСтрой» до 14.10.2016; ООО «Стройхолдинг» с 15.10.2016 по 30.09.2017; ООО «Универсал» с 01.11.2017 по 06.11.2018; МУП «РКК» с 07.11.2018 по 13.12.2018; ООО «АРТС» с 14.12.2018 на срок до момента заключения концессионного соглашения.

ООО «АльянсСпецСтрой» и ООО «АРТС» составляют группу лиц (директор Блинникова Екатерина Владиславовна).

Объекты коммунальной инфраструктуры переданы ООО «АРТС» на бесконкурсной основе и в нарушение требований действующего законодательства, в то время как стороны могли заключить только концессионные соглашения по результатам публичных процедур.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом в соответствии с пунктом 10.8 приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» проведен анализ состояния конкуренции на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом (объектов ЖКХ) на территории Ачинского района Красноярского края.

Согласно аналитическому отчету временной интервал исследования определен с 14.12.2018 (дата заключения договоров аренды) по 12.03.2019 включительно (дата составления аналитического отчета); Администрация выступает единственным продавцом на рынке товара - предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом на территории Ачинского района; географические границы рынка предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом объектами теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения в рассматриваемом случае определены территорией Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района Красноярского края; на территории Ачинского района услуги теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения оказывает 4 хозяйствующих субъекта: ООО «Ачинский РЖКС»; ООО «РКХ»; ООО «АРТС», МУП «РКК», при этом круг потенциальных претендентов на указанное имущество не ограничивается названными хозяйствующими субъектами. Возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность на территории Ачинского района в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Следовательно, потенциально имеется большое число покупателей товара, ограниченное только территориальными границами муниципальных образований на анализируемом рынке.

Решением Красноярского УФАС России от 19.04.2019 по делу № 5-16-19 Администрация, МКУ «УС и ЖКХ» и ООО «ААРТС» признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции» в части заключении антиконкурентных соглашений, направленных на обеспечение приоритетного доступа обществу на рынки теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения поселков Горный и Причулымский, посредством заключения договоров аренды от 14.12.2018 №№ 2-18, 3-18, 4-18, 5-18, 6-18, 7-18 объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных в поселках Горный и Причулымский Ачинского района Красноярского края, без соблюдения публичных процедур, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что непосредственно влияет на конкуренцию, а также свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляет необоснованные преимущественные условия получения муниципального имущества - объектов теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения вышеуказанному хозяйствующему субъекту, а также доступа на товарные рынки оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению в территориальных границах поселка Горный и Причулымский Ачинского района Красноярского края.

В соответствии с предписанием от 19.04.2019 № 5-16-19  Администрации, МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района в срок до 01.07.2019 следует принять организационные меры и осуществить передачу вышеуказанных систем коммунальной инфраструктуры (объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения) в порядке, установленном действующим законодательством.

Данное решение Красноярского УФАС России послужило поводом для возбуждения Ачинской городской прокуратурой постановлением от 31.05.2019 в отношении ООО «АРТС» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением от 17.06.2019 дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - первого заместителя главы Ачинского района - Тюмнева Петра Викторовича.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Ачинская городская прокуратура в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и первого заместителя главы Ачинского района Тюмнева Петра Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования прокуратуры, в том числе в части привлечения  общества к административной ответственности, суды исходили из доказанности прокуратурой наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

При этом под соглашением понимается договоренность как в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, так и в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольным органом установлено и судами признано доказанным, что нарушение антимонопольного законодательства в данном случае совершено на товарном рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории  Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района Красноярского края.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

На основании части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Исходя из анализа положений частей 1, 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, частей 1, 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, суды правильно посчитали, что права владения и (или) пользования на объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения (с учетом того, что срок ввода в эксплуатацию объектов в рассматриваемом случае составляет более 5 лет) могут быть переданы только на основании концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур.

Действия, связанные с заключением в декабре 2018 года между Администрацией, МУП «УС и ЖКХ» и ООО «АРТС» договоров аренды муниципальных объектов коммунального назначения, без проведения публичных процедур, противоречат положениям статьи 16 Закона о защите конкуренции и свидетельствуют об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам (обществу) при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества и доступа на рынок теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующем субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении государственного или муниципального имущества.

МУП «УС и ЖКХ» и ООО «АРТС», заключив антиконкурентное соглашение (договоры аренды), направленное на предоставление/получение объектов коммунальной инфраструктуры (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения) исключили возможность получения объектов ЖКХ в установленном порядке (по результатам публичных процедур), Администрация не приняла меры для создания равных возможностей всем хозяйствующим субъектам для участия в борьбе за заключение концессионного соглашения. Хозяйствующий субъект – ООО «АРТС» приобрело возможность получить данное имущество и, соответственно, осуществлять деятельность  в приоритетном порядке, а иные хозяйствующие субъекты, имеющие намерение осуществлять данную деятельность, не получили возможность реализовать свое право бороться за заключение концессионного соглашения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта создания обществу преимущественного положения при заключении договоров аренды муниципального имущества и ограничения этими действиями конкуренции, поскольку договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры были заключены до заключения концессионных соглашений в связи отказом ресурсоснабжающей организацией (МУП «РКК») от предоставления коммунальных услуг, что могло повлечь отключение потребителей, в первую очередь социально значимых объектов и физических лиц от теплоснабжения; при отсутствии других лиц, заинтересованных в обслуживании объектов коммунальной инфраструктуры, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, как не подтвержденные документально. Доказательства невозможности заключения договоров аренды в спорный период с соблюдением публичных процедур, предусмотренных действующим законодательством, в материалы дела не представлены.

В ходе проведения анализа состояния конкуренции антимонопольным органом установлено, что на территории Ачинского района услуги теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения оказывает 4 хозяйствующих субъекта, круг потенциальных претендентов на вышеуказанное имущество не ограничивается этими хозяйствующими субъектами. Возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность на территории Ачинского района в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности наличия в действиях, в том числе ООО «АРТС»  нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции и законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не менее ста тысяч рублей.

Факт заключения обществом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений (договоров аренды муниципального имущества), установлен судами и подтвержден материалами дела.

Поскольку указанные действия общества содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судов о наличии оснований для привлечения ООО «АРТС» к административной ответственности основаны на установленных по делу обстоятельствах и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции размер штрафа назначен исходя из совокупного объема выручки общества в 2018 году от видов деятельности по ЖКХ, не превышающего 75 процентов от совокупной выручки общества в 2018 году, в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что штраф назначен без учета статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество заключило договоры аренды только для предотвращения чрезвычайной ситуации, относится к малому предприятию, после расторжения договоров аренды деятельность не ведет, имущественное положение неудовлетворительное, поэтому имеются основания для назначения штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих обстоятельств и предусмотренных статьей 4.3 этого же Кодекса отягчающих обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено. Доказательства наличия оснований предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела также не представлены, следовательно, оснований для снижения размера штрафа судами не установлено.

Производство по делу № А33-18797/2019 по заявлению Ачинского городского прокурора о привлечении общества к административной ответственности было возбуждено определением суда от 26 июня 2019 года; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru 27.06.2019 (т. 5, л. д. 65), а также направлено в адрес ООО «АРТС» по почте и получено им 04.07.2019 (т. 5, л. д. 67). Кроме того, общество привлечено к участию в деле                                   № А33-18772/2019, объединенном с делом № А33-18797/2019, в качестве третьего лица; определение суда от 25 июня 2019 года, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено информационной системе «Картотека арбитражных дел» 26.06.2019, направлено по почте и получено обществом 01.07.2019.

Таким образом, общество имело возможность представить свои пояснения и возражения относительно привлечения его к административной ответственности и размера назначаемого штрафа.

Учитывая изложенное, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года по делу № А33-18772/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко