ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-6888/2024)

 

21 июня 2024 года                                                                       Дело № А55-2063/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 13.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (вх. № 451522 от 27 ноября 2023 года) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз-С» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз-С» в общем размере 3 950 805 руб. 08 коп., в том числе 3 946 805 руб. 08 коп. основной долг, 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденных определением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года по делу № А55-10095/2020; утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард» (юридический адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8, 9, 10; почтовый адрес: 105062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз-С» о признании должника - гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14666, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 443001, 

<

...>), член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (юридический адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8, 9, 10; почтовый адрес: 105062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 22 апреля 2023 года № 71.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2023 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (юридический адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8, 9, 10; почтовый адрес: 105062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 23 сентября 2023 года № 177.

В Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника:

- помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0119001:1729, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0624002:1166, общей площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2023 года указанное ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства, с последующим отложением.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в судебном заседании 20 марта 2024 года объявлен перерыв до 27 марта 2024 года  до 10 час. 20 мин., в судебном заседании 27 марта 2024 года объявлен перерыв до 10 апреля 2024 года  до 10 час. 10 мин.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по ходатайству финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника: помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0119001:1729, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0624002:1166, общей площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на срок до вступления в законную силу судебных актов по искам ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) сделок: 1) договора дарения от 09.04.2010, заключенного между ФИО5 и ФИО1; 2) договора дарения от 16.03.2010, заключенного между ФИО6 и ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, и применении последствий недействительности указанных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий должника,  уточнил начальную стоимость помещения жилого, кадастровый номер 63:01:0624002:1166, общей площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, просил установить начальную цену в размере  19 502 300 руб..

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по обособленному спору отказано.

Утверждено Положение о порядке, сроках и  условиях  продажи  имущества гражданина ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3, с установлением начальной продажной цены имущества должника:

- помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0119001:1729, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> – 4 176 898 руб. 43 коп.;

- помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0624002:1166, общей площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> - 19 502 300 руб.

Перечислены обществу с ограниченной ответственностью «АМД Консалтинг» денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области на основании платежных поручений от 17 января 2024 года № 10413 и от 22 января 2024 года № 78700.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2024г. по делу № А55-2063/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить ходатайство представителя ФИО1 и приостановить производство по обособленному спору об утверждении положения о порядке продажи имущества должника: помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0119001:1729, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0624002:1166, общей площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на срок до вступления в законную силу судебных актов по искам ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) сделок: 1) договора дарения от 09.04.2010, заключенного между ФИО5 и ФИО1; 2) договора дарения от 16.03.2010, заключенного между ФИО6 и ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, и применении последствий недействительности указанных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии определения о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 12.04.2024). Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Также в судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий должника просил утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1 с учетом уточнения:

- помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0119001:1729, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> – 4 176 898 руб. 43 коп.;

- помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0624002:1166, общей площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> - 19 502 300 руб.

Продажа осуществляется в форме аукциона (первые и повторные торги), в случае признания повторных торгов несостоявшимися и договор купли-продажи не заключен с единственным участником, проводятся торги в форме публичного предложения.

Размер задатка установлен в размере 20 % от цены лота, шаг аукциона 5 %.

Цена отсечения установлена в размере 10 %.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.

Начальная продажная цена в отношении лота № 2 определена на основании судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования норм статей 51, 213.6, пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры, применяемые в деле о банкротстве, являются срочными и имеют целью удовлетворение требований кредиторов должника в максимально короткие сроки.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлено следующее имущество должника:

- помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0119001:1729, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение жилое, кадастровый номер 63:01:0624002:1166, общей площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим проведена самостоятельная оценка помещения жилого, кадастровый номер 63:01:0119001:1729, общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которой стоимость имущества составляет 4 176 898 руб. 43 коп. (согласно отчету об оценке, представленному заявителем в материалы дела).

В связи с разногласиями в отношении начальной цены продажа имущества определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года по делу                    № А55-2063/2023 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), кадастровый номер 63:01:0624002:1166, общей площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> по состоянию на дату проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АМД Консалтинг» ФИО7. Определением суда установлен срок для подготовки и представления в суд экспертного заключения не позднее 21 февраля 2024 года.

В суд 10 апреля 2024 года поступило заключение эксперта от 08 апреля 2024 года                № 075/24/СЭ. Согласно данному заключению стоимость помещения жилого, кадастровый номер 63:01:0624002:1166, общей площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на дату проведения экспертизы составляет 19 502 300 руб.

Проведенная в рамках дела судебная экспертиза в установленном законом порядке не опровергнута, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Возражения против установления начальной продажной цены в соответствии с ценой, определенной в экспертном заключении не поступили.

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данного предложения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Законом о банкротстве.

Для целей настоящего Закона о банкротстве под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с названным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме (электронная площадка).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 утверждены Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, и Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, недвижимое имущество в силу императивного характера положений пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдение правил, установленных для данного вида торгов.

Согласно предложенному финансовым управляющим положению продажа имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества. Торги проводятся на электронной площадке – Сбербанк-АСТ в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/.

Финансовый управляющий выступает в качестве организатора торгов.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника также содержит порядок сообщения о продаже имущества; порядок повторных торгов; порядок публичного предложения.

Судом первой инстанции установлено соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина – должника правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд полагает, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Таким образом, заявление финансового управляющего обоснованно удовлетворено, а представленное в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, утверждено.

При этом, денежные средства в размере 20 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Самарской области, признаны подлежащими перечислению обществу с ограниченной ответственностью «АМД Консалтинг».

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства.

Судом первой инстанции указанное ходатайство отклонено на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, по мнению суда первой инстанции, само по себе не означает невозможности рассмотрения вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника. Кроме того, должником не представлено доказательств принятия Железнодорожным районным судом города Самары и Октябрьским районным судом города Самары названных исков к производству и возбуждения производства по делу.

В случае принятия судами общей юрисдикции решений о признании договоров дарения спорных квартир недействительными заинтересованные лица не лишены права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении заявленного ходатайства о  приостановлении производства по  обособленному спору  суд первой инстанции исходил из  следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2016 года по делу     № А55-6994/2016 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

В рамках  дела №А55-6994/2016 финансовый управляющий ФИО1  ФИО8 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 26 декабря 2014 года, заключённые между ФИО1 и ФИО5 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу:

- Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина,д. 69, кв. 53;

- Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Конноармейская, д. 17, кв. 117;

- Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13; применении последствий недействительности сделки в виде  возврата недвижимое имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу № А55-6994/2016 определение суда первой инстанции от 17 января 2017 года отменено. По делу принят новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор дарения от 22 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 69, кв. 53. Признан недействительным договор дарения от 22 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара. Октябрьский район, ул. Конноармейская, д. 17, кв. 117. Признан недействительным договор дарения от 22 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, уд. Стара-Загора, д. 145, кв. 13. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 следующее имущество:

1. квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 69, кв. 53;

2. квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Конноармейская, д. 17, кв. 117;

3. квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2017 года по делу № А55-6994/2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу № А55-6994/2016 оставлено без  изменения,  кассационная жалоба – без  удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06 декабря  2017 года                  № 306-ЭС17-18838 отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 21 марта 2018 года Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6994/2016, оставленным  без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11 мая  2018 года, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО1,  установлена начальная цена продажи имущества:

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 69. кв. 53 начальная цена 2 021 000 руб.

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара,  Октябрьский район, ул. Конноармейская, д. 17, кв. 117 начальная цена 12 400 864 руб. 72 коп.

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13 начальная цена 1 249 190 руб. 53 коп..

В последующем ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках  дела №А55-6994/2016, в соответствии с которым просил применить обеспечительные меры в виде приостановления объявленных торгов в отношении имущества должника до рассмотрения его заявления о намерении погасить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу №А55-6994/2016 заявление удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления объявленных торгов в отношении имущества должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 69, кв. 53; квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Коннноармейская, д. 17, кв. 117; квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13 до рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу №А55-6994/2016 отменено. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления объявленных торгов в отношении имущества должника до рассмотрения заявления должника о намерении погасить требования кредиторов – отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2018 года по делу №А55-6994/2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года  оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года по делу №А55- 6994/2016 признаны погашенными требования ООО «Финансовый помощник» - 871 530 руб. 97 коп., ФНС России – 330 473 руб.62 коп., ПАО «Актив Капитал» -119 290 руб. 38 коп., ПАО ВТБ 24 – 2 625 510 руб. 11  коп.. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан вывод о том, что  ходатайство о приостановления производства по обособленному спору направлено на намеренное затягивание судебного процесса.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам должника, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы должника и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Так, заявитель апелляционной жалобы полагает, что в условиях оспаривания факта принадлежности имущества должнику, законности его нахождения в конкурсной массе, нецелесообразно утверждать положение о порядке реализации такого имущества.

Финансовый управляющий обязан приступить к реализации имущества немедленно, а значит финансовым управляющим за счет конкурсной массы будут понесены расходы, что может причинить вред кредиторам и должнику.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В настоящий момент, имущество, подлежащее продаже в соответствии с положением, включено в конкурсную массу должника.

В случае изменения состава или стоимости имущества, лица участвующие в деле имеют право обратиться с заявлением о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества.

При этом,  рассмотрение спора судом общей юрисдикции об оспаривании сделки в данном случае не препятствуют рассмотрению спора по существу, поскольку предметом спора является утверждение положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника, вопрос о реализации относится к компетенции финансового управляющего.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2024 года об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина по делу № А55-2063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова