АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 августа 2022 года

 

Дело № А33-14351/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СервисПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СервисПоставка» (далее – истец, ООО ТД «СервисПоставка») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петекс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 1 от 04.01.2019 в размере 3 477 508 руб. 67 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы неустойки в размере 3  273 328 руб. 96 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы неустойки в размере 3 273 328 руб. 96 коп. Дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «СервисПоставка» (продавец) и ООО «ПЕТЕКС» (покупатель) заключен договор поставки № 1 от 04.01.2019, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя в соответствии с ассортиментом, количеством и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставка товара осуществляется в соответствии с согласованной в устной или письменной форме, в том числе по телефону, заявке.

В силу пункта 2.2. договора поставка товара производиться отдельными партиями на основании товарных накладных в течение 3-х рабочих дней с момента получения заявки от покупателя, либо в дополнительно согласованные сторонами, в том числе в заявках, сроки. Каждая партия товара оформляется отдельной накладной. Датой поставки считается дата товарной накладной.

Согласно пункту 3.1. договора, товар поставляется покупателю по цене, указанной в товарно-транспортной накладной.

Оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения денежных средств в кассу, в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 4.7. договора, обязательства продавца поставить товар считается выполненным и право собственности на товар переходит к покупателю с момента проставления в соответствующей товарной накладной отметке о приемке товара.

Истец принятые обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в дело товарными накладными с отметками ответчика в принятии.

Ответчик от оплаты в полном объеме поставленного товара, в соответствии с пунктом 3.1. договора, уклонился, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 082 891 руб. 90 коп., в результате неоплаты (частичной оплаты) товарных накладных, счет-фактур:

№

пп

№ товарной накладной/дата

№ счет-фактуры/дата

Сумма к оплате

(руб.)

Оплачено

(руб.)

№ платежного поручения/дата

Задолженность по

счету-фактуре

(руб.)

1

3118 от 11.09.2019

1079 от 11.09.2019

27332,60

52,38

№27 от 19.02.2020

27280,22

2

3145 от 18.09.2019

1112 от 18.09.2019

46660,00

0

-

46660,00

3

3211 от 19.09.2019

1120 от 19.09.2019

11000,00

0

-

11000,00

4

3242 от 23.09.2019

1129 от 23.09.2019

15000,00

0

-

15000,00

5

3349 от 01.10.2019

1176 от01.10.2019

17476,70

0

-

17476,70

6

3362 от 02.10.2019

1180 от 02.10.2019

58650,00

0

-

58650,00

7

3407 от 04.10.2019

1188 от 04.10.2019

22725,00

0

-

22725,00

8

3476 от 09.10.2019

1200 от 09.10.2019

20745,00

0

-

20745,00

9

3568 от 17.10.2019

1230 от 17.10.2019

25776,00

0

-

25776,00

10

3623 от 22.10.2019

1250 от 22.10.2019

14200,00

0

-

14200,00

11

3678 от 28.10.2019

1270 от 28.10.2019

8289,00

0

-

8289,00

12

3764 от 01.11.2019

1294 от 01.11.2019

7500,00

0

-

7500,00

13

3797 от 06.11.2019

1307 от 06.11.2019

13550,00

0

-

13550,00

14

3818от 08.11.2019

1318 от 08.11.2019

7245,00

0

-

7245,00

15

3841 от 12.11.2019

1329 от 12.11.2019

31447,40

0

-

31447,40

16

3922 от 18.11.2019

1354 от 18.11.2019

28225,00

0

-

28225,00

17

4093 от 28.11.2019

1407 от 28.11.2019

18011,00

0

-

18011,00

18

4094 от 28.11.2019

1408 от 28.11.2019

26550,00

0

-

26550,00

19

4100 от 29.11.2019

1411 от 29.11.2019

7725,00

0

-

7725,00

20

4158 от 03.12.2019

1422 отОЗ.12.2019

15000,00

0

-

15000,00

21

4189 от 05.12.2019

1435 от 05.12.2019

6097,20

0

-

6097,20

22

4278 от 10.12.2019

1454 от 10.12.2019

28725,00

0

-

28725,00

23

4460 от 20.12.2019

1488 от 20.12.2019

58522,90

0

-

58522,90

24

4519от 30.12.2019

1516 отЗО.12.2019

11702,00

0

-

11702,00

25

4 от 06.01.2020

4 от 06.01.2020

713548,60

0

-

713548,60

26

104 от 13.01.2020

22 от 13.01.2020

210213,60

0

-

210213,60

27

140 от 15.01.2020

31 от 15.01.2020

178055,00

0

-

178055,00

28

161 от 17.01.2020

41 от 17.01.2020

382010,00

0

-

382010,00

29

238 от 22.01.2020

58 от 22.01.2020

181105,00

0

-

181105,00

30

273 от 24.01.2020

68 от 24.01.2020

248149,60

0

-

248149,60

31

327 от 27.01.2020

71 от 27.01.2020

381030,00

0

-

381030,00

32

377 от 30.01.2020

87 от 30.01.2020

294500,00

0

-

294500,00

33

478 от 04.02.2020

104 от 04.02.2020

241473,60

0

-

241473,60

34

509 от 07.02.2020

121 от 07.02.2020

230700,00

0

-

230700,00

35

589 от 11.02.2020

136 от 11.02.2020

314286,00

0

-

314286,00

36

650 от 12.02.2020

142 от 12.02.2020

11220,00

0

-

11220,00

37

657 от 14.02.2020

151 от 14.02.2020

363683,60

195 185,52

накладная

(возврат товара)

1308 от 27.02.2020

168498,08

 

 

 

 

ИТОГО ЗАДОЛЖЕННОСТЬ за поставленный товар

4 082 891,90

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-30.10.2021, подписанным 30.10.2021 ответчиком без замечаний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8361/2022 от 01.06.2022 с ООО «Петекс» в пользу ООО Торговый Дом «СервисПоставка» взыскано 4 362 891 руб. 90 коп. долга, в том числе задолженность по договору поставки № 1 от 04.01.2019 в размере 4 082 891 руб. 90 коп.

Пунктом 3.2. договора поставки сторонами согласована неустойка в виде штрафа за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая изложенное, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 477 508 руб. 67 коп. за период по 31.03.2022. Истцом в материалы дела представлен подробный уточненный расчет исковых требований в разбивке по каждой товарной накладной в отдельности.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2021, в которой ответчику предложено оплатить неустойку.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 1 от 04.01.2019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8361/2022 от 01.06.2022 с ООО «Петекс» в пользу ООО Торговый Дом «СервисПоставка» взыскано 4 362 891 руб. 90 коп. долга, в том числе задолженность по договору поставки № 1 от 04.01.2019 в размере 4 082 891 руб. 90 коп. на которую истец в рамках настоящего дела начисляет договорную неустойку.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-8361/2022, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2022 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 477 508 руб. 67 коп. за период по 31.03.2022. Истцом в материалы дела представлен подробный уточненный расчет исковых требований в разбивке по каждой товарной накладной в отдельности.

Пунктом 3.2. договора поставки сторонами согласована неустойка в виде штрафа за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом рассмотрен выполненный истцом уточненный расчет неустойки, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной неустойки и контррасчет неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 273 328 руб. 96 коп. неустойки (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом вышеизложенного, принятых судом уточнений исковых требований и результатов рассмотрения спора.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 021 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СервисПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 273 328 руб. 96 коп. неустойки, взыскать 39 367 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СервисПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 021 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.06.2022 № 18.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева