АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13094/2025

город Вологда

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» к Министерству лесного комплекса Вологодской области о признании недействительным предостережения от 20.06.2025 № 9/16,

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Вологодской области (далее - Министерство) о признании недействительным предостережения от 20.06.2025 № 9/16 Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области.

В качестве устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов общество просит возложить на Министерство обязанность принять меры по внесению в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений об отмене предостережения от 20.06.2025 № 9/16.

Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области изменило свое наименование на Министерство лесного комплекса Вологодской области.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства.

В обоснование требований общество и его представитель в судебном заседании сослались на преюдициальность решения Вытегорского районного

суда Вологодской области от 15.10.2025 по делу № 12-26/2025, в котором указано на то, что факт принадлежности древесины обществу и ее складирования в выделе 5 квартала 8 Педажезерского участкового лесничества Вытегорского государственного лесничества объемом 40 куб.м на площади 0,01 га на расстоянии менее 40 м от прилегающего хвойного леса, за пределами лесосеки, не подтвержден. Указали на то, что заготовка древесины в указанном квартале не велась, а дорогами пользуется неограниченный круг лиц.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд за обжалованием предостережения. В качестве причины пропуска заявитель сослался на обжалование постановления от 21.08.2025 № 9/242567/2, которым общество было признано виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Министерство отзыв на заявление не представило.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании предостережения 20.11.2025, то есть с пропуском срока. Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Возможность восстановления срока для обжалования решений и действий (или бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, является одной из гарантий, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд считает необходимым, на основании статьи 117 АПК РФ, статьи 46 Конституции Российской Федерации, его удовлетворить, срок на подачу заявления об обжаловании предостережения восстановить.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу на основании договора аренды от 25.08.2008 № 02-02-16/192-2008 переданы лесные участки.

03 июня 2025 года сотрудниками Вытегорского территориального отдела- государственного лесничества в ходе патрулирования в Педажезерском участковом лесничестве в квартале 8, выдел 31, на площади 0,01 га выявлено складирование древесины в объеме 40 куб.м не предусмотренное технологической картой.

Министерство пришло к выводу, что общество, осуществляя заготовку древесины в лесосеке № 2 квартала 8 выдела 31 Педажезерского участкового лесничества Вытегорского государственного лесничества на основании договора аренды лесных насаждений от 25.08.2008 № 02-02-16/192-2008 и лесной декларации от 22.03.2024 № 5, в выделе № 5 квартала 8 вышеуказанного лесничества осуществило складирование штабеля заготовленной древесины объемом 40 куб.м на площади 0,01 га на расстоянии менее 40 м от прилегающего хвойного леса, за пределами лесосеки. При этом место складирования не отделено противипожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м, а выдел 5 Педажезерского участкового лесничества Вытегорского государственного лесничества не предусмотрен проектом освоения лесов и технологической картой разработки лесосеки № 2 для вывозки, трелевки древесины.

Придя к выводу о нарушении обществом подпункта «и» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила заготовки древесины) и пункта 31 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила пожарной безопасности), Министерство объявило заявителю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.06.2025 № 9/16.

Общество не согласилось с указанным предостережением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного ненормативного правового акта.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно статье 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1). Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

Поскольку предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, что обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно пункту 11 указанной статьи Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 12 Правил заготовки древесины определено, что при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ (подпункт «и»).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами

государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В силу пункта 31 Правил пожарной безопасности складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

20 метров от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

40 метров от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - 2 такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Установив факт складирования древесины с нарушением лесного законодательства, Министерство письмом от 06.06.2025 № 10-09-55/430 направило информацию о допущенных нарушениях в ОМВД России «Вытегорский» для проведения проверки по данному факту и вынесло оспариваемое предостережение.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом ОМВД России «Вытегорский» в отношении заявителя составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого начальником Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества Министерства лесного комплекса Вологодской области в отношении общества вынесено постановление от 21.08.2025 № 9/242567/2, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

С данным постановлением общество не согласилось и обжаловало его в судебном порядке (дело № 12-26/2025).

Вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 15.10.2025 по делу № 12-26/2025 постановление начальника Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества Министерства лесного комплекса Вологодской области от 21.08.2025 № 9/242567/2 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Указанным судебным актом установлено, что факт принадлежности древесины обществу, и соответственно, факт ее складирования последним в объеме 40 куб.м на площади 0,01 га, за пределами лесосеки на участке, не предусмотренном технологической картой, не подтверждены.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 АПК РФ императивно определена обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов, физических и юридических лиц, предполагающая их неукоснительное исполнение.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Таким образом, свойством преюдициальности обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора.

Из оспариваемого предостережения следует, что оно выдано в связи с нарушением обязательных требований Правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности, в связи со складированием в выделе № 5 квартала 8 Педажезерского участкового лесничества Вытегорского государственного лесничества штабеля заготовленной древесины объемом 40 куб.м на площади 0,01 га на расстоянии менее 40 м от прилегающего хвойного леса, за пределами лесосеки.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № 12-26/2025 признан неподтвержденным факт складирования древесины обществом.

В материалы настоящего дела Министерство доказательств причастности общества к складированию штабеля заготовленной древесины объемом 40 куб.м на площади 0,01 га на расстоянии менее 40 м от прилегающего хвойного леса, за пределами лесосеки, не представило.

Таким образом, оспариваемое предостережение вынесено Министерством в адрес общества необоснованно, следовательно, подлежит признанию недействительным, а заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по делу об оспаривании ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа (должностного лица) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия мер по внесению в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений об отмене предостережения от 20.06.2025 № 9/16.

Суд полагает, что в данном случае в резолютивной части решения суда достаточно будет указать на обязанность Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб., уплаченной обществом по платежному поручению от 13.11.2025 № 607626 подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

предостережение Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.06.2025 № 9/16 признать не соответствующим Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и недействительным.

Обязать Министерство лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Министерства лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

В части признания недействительным предостережения, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.В. Плахина