АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40255/2020

21 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

об урегулировании разногласий по соглашению об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности  от 30.07.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  01.01.2021г.

от третьего лица: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС-СЕРВИС" (далее - истец) обратился в суд с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по соглашению об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Определением суда от 19.08.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2020г.

В судебном заседании суд приобщил представленный истцом оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины №198 от 05.08.2020г. на сумму 6 000 руб., доказательства вручения ответчику исковых материалов, заявление 07.10.2020г. о назначении судебного заседания на иную дату.

Также в судебном заседании приобщен отзыв ответчика на иск.

От ответчика поступило ходатайство от 08.10.2020г. о приостановлении производства по делу, в котором указано, что на рассмотрении Верховного Суда Российской Федерации находится административное исковое заявление о признании частично недействующими абзацев 1, 3, 4 и 6 пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Арбитражный суд Уральского округа, рассматривая кассационную жалобу ООО «Оренбургская независимая газовая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 по делу №А47-3818/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-606 (Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2019 по делу № А47-3818/2019).

Учитывая, что Верховным Судом Российской Федерации принято к производству административное исковое заявление о признании частично недействующими абзацев 1, 3, 4 и 6 пункта 7 Правил № 410 (Дело № АКПИ20-606), которое может повлиять на разрешение настоящего спора, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ходатайствует о приостановлении производства по делу №А60-40255/2020.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В ходе рассмотрения данного ходатайства истец пояснил, что согласен на приостановление производства по делу с назначением даты судебного заседания по вопросу о возобновлении производства по делу.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено в совещательной комнате и удовлетворено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ по вышеприведенным мотивам, которые суд признал обоснованными.

Определением суда от 15.10.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу №АКПИ20-606.

В судебном заседании суд приобщил поступившие от ответчика копии решения Верховного Суда Российской Федерации по делу №АКПИ20-606. Поскольку в настоящее время не истек срок на обжалование данного решения, отсутствуют основания для возобновления производства по настоящему делу.

Определением суда от 15.12.2020г. судебное заседание назначено на 15.01.2021г.

В судебном заседании суд приобщил документы ответчика (поступили в электронном виде и на бумажном носителе в судебное заседание).

С учетом поступивших  вместе с ходатайством ответчика документов в настоящее время обжаловано решение Верховного Суда Российской Федерации  по делу №АКПИ 20-606. Поэтому  не отпали основания  для приостановления производства по делу.

В связи с этим судебное заседание о рассмотрении вопроса возобновлении производства по делу суд назначает на 11.03.2021г.

В судебном заседании суд приобщил к делу  поступившие от истца  копии апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2021г. по делу №АПЛ20-523.

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

С учетом данного определения суд пришел  к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

 В судебном заседании  суд приобщил возражения истца от 09.03.2021г. на отзыв ответчика (поступил в электронном виде 09.03.2021г.).

Также суд приобщил дополнение  ответчика от 11.03.2021г. к отзыву. При этом суд рассмотрел содержащееся в данном дополнении ходатайство ответчика о привлечении  в качестве третьего лица ФАС России, в отношении которого возражал истец.

Учитывая  правовую позицию,  изложенную  в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021г. №Ф09-2055/2020, суд определил привлечь  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНУЮ АНТИМОНОПОЛЬНУЮ СЛУЖБУ.

В силу ч. 4. ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 14.04.2021г.

В судебном заседании суд приобщил к делу  поступившие от сторон доказательства направления третьему лицу процессуальных документов.

В судебном заседании суд приобщил с согласия ответчика поступившее от истца постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021г. по делу №А60-49476/2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС-Сервис» (далее - ООО «ИМПУЛЬС-Сервис», Истец) является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов (Уведомление за вх.№ 29-06-01/63 от 29.10.2019 года, п.143 в Реестре уведомлений о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию ВДГО и ВКГО Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Между ООО «ИМПУЛЬС-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «КОТ» (Управляющая организация) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах № ТО/04-20 от 01.03.2020 года (далее - Договор № ТО/04-20 от 01.03.2020).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», Ответчик) является газораспредительной организацией (ГРО), осуществляющей транспортировку газа до соответствующих многоквартирных домов Управляющей организации.

ООО «ИМПУЛЬС-Сервис» не имеет в своем составе аварийно-диспетчерской службы (АДС), в то же время, такая служба имеется у ГРО - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

ООО «ИМПУЛЬС-Сервис» обратилось в ГРО - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о направлении проекта соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (Письмо исх.№6 от 02.03.2020 года).

Со стороны АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направлено Соглашение № 21/411 от 01.03.2020 года об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее -Соглашение об АДО № 21/411 от 01.03.2020), поступившие в адрес ООО «ИМПУЛЬС-Сервис» 29.05.2020 года (исх.№ 03/2083 от 28.05.2020 года).

Соглашение об АДО № 21/411 от 01.03.2020 со стороны ООО «ИМПУЛЬС-Сервис» заключено (подписано) с протоколом разногласий от 15.06.2020 года и направлено в адрес АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (Письмо исх.№70 от 26.06.2020, вх.№3047 от 26.06.2020).

О принятии либо отклонении протокола разногласий от 15.06.2020 года к Соглашению об АДО № 21/411 от 01.03.2020 в адрес ООО «ИМПУЛЬС-Сервис» со стороны АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ответа (извещения) до настоящего времени не поступало.

Соответственно, между сторонами остались неурегулированными разногласия по Соглашению об АДО № 21/411 от 01.03.2020 года.

Согласно протокола разногласий от 15.06.2020 года к Соглашению об АДО № 21/411 от 01.03.2020 года Специализированная организация (Истец) предлагает:

1.В пункте 2.1 Соглашения словосочетание «... и обязуется оплатить ...» -исключить из текста.

2.Пункт 4.1.12 Соглашения - исключить из текста.

3.Пункт 4.4.2 Соглашения - исключить из текста.

4.Раздел 5 Соглашения - исключить из текста.

5.Приложение № 7 - исключить из Соглашения.

6.Приложение № 8 - исключить из Соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об урегулировании разногласия, возникшие при заключении Соглашения № 21/411 от 01.03.2020 года об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

Данный закон к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации

в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8).

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 № 410 утвердило Правила.

Принятые во исполнение названного Закона Правила № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», пункт 7 Правил № 410 изложен в новой редакции.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила № 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Раздел 2 Правил № 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил. 

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абз. 2 п. 7 Правил № 410). 

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абз. 3 п. 7 Правил № 410). 

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийнодиспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 Правил № 410). 

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 4 пункта 7 Правил № 410). 

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что заключение соглашения на аварийнодиспетчерское обслуживание является обязательным как для истца, так и для ответчика. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возникли разногласия относительно включения условия о стоимости услуг.

Соглашение об аварийно-диспетчерском обслуживании само по себе не предусматривает оказание ответчиком услуг истцу, поскольку аварийнодиспетчерское обслуживание предусматривает комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил № 410). 

Таким образом, фактически условия спорного соглашения направлены на обеспечение ответчиком, как газораспределительной организацией, безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в МКД; при этом, истец не является выгодоприобретателем по условиям заключаемого соглашения, в рамках договорных отношений с управляющей компанией названное общество не обязывалось осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание и, соответственно, получать за это плату от управляющей компании либо от собственников помещений многоквартирного дома. В то время как ответчик обязано осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в силу закона. 

Кроме того, в пункте 2 Правил № 410 определено, что под аварийнодиспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Абзацем 14 пункта 2 Правил № 410 установлено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям. 

При этом согласно пункту 4 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение входят в комплекс работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Таким образом, из анализа положений названных Правил в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

При этом согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, предусматривающих включение платы за аварийнодиспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа. 

Соответственно, возмездный характер по аварийно-диспетчерскому обеспечению предусматривается в названном подпункте «б» пункта 3 Правил № 410, согласно которому плата (возмещение расходов) за аварийнодиспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должна быть включена в тариф по транспортировке газа газораспределительных организаций. 

При этом ни п. 1 ст. 1, ни абз. 3 п. 1 ст. 2, ни п. 1 ст. 50 ГК РФ, ни положения Правил № 410 не предусматривают каких-либо дополнительных выплат (компенсации понесенных расходов) по аварийно-диспетчерскому обеспечению в рамках исполнения обязанностей Газораспределительной организации при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах Специализированной организацией. 

Таким образом, отсутствуют основания для возложения обязанности несения расходов газораспредительной организации на аварийнодиспетчерское обеспечение, дополнительно к тарифу по транспортировке газа до многоквартирных домов, на Специализированную организацию. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, по существу направлены на переоценку действующего тарифного регулирования жилищнокоммунальных услуг - тарифов на транспортировку газа, подаваемому по централизованным сетям газоснабжения в МКД, которое предметом настоящего спора не является. 

Ссылки ответчика на судебные акты по иному делу  не принимаются, поскольку приведенный ответчиком иной спор касался иных взаимоотношений иных участников гражданского оборота, с иным кругом доказательств.

Также суд учитывает, что ни ответчик, ни третье лицо не представили письменные пояснения с соответствующими доказательствами относительно того, были ли учтены при  формировании тарифа на транспортировку газа, утвержденного для ответчика, расходы по содержанию аварийной службы, расходы на АДО ВДГО и ВКГО многоквартирных домов, и если учтены, то в каком объеме (полностью или только в части аварийно-диспетчерского обслуживания газораспределительных сетей), которые суд запрашивал определением от 15.03.2021г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Соглашения № 21/411 от 01.03.2020 года об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в следующей редакции:

- В пункте 2.1 Соглашения словосочетание «... и обязуется оплатить ...» -исключить из текста.

- Пункт 4.1.12 Соглашения - исключить из текста.

- Пункт 4.4.2 Соглашения - исключить из текста.

- Раздел 5 Соглашения - исключить из текста.

- Приложение № 7 - исключить из Соглашения.

- Приложение № 8 - исключить из Соглашения.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин