Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11230/2019

г. Липецк

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020г.  

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2020г.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Старатель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Липецкая область, г.Елец, 

<

...>)

о признании незаконным постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов №1 от 21.12.2018г. и об обязании Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области  восстановить нарушенные права  Общества с ограниченной ответственностью «Старатель»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, 

от заинтересованного лица: начальник правового отдела ФИО1 - по доверенности № 04-18-88  от 26.11.2019г., заместитель начальника правового отдела ФИО2 - по доверенности № 04-18-90  от 26.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старатель» (далее – ООО «Старатель», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС №7 по Липецкой области) о признании незаконным постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов №1 от 21.12.2018г. и об обязании Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области  восстановить нарушенные права  Общества с ограниченной ответственностью «Старатель».

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области использовать в качестве доказательств по делу о налоговым правонарушении (акт выездной налоговой проверки №3 от 19.07.2019г.) документы, изъятые на основании постановления заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области ФИО3 о производстве выемки, изъятии документов и предметов №1 от 21.12.2018г., до момента вступления в силу итогового судебного акта по делу.

Определениями от 23.10.2019г. арбитражный суд принял заявление ООО «Старатель» и возбудил производство по делу, отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился. Факт надлежащего извещения указанного лица о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оспариваемое постановление принято с соблюдением законодательства Российской Федерации. 

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании решения №2 от 27.08.2018г. МИФНС №7 по Липецкой области в период с 27.08.2018г. по 027.06.2019г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Старатель».

В ходе проверки налоговым органом принято постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов №1 от 21.12.2018г., которым на основании статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации постановлено произвести выемку первичных документов бухгалтерского и налогового учета  по финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. (т. 1 л.д. 51).

Как следует из протокола о производстве выемки, изъятия документов и предметов №1 от 21.12.2018г. и описи изъятых документов и предметов, 21.12.2018г. налоговым органом произведена выемка документов бухгалтерского и налогового учета заявителя по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 52-60).

Заявитель, полагая постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов №1 от 21.12.2018г. незаконным, создающим препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя и пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции в формах, предусмотренных Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право производить выемку документов в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Так, пунктом 14 статьи 89 Кодекса предусмотрено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Из абзаца 2 пункта 4 статьи 93 НК РФ следует, что таким же правом налоговые органы наделены при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки. В этом случае должностное лицо налогового органа, проводящее выездную налоговую проверку, также вправе произвести выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном названной статьей.

Приведенными нормами налогового законодательства закреплено право налогового органа произвести у налогоплательщика выемку необходимых для проверки документов в случаях, если имеется обоснованная необходимость выемки.

В частности, такая необходимость может возникнуть тогда, когда для проведения проверки недостаточно копий документов и у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц имеются достаточные основания полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, а также в случаях отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки.

На наличие указанных обстоятельств указывается в постановлении о проведении выемки, которое, в силу положений пункта 1 статьи 94 НК РФ, выносится должностным лицом налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, и утверждается руководителем этого налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно (пункт 4 статьи 94 Кодекса).

Из пункта 6 статьи 94 НК РФ следует, что о производстве выемки (изъятия) документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 Кодекса.

Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов (пункт 7 статьи 94 НК РФ).

Из изложенных правовых норм следует, что действия по выемке документов могут быть произведены налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля лишь при наличии оснований, установленных налоговым законодательством, а именно - при недостаточности копий документов и (или) при наличии у лиц, осуществляющих выездную налоговую проверку, на момент вынесения постановления о производстве выемки достаточных основания полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, либо при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставлении их в установленные сроки.

В частности, как следует из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011г. №18120/10 по делу №А67-20/10, необходимость назначения почерковедческий экспертизы свидетельствует о недостаточности копий документов для осуществления мероприятий налогового контроля.

При возникновении спора о законности постановления о производстве выемке и действий налогового органа по ее производству налоговый орган, в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ, должен доказать наличие предусмотренных законом  оснований для выемки. Налогоплательщик, в свою очередь, на основании статьи 65 АПК РФ должен доказать, что действия налогового органа по осуществлению выемки привели к нарушению его прав  и законных интересов.

Из представленных в материалы дела документов, включая содержания постановлений о производстве выемки и протокола выемки, следует соблюдение налоговым органом требований процедуры проведения соответствующих процессуальных действий. Заявитель данное обстоятельство не оспаривает.

Материалами дела подтверждается неоднократное направление налоговым органом в адрес заявителя требований о представлении документов (информации): требование №2/1 от 27.08.2018г.; требование №2/2 от 03.09.2018г.; требование №2/3 от 17.09.2018г.; требование №2/4 от 18.09.2018г.; требование №2/5 от 15.10.2018г. Все указанные документы получены законным представителем заявителя лично.

При этом по требованию №2/1 от 27.08.2018г.; требованию №2/3 от 17.09.2018г.; требование №2/5 от 15.10.2018г. документы представлены частично, по требованию №2/2 от 03.09.2018г.; требованию №2/4 от 18.09.2018г. документы не представлены. Какие-либо причины частичного представления истребуемых налоговым органом документов обществом не приведены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что подлинники документов бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены заявителем.

 Кроме того, постановлением МИФНС №7 по Липецкой области №1 от 18.04.2019г. назначена почерковедческая экспертиза, эксперту для исследования переданы, в том числе, изъятые документы.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом налогового органа о наличии предусмотренных пунктом 8 статьи 94 НК РФ оснований для производства выемки и изъятия документов.

Доводы об избыточности действий налогового органа по изъятию документов подлежат отклонению, поскольку определение круга документов, необходимых для проверки предположений налогового органа, возможно только самим налоговым органом в ходе контрольных мероприятий.

Необходимость изъятия документов, их отношение к предмету проверки, а равно и длительность проверки, наличие (отсутствие) в действиях заявителя нарушения налогового законодательства в рамках настоящего дела проверке не подлежит. Процедура проверки и ее результаты подлежат исследованию при проверке законности ненормативного акта, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного требование заявителя о признании незаконным постановления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области о производстве выемки, изъятия документов и предметов №1 от 21.12.2018г. и об обязании Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области  восстановить нарушенные права  Общества с ограниченной ответственностью «Старатель» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд заявитель  оплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3000 руб. и государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры в сумме 3000 руб., что соответствует пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом итога рассмотрения заявления, указанные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на  заявителя. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Старатель» о признании незаконным постановления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области о производстве выемки, изъятия документов и предметов №1 от 21.12.2018г. и об обязании Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области  восстановить нарушенные права  Общества с ограниченной ответственностью «Старатель».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

СудьяЮ.ФИО4