АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1495/2019 

Дата принятия решения –  08 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Девятого Арбитражного Апелляционного суда дело по заявлению Акционерного общества "Независимая регистраторская компания  Р.О.С.Т.", г.Москва к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене предписания УФАС по РТ от  23.10.2018 по делу Т04-275/2018, с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора АО "Содружество", г.Казань, АО ВТБ «Регистратор».

При участии:

От заявителя-   ФИО2 доверенность от 24.12.2018, 

От ответчика –  ФИО3 доверенность от 29.12.2018

От третьих лиц - ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 , ФИО5, по доверенности от 10.04.2019 (от АО «Содружество»),

Иные участники не явились извещены.

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене предписания УФАС по РТ по делу №Т04-275/2018 от 23.10.2018г., обязании УФАС по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем аннулирования конкурентной закупки услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, признания незаконным и отмены протокола заседания постоянно действующей единой комиссии АО «Содружество» по оценке заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 26.09.2018 г.

Определением Арбитражного  суда  Республики Татарстан от 07.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Акционерное общество «Содружество».

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан  от  12.04.2019 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Акционерное общество ВТБ «Регистратор».

Все стороны судебного заседания о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводиться с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Девятого Арбитражного Апелляционного суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения по существу спора.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил суд в удовлетворении требований истца отказать.

Представители третьего лица (АО «Содружество») просили суд в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо (АО ВТБ «Регистратор») в судебное заседание не явилось.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступила жалоба АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» на действия заказчика – АО «Содружество» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме.

Решением антимонопольного органа от 23.10.2018г. жалоба АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (вх.№16106 от 09.10.2018г.) на действия заказчика – АО «Содружество» при проведении закупки №31806922415 на предмет: «Услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг» признана обоснованной.

Пунктом 2 указанного решения заказчик – АО «Содружество» при проведении закупки №31806922415 на предмет: «Услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг» признан нарушившим пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.20 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 3 решения антимонопольного органа предусмотрена выдача предписания об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 4 решения указано на передачу в установленном порядке материалов должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

На основании указанного решения заказчику – АО «Содружество» выдано предписание по делу №Т04-275/2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 23.10.2018 г., которым предписано:

«Заказчику АО «СОДРУЖЕСТВО»:

- внести изменения в Протокол заседания постоянно действующей единой комиссии по оценке заявок на участие в запросе котировок в электронной форме №101/18 от 26 сентября 2018г. по вышеуказанной закупке;

- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания».

Не согласившись с указанным предписанием антимонопольного органа, АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» обратилось в арбитражный суд с иском о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия заказчика установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 18.1 названного Закона по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1). монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Следовательно, полномочия по рассмотрению антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, установленные в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, реализуются антимонопольными органами в целях защиты конкуренции.

Исходя из представленных по делу материалов, текста оспариваемого предписания, антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы на действия заказчика – АО «Содружество» при проведении закупки №31806922415 на предмет: «Услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг», установлено следующее.

Извещение о проведении закупки №31806922415 размещено в Единой информационной системе 14.09.2018 года.

Способ проведения закупки: открытый запрос котировок в электронной форме.

Заказчик — АО «СОДРУЖЕСТВО».

Суть жалобы АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»: по мнению заявителя, закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства, а именно, заявка заявителя отклонена неправомерно и необоснованно.

Согласно Протоколу заседания постоянно действующей единой комиссии по оценке заявок на участие в запросе котировок в электронной форме №101/18 от 26.09.2018г. заявка заявителя отклонена на основании п. 7.3.3 закупочной документации в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, предоставленных в составе заявки, а также п. 7.3.14, а именно, в связи с отсутствием в составе заявки приложения по форме №4 к запросу котировок цен №3ЗКЦ 28/18.

Вместе с тем, в составе заявки АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» имелось приложение по форме №4 к запросу котировок цен №3КЦ 28/18, что также отражено в Протоколе: «Участник закупки в составе заявки предоставил Приложение № 4 (протокол разногласий к проекту Договора) с формулировкой «Согласны с предложенным проектом договора». Данная формулировка расценена Заказчиком как отсутствие намерений со стороны Участника закупки вносить какие - либо изменения в проект Договора, что противоречит содержанию финансово-коммерческого предложения».

На заседании Комиссии Татарстанского УФАС России представитель заказчика пояснил, что заявка содержит противоречивые сведения, а именно в приложении по форме №4 заявитель изложил свое согласие с предложенным заказчиком проектом договора, однако финансово-коммерческое предложение заявителя содержало иные условия, а именно:

1)  финансово-коммерческое предложение не соответствует приложению по форме №2 документации: участником добавлена колонка о расчете стоимости договора;

2) перечень услуг, не включенных в состав абонентской платы, под номерами №1-№13 перенесен в раздел «Абонентский пакет» в качестве дополнительных услуг;

3) услуга №1 «регистрация перехода права собственности на ценные бумаги (за 1 операцию) в результате купли/продажи, мены, дарения, по иным основаниям при сумме в документе — основании»: на основании информации, изложенной в финансово-коммерческом предложении, не представляется участником эмитенту, а предоставляется зарегистрированным лицам, расходы за данную услугу не включены в стоимость договора, что противоречит техническому заданию документации;

4) услуга №12 «осуществление функций счетной комиссии на собраниях акционеров» разделена участником на две составляющие: очное собрание и заочное собрание, что не было предусмотрено техническим заданием документации.

Однако заявка заявителя, согласно протоколу, отклонена в связи с отсутствием в составе заявки приложения по форме №4 к запросу котировок цен №3КЦ 28/18, которая присутствовала в составе заявки участника.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что фактические основания отклонения заявки не соответствуют указанному в протоколе основанию, действия заказчика нарушают требования пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Решением Комиссии УФАС по РТ по делу №Т04-275/2018 от 23.10.2018г. жалоба АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» признана антимонопольным органом обоснованной.

Заказчик – АО «Содружество» при проведении закупки №31806922415 на предмет: «Услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг» признан нарушившим пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании указанного решения заказчику – АО «Содружество» выдано предписание по делу №Т04-275/2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 23.10.2018 г., которым предписано внести изменения в Протокол заседания постоянно действующей единой комиссии по оценке заявок на участие в запросе котировок в электронной форме №101/18 от 26.09.2018г. по вышеуказанной закупке.

Заявитель не согласился с выданным предписанием, считая, что Комиссия не отменила протокол и не аннулировала закупку, несмотря на то, что Комиссией было подтверждено, что основания отклонения заявки истца, указанные заказчиком в протоколе, не соответствуют действительности.

В связи, с чем АО «НРК – Р.О.С.Т.» подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным и отмене предписания Комиссии УФАС по РТ.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011: №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1)осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2)неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3)предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4)осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5)неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с указанными положениями Закона о закупках Комиссия УФАС по РТ установила, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, при проведении данной закупочной процедуры заказчик руководствовался Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности АО «Содружество» (далее — Положение), утвержденным Решением Совета директоров АО «Содружество» (Протокол № 01-2018 от 25 января 2018 г.), а также Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с п. 6.1.2 закупочной документации, к участию в запросе котировок допускаются участники, соответствующие требованиям пунктов 2.1 и 2.2 котировочной документации, иным предъявляемым котировочной документацией требованиям, котировочные заявки которых соответствуют требованиям технического задания котировочной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные котировочной документацией.

В соответствии с п.7.3.2 и 7.3.3, ПДЕК не рассматривает и отклоняет котировочные заявки участников закупки в случае:

7.3.2.1. Несоответствия котировочной заявки требованиям котировочной документации, в том числе:

котировочная заявка не соответствует форме, установленной котировочной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям котировочной документации; - документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями котировочной документации).

7.3.2.2. Предложение о цене договора (цене лота) превышает начальную (максимальную) цену договора (цену лота).

7.3.3. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника запроса котировок на любом этапе проведения запроса котировок.

На основании изложенного, суд признает обоснованным довод антимонопольного органа о том, что содержание заявки участника закупки АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» противоречит закупочной документации, а именно: котировочная заявка не соответствует форме, установленной котировочной документацией, имеется противоречие между приложением по форме №2 и приложением по форме №4 заявки. Вместе с тем в протоколе неверно указаны основания отклонения заявки.

Судом не признается состоятельным довод истца о противоречии выданного предписания решению антимонопольного органа, на основании которого было выдано предписание, в обоснование данного довода истец ссылается на то обстоятельство, что вместо отмены протокола и аннулирования торгов заказчику было предписано внести изменения в протокол.

В связи с тем, что участником закупки были допущены нарушения пп. 7.3.3 и 7.3.2.1. закупочной документации при заполнении заявки, требование об отмене протокола и аннулировании запроса котировок не подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом обосновано было предписано заказчику внести изменения в протокол.

Довод истца о том, что у антимонопольного орган отсутствуют полномочия по выдаче предписаний об изменении протоколов, осуществляемых в ходе закупки, «задним числом», судом также признается необоснованным, так как изменения протокола задним числом не происходит, заказчик внес изменения в протокол во исполнение предписания антимонопольного органа. Кроме того, в Единой информационной системе в сфере закупок имеется дата его размещения – 31.10.2018 г., также в ЕИС имеются указания о том, что это «Версия 2 (действующая)».

Третьим лицом АО ВТБ «Регистратор» в суд представлены письменные пояснения, в которых поддержана позиция антимонопольного органа, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд также отклоняет доводы заявителя об обоснованности своих требований со ссылкой на письмо ФАС России, направленное заявителю по настоящему спору в ответ на запрос заявителя, т.к. оно отражает позицию должностного лица исполнительного органа и не имеет преюдициального значения, письмо дано без учета особенности настоящего спора на основании вопросов заданных самим заявителем в нужной ему редакции.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, выдача Татарстанским УФАС России предписания о внесении изменения в протокол заседания постоянно действующей единой комиссии по оценке заявок не противоречит положениям Закона о защите конкуренции. Следовательно, довод заявителя о превышении Татарстанским УФАС России пределов определенных законом полномочий при выдаче предписания несостоятелен.

При этом пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, не являются единственным видом предписаний, которые может выдавать антимонопольный орган, о чем свидетельствует употребление в данной норме словосочетания «в том числе».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание антимонопольным органом было принято при наличии законных на то оснований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а после в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Хамитов З.Н.