АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43663/22

05 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мяснофф-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «ДММС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 368 768,24 руб., в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ДММС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 368 768,24 руб.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и  ходатайств не заявил.  

О дате и времени заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в  деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

29.07.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мяснофф- Дон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДММС» (покупатель)  заключен договор поставки № Н-777 (далее – договор).  

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать в  собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в  

порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент товара и его цена,  объем и дата поставки товара, а также иные условия поставки товара устанавливаются  договором, приложениями и дополнениями к нему.  

Согласно п. 6.1., 6.2 договора поставленный товар оплачивается покупателем  согласно накладной (товарно-транспортной накладной), оформленной в соответствии с  требованиями договора и действующего законодательства РФ. Оплата за поставленный  товар производится покупателем по факту отгрузки товара либо в течение 14 календарных  дней с даты поставки товара.  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что  подтверждается универсальными передаточными документами – счет фактурами   № МФНВ-18299/2 от 25.07.2022, № МФНВ-18669/2 от 27.07.2022, № МФНВ-18912/2 от  29.07.2022, № МФНВ-18913/2 от 29.07.2022, № МФНВ-19179/2 от 01.08.2022, № МФНВ- 19180/2 от 01.08.2022, № МФНВ-19570/2 от 03.08.2022, № МФНВ-19793/2 от 05.08.2022,   № МФНВ-19794/2 от 05.08.2022, № МФНВ-19833/2 от 06.08.2022, № МФНВ-20278/2 от  09.08.2022, № МФНВ-20279/2 от 09.08.2022, № МФНВ-20713/2 от 12.08.2022, № МФНВ- 20712/2 от 12.08.2022, № МФНВ-20738/2 от 13.08.2022.  

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и  качеству товара заявлено не было.  

Ответчик произвел частичную оплату в размере 210 131,04 руб. Ответчиком  обязательства по оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены,  задолженность ответчика составила 368 768,27 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 31.08.2022  года истцом направлена ответчику претензия исх. № 1 от 30.08.2022 года с требованием  об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком  оставлены без ответа и финансового удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что  требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле  документами – договором поставки, счет-фактурами, подписанным сторонами и  скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

 В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки и  универсальные передаточные документы. Ответчиком доказательств исполнения  обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в  материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований  ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы  задолженности суду не изложил, необоснованность требований истца не доказал.  

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства,  свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в  обоснование своего требования к ответчику.  

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает  обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном  объеме в сумме 368 768,24 рублей.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину  в размере 10375 руб., что подтверждается платежным поручением № 10871 от 07.12.2022 г.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине, понесенные  истцом в размере 10375 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

 Руководствуясь статьями 110, 112, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДММС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мяснофф-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368768,24 руб. задолженности,  10375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Парамонова А. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:14:00

Кому выдана Парамонова Анна Васильевна