АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7340/2022

г.Тверь

04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 18.05.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-электро", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-техника", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 1 066 785 руб. 98 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-электро", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-техника", г. Тверь о взыскании 969 805 руб. 33 коп. задолженности по договору от 22.03.2018 №Ф00600932, 96 980 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.11.2020 по 26.05.2022, всего: 1 066 785 руб. 98 коп., пени начисленные с 26.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от за каждый день просрочки. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 26 521 руб. 07 коп. судебных издержек. 

07 июня 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика  969 805 руб. 33 коп. задолженности по договору от 22.03.2018 №Ф00600932, 96 980 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.11.2020 по 28.03.2022, всего: 1 066 785 руб. 98 коп., пени начисленные с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от за каждый день просрочки.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе предварительного судебного заседания поступившее ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела оригиналы искового заявления и платежного поручения, справку по задолженности, отчет об отслеживании почтового отправления. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Представитель истца, принимая во внимание существующее в договоре ограничение суммы неустойки, устно уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, и просит взыскать, помимо основного долга, 96 980 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.11.2020 по 28.03.2022.

Ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ООО «Фаворит-электро» (Продавец) и ООО «Восток-техника» (Покупатель) был заключен договор поставки от 22.03.2018 №Ф00600932 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 7 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара. 

Согласно пункту 3.3. договора Покупатель производит оплату за Товар, поставленный по настоящему Договору, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты проставления подписи (печати и подписи) о получении Товара на экземплярах товарной накладной согласно П 2.3 (то есть со дня фактической приемки Товара);

В силу пункта 5.2. договора В случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право, но не обязан предъявить Покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. В случае получения претензии на уплату неустойки Покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения претензии.

В период действия договора по универсальным передаточным документами №00000041037 от 21.10.2020; №00000041983 от 27.10.2020; №00000041982 от 27.10.2020; №00000042708 от 30.10.2020; №00000042713 от 30.10.2020; №00000042944 от 02.11.2020; №00000043165 от 03.11.2020; №00000043168 от 03.11.2020; №00000043180 от 03.11.2020; №00000043920 от 09.11.2020; №00000045056 от 16.11.2020; №00000046340 от 23.11.2020; №00000049022 от 07.12.2020; №00000049021 от 07.12.2020; №00000048993 от 07.12.2020; №00000051689 от 21.12.2020; №00000051691 от 21.12.2020; №00000004549 от 10.02.2021; №00000005052 от 12.02.2021 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 969 805 руб. 33 коп. 

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора поставки от 22.03.2018 №Ф00600932.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами.

 Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и оттиском печати ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 969 805 руб. 33 коп.  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки в размере 96 980 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.11.2020 по 28.03.2022.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности (пункт 5.2. договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 96 980 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 23 668 руб. 00 коп.   подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 26 521 руб. 07 коп. судебных издержек. 

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг подтверждаются: соглашением об оказании юридических услуг от 05.04.2022 и платежным поручением №1666 от 24.04.2022  на сумму 25 000 руб. 00 коп. 

Факт несения почтовых расходов в сумме 1 521 руб. 07 коп. надлежаще подтверждается почтовыми кассовыми чеками. 

Пункт 4.2. соглашения об оказании юридических услуг от 05.04.2022 предусматривает возмещение Доверителем дополнительно к расходам на оплату услуг представителя, расходов, связанных с оплатой услуг почтовых служб и прочих платежей.

Таким образом, заявитель доказал факт несения им судебных расходов в заявленном размере и их относимостьк делу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства,  приняв во внимание:  объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку искового заявления и к участию в судебном заседании; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников и в связи с рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 1 521 руб. 07 коп.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично, в сумме 16 521 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов отказано.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-техника", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-электро", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 969 805 руб. 44 коп. задолженности, 96 980 руб. 54 коп. неустойки, всего: 1 066 785 руб. 98 коп., а также 23 668 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 16 521 руб. 07 коп. судебных издержек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в оставшийся части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян