Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86559/20

02 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Минстроя Московской области (ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>) о взыскании неиспользованного остатка средств субсидии по муниципальному контракту от 06.11.2019 № 182-А в размере 93 896 127 руб. 37 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ФСК «ХАКИ»,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

установил:

Минстрой Московской области (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>) о взыскании неиспользованного остатка средств субсидии по муниципальному контракту от 06.11.2019 № 182-А в размере 93 896 127 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ФСК «ХАКИ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленных  требований возражал, просил отказать в удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что В 2019-2020 году Министерством строительного комплекса Московской области в целях оплаты аванса на проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 550 мест по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, квартал «Надежда» (далее - Объект) по муниципальному контракту от 06.11.2019 г. №182-А, заключенному между Администрацией городского округа Ступино Московской области и ООО ФСК «ХАКИ», ответчику перечислены средства областного бюджета в форме субсидии.

Субсидия была предоставлена по Соглашению № 2201-06-19 от 22.01.2019 г. (далее - Соглашение № 2201-06-19) и по Соглашению № 0702-08-20 от 20.01.2020 г. на финансирование объекта «Школа на 550 мест по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, квартал «Надежда» (ПИР и строительство)» (далее - Соглашение № 0702-08-20). 

Как указывает истец, во исполнение Соглашения № 2201-06-19 из бюджета Московской области в бюджет городского округа Ступино было перечислено 21 837 239 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 2886 от 05.12.2019 г. 

Во исполнение Соглашения № 0702-08-20 из бюджета Московской области в бюджет городского округа Ступино было перечислено 89 691 050 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 125 от 11.02.2020 г.

В соответствии с п. 3.2.2 Соглашения № 2201-06-19 в случае выявления Министерством факта недостижения муниципальным образованием Московской области установленных значений показателей результативности использования субсидии Администрация г.о. Ступино обеспечивает возврат в доход бюджета Московской области средств, перечисленных в виде Субсидии из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области.

Согласно п. 3.2.12 Соглашения № 2201-06-19 Администрация г.о. Ступино обеспечивает возврат в доход бюджета Московской области неиспользованных средств, перечисленных в виде субсидии из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области, в соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3.10 Соглашения № 0702-08-20 Администрация г.о. Ступино обязана возвратить в бюджет Московской области неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Порядком возврата неиспользованных межбюджетных трансфертов, утвержденным от 31.01.2017 от 31.01.2017 № 51/4 «Об утверждении порядка возврата в текущем финансовом году неиспользованных в отчетном финансовом году межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставленных из бюджета Московской области, в доход бюджета муниципального образования Московской области, которому они ранее были предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета муниципального образования Московской области, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов».

Руководствуясь указанными положениями, истец направил ответчику два требования (22Исх-9513/4.3 от 15.10.2020 г. и 22Исх-10684/4.3 от 20.11.2020 г.) с просьбой произвести возврат денежных средств в бюджет Московской области или представить документы, подтверждающие факт выполненных работ на Объекте на сумму равную авансу в срок до 01.12.2020 г.

Со стороны ответчика истцу были представлены документы КС-3 № 1 и КС-3 № 2, которые были приняты в счет частичного погашения аванса по строительно-монтажным работам, что, как указывает истец, снизило размер неиспользованной субсидии до 93 896 127 руб. 37 коп.

Как следует из иска, по состоянию на 07.12.2020 г. документы от ответчика, подтверждающие выполненные работ, не представлены. Возврата денежных средств в бюджет Московской области осуществлено не было.

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании неиспользованного остатка средств субсидии по муниципальному контракту от 06.11.2019 г. № 182-А в размере 93 896 127 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик не возвратил средства субсидии, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, Минстрой Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно п. 3 ст. 139 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4.1 ст. 139 БК РФ соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации заключается в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной финансовым органом субъекта Российской Федерации. В случае софинансирования из федерального бюджета расходного обязательства субъекта Российской Федерации по предоставлению субсидии местному бюджету в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения указанное соглашение должно соответствовать требованиям, установленным правилами, предусмотренными абзацем первым пункта 3 статьи 132 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ  Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Согласно положениям ст. 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. 

Пункт 4 ст. 242 БК РФ устанавливает, что не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 242 БК РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Статьей 34 Закона Московской области от 12.12.2018 г. № 216/2018-ОЗ «О бюджете Московской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» утверждены распределение и объемы субсидий бюджетам муниципальных образований Московской области из бюджета Московской области на 2019 год согласно приложению 25 к данному Закону и на плановый период 2020 и 2021 годов согласно приложению 26 к данному Закону.

Статьей 33 Закона Московской области от 16.12.2019 г. № 261/2019-ОЗ «О бюджете Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» утвержден перечень субсидий бюджетам муниципальных образований Московской области, предоставляемых из бюджета Московской области в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по решению вопросов местного значения на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, согласно приложению 19 к данному Закону.

С 1 января 2019 года вступил в силу и применяется к правоотношениям, возникающим в связи с составлением, рассмотрением, утверждением и исполнением бюджета Московской области, начиная с бюджета Московской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, Постановление Правительства МО от 16.10.2018 г. № 753/37 «Об утверждении государственной программы Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом оценены доводы, положенные в основу позиции ответчика, а также исследованы представленные в обоснование возражений доказательства, и признаны несостоятельными, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что 08.07.2020 г. Администрация городского округа Ступино Московской области приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А в связи с нарушением срока выполнения работ. Однако не согласившись с данным решением заказчика ООО ФСК «ХАКИ» обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 г. по делу № А41-57538/20 требования ООО ФСК «ХАКИ» удовлетворены, решение от 08.07.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А признано недействительным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 г. по делу № А41-57538/20 между Администрацией городского округа Ступино Московской области и ООО ФСК «ХАКИ» утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 11.05.2021 г. С целью исполнения условий мирового соглашения Администрация городского округа Ступино Московской области и ООО ФСК «ХАКИ» заключили дополнительные соглашения № 4 и № 5 к муниципальному контракту от 06.11.2019 г. № 182-А, которыми в том числе продлено действие названного контракта.

Ответчик, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, указывает, что действие муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А не прекращено, обязательства ООО ФСК «ХАКИ» исполняются, поэтому оснований к возврату денежных средств в виде субсидий как неиспользованных нет. Также ответчик в обоснование возражений делает ссылку на п. 2.6 муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А, предусматривающий порядок погашения неизрасходованного аванса.

Однако ответчиком не учтено, что условия, установленные муниципальным контрактом от 06.11.2019 г. № 182-А, не могут изменять правоотношения по поводу исполнения самостоятельных соглашений о предоставлении субсидий (Соглашения № 2201-06-19,  Соглашения № 2201-08-20) и не могут регулировать их. Минстрой Московской области не является стороной вышеуказанного муниципального контракта, обязательства, предусмотренные данным муниципальным контрактом, на Минстрой Московской области не распространяются.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: школа на 550 мест по адресу: Московская обл., Ступинский район, г. Ступино, квартал «Надежда» и в соответствии с нормами законодательства и в соответствии с проектной, рабочей документацией и Техническим заданием передать результаты работ Заказчику в сроки, указанные в контракте (раздел 3 Контракта) и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результаты и оплатить результаты работ в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А цена контракта составляет 586 999 999 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% -97 831 833 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2.5 муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А финансирование работ, указанных в п.1.1 Контракта, осуществляется за счет средств бюджета Московской области и бюджета городского округа Ступино Московской области на 2019, 2020 годы.

В соответствии с п.2.6 муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А заказчик производит выплату аванса Подрядчику, в размере 20% от цены контракта, указанной в п.2.1 контракта, что составляет в 2019 году-22 986 567 рублей 56 копеек; в 2020 году -94411632 рубля 43 копейки, но не более лимита финансирования, на соответствующий финансовый год.

В целях реализации муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А Администрация городского округа Ступино Московской области платежным поручением № 4860 от 06.12.2019г. и платежным поручением № 12 от 17.01.2020г. перечислила ООО ФСК « ХАКИ» аванс в размере 21 837 239 руб. 18 коп. и 89 691 050 руб. 81 коп. за счет средств, полученных в качестве субсидий от истца.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Соглашению № 2201-06-19 и  Соглашению № 2201-08-20, что позволило ответчику исполнить обязанности заказчика по муниципальному контракту от 06.11.2019 г. № 182-А.

Истцом выявлено, что ответчик не полностью использовал полученные от истца денежные средства в виде субсидий, поскольку работы по муниципальному контракту от 06.11.2019 г. № 182-А не были сданы в необходимом объеме.

Факт неполного выполнения работ по муниципальному контракту от 06.11.2019 г. № 182-А ответчиком подтверждается. Денежные средства в виде субсидий, полученные ответчиком и направленные на оплату муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А, полностью не отработаны.

От ответчика либо третьего лица не поступило доказательств исполнения муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А на всю сумму денежных средств, полученных в виде субсидий и направленных в качестве оплаты аванса за выполнение работ. 

Наоборот, из обстоятельств дела № А41-57538/20, условий мирового соглашения, утвержденного Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 г. по делу № А41-57538/20, а также дополнительных соглашений № 4 и № 5 к муниципальному контракту от 06.11.2019 г. № 182-А следует, что ООО ФСК « ХАКИ» работы полностью не сданы.

Факт неполного выполнения работ по муниципальному контракту от 06.11.2019 г. № 182-А, а также установление нового срока начала исполнения обязательств по Контракту и продление срока его исполнения на до 11 месяцев (п. 1.1 и п. 1.2 дополнительного соглашения № 4) свидетельствует о недостижении показателей результативности использования субсидии.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 06.11.2019 г. № 182-А любой из сторон не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной Соглашением № 2201-06-19 и  Соглашением № 2201-08-20, заключенных с Минстрой Московской области.

Поскольку факты недостижения показателей результативности использования субсидии и неисполнения обязательства по возврату в бюджет субъекта неиспользованных денежных средств судом установлены, требования истца суд находит обоснованными.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 93 896 127 руб. 37 коп. неиспользованного остатка средств субсидии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку обе стороны являются органами власти и освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу Минстроя Московской области 93 896 127 руб. 37 коп. неиспользованного остатка средств субсидии.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Коваль А.В.