АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71-4038/2020

04 февраля   2021 г.

г. Ижевск

 

           Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021г.

           Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021г.

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

     2. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц: 

1.  Банк ВТБ (ПАО), г. Москва 

2. Управление Росреестра по УР, г. Ижевск

3. временный управляющий ответчика ООО «Торговый Центр «ЦУМ» ФИО3, г. Ижевск         

- о регистрации перехода права собственности от ООО «Торговый центр «ЦУМ» к  ФИО2 на нежилое помещение пл. 89 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: УР, 

<

...>, номера помещений 68 - 70, кадастровый номер  18:26:019000:177 по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи № 02/15-17 от 17.04.2017.

При участии:

от истца: ФИО4  – представитель по доверенности  от 22.05.2018 (10л), паспорт, диплом (копия в дело) № 44680 от 01.07.1998

от ответчиков: 1. не явились (уведомление, дело о банкротстве А71-1957/2020), 2. не явились (уведомление).

от третьих лиц:  1. ФИО5  – представитель по доверенности  от 19.02.2019 с правом передоверия и от 29.12.2020 в порядке передоверия (л.д. 145-146, т.2),  паспорт, диплом (копия в дело) № ВЮ 0000796 от 02.10.2001, 2.  не явились (уведомление), 3. ФИО6 – представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом (копия в деле) № 13947 от 15.07.2011

                                                 у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ижевск (далее – истец, ИП) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ», г. Ижевск (далее – ответчик -1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас», г. Ижевск (далее – ответчик-2) о регистрации перехода права собственности от ООО «Торговый центр «ЦУМ» к  ФИО2 на нежилое помещение пл. 89 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: УР, 

<

...>, номера помещений 68 - 70, кадастровый номер  18:26:019000:177 по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи № 02/15-17 от 17.04.2017 (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения  заявленных требований в судебном заседании 28.01.2021).

Ответчики, третье лицо -2, надлежащим  образом извещенные о времени и месте   судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело на основании  ст. 165 АПК РФ рассмотрено в отсутствие  неявившихся участников процесса с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца на требованиях настаивает по мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.  Возражения  третьих лиц считает несостоятельными. Пояснила, что сделка оспоримая, не является ничтожной, срок давности по оспоримой сделке истек – 1 год. Для  признания сделки ничтожной необходимо  подать иск, такой иск  в течение трех лет не подан, имущество не истребовано.  Сторона по договору   - ответчик -1 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) находится в стадии банкротства. Ответчик -2  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являлся агентом по договору, действовал от своего имени в интересах ответчика-1.  Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи № 02/15-17 от 17.04.2017 является действующим. При удовлетворении требований залог на спорные помещения остается.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ считает, что требования не подлежат удовлетворению с учетом  пояснений,  изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что договор купли-продажи  является ничтожной сделкой,  не соответствующей закону -  п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Представитель третьего лица временного управляющего ответчика ООО «Торговый Центр «ЦУМ» ФИО3 поддержала возражения ПАО Банк ВТБ против удовлетворения требований истца.  

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас» (продавец), действующего  от своего имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ», г. Ижевск на основании Агентского договора  № 10/26-16 (02/27-16) от 01.09.2016 и ФИО2 (Покупатель)  заключен договор купли-продажи  будущей недвижимой вещи  № 02/15-17 в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.04.2017, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и  оплатить  на условиях договора следующее недвижимое имущество «Объект продажи» (Приложение №1 к договору – дислокация объекта продажи): нежилое помещение, находящееся в здании Торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: УР, 

<

...>,  назначение: нежилое,  площадь (ориентировочная) 89,0 кв.м., этаж-1,  согласно дислокации  (Приложение №1 к договору)  расположено в осях 1-3/В-Д/Е. Допускается изменение площади Объекта продажи после постановки Объекта продажи на кадастровый учет и оформления технической документации на него.  Измененная площадь фиксируется  в Акте приема-передачи Объекта продажи (п. п. 1.1 – 1.2 договора).  Цена Объекта продажи является ориентировочной и подлежит корректировке пропорционально изменению площади  в случае, если площадь Объекта продажи измениться более  чем на 2 (два) % (процента)  в сторону уменьшения или увеличения (п. 1.3 договора). Право собственности  ООО «Торговый центр «ЦУМ» (Принципала по Агентскому договору  № 10/26-16 (02/27-16) от 01.09.2016) на Объект продажи подтверждается: Выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках  и зарегистрированных правах  на объект недвижимости от 17.02.2017 года. Вид, номер и дата  государственной регистрации права: собственность, 18:26:019000:162-18/001/2017-1 от 17.02.2017 года (п. 1.4 договора). К моменту государственной регистрации перехода права собственности Продавец обязуется поставить Объект продажи на  кадастровый учет (п. 1.5 договора). Цена договора и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора  в редакции в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.04.2017. На дату подписания настоящего договора Объект продажи находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается  договором  ипотеки №  721/1057-0000210-з03 от 04.06.2012, заключенному между Продавцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) (п. 6.2 договора). К моменту  передачи документов для регистрации перехода права собственности на  Объект продажи к Покупателю согласно п. 4.1.1 настоящего договора, Продавец обязуется снять  обременение залогом, указанном в п. 6.2 настоящего договора (п. 6.3 договора).

По Акту приема-передачи  Объекта продажи от 02.06.2017  Продавец передал, а Покупатель принял  в собственность нежилое помещение, являющееся Объектом продажи по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи № 02/15-17 от 17.04.2017.

Оплата Покупателем по договору купли-продажи произведена  в полном размере по  квитанции к ПКО №120 от 17.04.17 г. на сумму 800 000 руб., по квитанции к ПКО №249 от 02.06.17 г. на сумму 1 113 000 руб., по платежным поручениям № 27 от 02.06.17 г. на сумму 1 845 750 руб., №21 от 17.04.17 г. на сумму 175 000 руб., №58 от 17.04.17 г. на сумму 1 984 250 руб.

В соответствии с п. 4.1.1 купли-продажи будущей недвижимой вещи № 02/15-17 от 17.04.2017,  Продавец обязался при условии оплаты «Объекта продажи» в соответствии с п.2.2. и 4.3. настоящего договора приступить к государственной регистрации перехода права собственности на Объект продажи (подготовить документы для регистрации сделки, представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики заявление и иные документы для регистрации перехода права собственности на Объект продажи к Покупателю) в срок до 09.06.2017 г.

Уведомлением от 20.03.2018 № 18/127/001/2017-3255, 3256 Управление Росреестра по УР  с учетом  уведомлений от 12.12.2017 № 18/127/001/2017-3255, 3256 о приостановлении  государственной регистрации  перехода  прав собственности на представленные  ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Сайгас» документы 02.06.2017 за № 18/127/001/2017-3255, 3256,  отказало в государственной регистрации перехода права собственности по основаниям не предоставления согласия залогодержателя на отчуждение объекта недвижимости, наличие обременения в виде аренды (л.д. 15-17, т.1).

04.06.2012 между  Банк ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник Банк ВТБ (ПАО) л.д. 235-238, т.1) (Залогодержатель) и  ООО «Торговый центр «ЦУМ» (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № 721/1057-0000210-з03 (л.д. 117-234, т.1) в редакции дополнительных соглашений (л.д. 133-234, т.1), согласно п. 2.1 которого  в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (ООО «Девелоперская компания «Сайгас»,  кредитное соглашение № 721/1057-0000210 от 04.06.2012), принятых им по Соглашению, Залогодатель предоставляет  Залогодержателю в залог следующее имущество (предмета залога):   нежилые помещения в здании ЦУМа, назначение: нежилое, общая площадь 2824,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-54, I, II, III, IV, расположенные по адресу: 

<

...> (п. 1.2.1 договора), нежилое помещение, назначение:  нежилое,  общая площадь  2868,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-2, 2а, 3-30, 30а, 31-65, I-IV, расположенные по адресу: 

<

...> (п. 1.2.2 договора) в редакции дополнительного соглашения  от 31.03.2016 № 721/1057-0000210-з03-д07 (л.д. 167-173, т.1), дополнительного соглашения от 31.03.2016 № 721/1057-0000210-з03-д08 (л.д. 174-179, т. 1), дополнительного соглашения от 09.12.2016 № 721/1057-0000210-з03-д13 (л.д. 207-213, т.1), дополнительного соглашения от 22.12.2016 № 721/1057-0000210-з03-д14 (л.д. 214-218, т.1), дополнительного соглашения от 11.01.2017 № 721/1057-0000210-з03-д15 (л.д. 219 -224, т.1), дополнительного соглашения от 20.03.2017 № 721/1057-0000210-з03-д16 (л.д. 225-228, т.1), дополнительного соглашения от 31.03.2017 № 721/1057-0000210-з03-д18 (л.д. 229-234, т.1).

 Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.08.2019  по делу №2-968/2019 удовлетворены требования Банк ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас»  и иным солидарным ответчикам о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному соглашению  № 721/1057-0000210 от 04.06.2012, обращено взыскание  на недвижимое имущество, в том числе на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ», заложенное по договору ипотеки  № 721/1057-0000210-з03, находящееся по адресу: 

<

...>, в том числе на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 89,0 кв.м.,  этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, номер помещений: № 68-70, кадастровый (условный)  номер18:26:019000:177 (л.д. 88-201, т. 1). Апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.01.2020 решение по делу №2-968/2019 оставлено в силе  (л.д. 103-116, т.1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 по делу №А71-1957/2020 заявление  Банка ВТБ (ПАО) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ» несостоятельным (банкротом) удовлетворено. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ», г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>). Требование Банка ВТБ (ПАО)  включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ»  по третьей очереди удовлетворения в сумме 96914271 руб. 84 коп. как  обеспеченное залогом  (л.д. 40-44, т.2).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ  осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Пункты 1, 2 ст. 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 2 ст. 346 ГК РФ устанавливает, что Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Ст. 39 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

Таким образом, закон не относит сделки с заложенным имуществом к ничтожным. Данные сделки являются оспоримыми и залогодатель вправе по своему выбору либо потребовать признать ее недействительной, либо потребовать досрочно исполнения обязательства и обратить взыскании на заложенное имущество.

Пункт 2 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Банк ВТБ (ПАО) в установленные сроки с требованием о признании недействительным договора купли-продажи будущей недвижимой вещи №02/15-17 от 01.09.2016 г. и применении последствий недействительности не обращался.

В связи с изложенным договор купли-продажи будущей недвижимой вещи №02/15-17 от 01.09.2016 г. не был признан недействительным по иску залогодержателя, сроки на его оспаривание истекли. 

Возражения Банк ВТБ (ПАО), временного управляющего ФИО3 в данной части отклоняются.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что имущество было передано ФИО2 по акту приема-передачи Объекта недвижимости от 02.06.2017 г., передача носила фактический характер, что подтверждается представленными истцом документами:  Соглашением о замене стороны в обязательстве по договору аренды №80/53-15 от 15.08.2015 г., Соглашением о замене стороны в обязательстве по договору аренды №80/12-15 от 20.04.2015 г., Соглашением о замене стороны в обязательстве по договору аренды № 80/42-16 от 01.10.2016 г.,  участниками процесса не оспорено.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

По смыслу приведенных правовых норм, при переходе права собственности на заложенное по договору ипотеки имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору ипотеки. При этом замена залогодателя не может повлиять на заключенность договора ипотеки, при заключении которого было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ипотеки, в том числе о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 24-КГ16-20).

При смене залогодателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ, меняется лишь субъектный состав участников залогового обязательства на стороне должника, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Внесение же в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении залогодателя в силу закона не будет являться регистрационным действием и подлежит осуществлению при государственной регистрации права собственности нового приобретателя.

Кроме того, прекращение залога возможно только по основаниям, предусмотренным статьей 352 ГК РФ. Такие основания в настоящем деле не установлены.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ).

  При таких обстоятельствах, руководствуясь  положениями пункта 61 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года суд пришел к выводу об  удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению по отношению к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как стороне по сделке, в чьих интересах  были совершены действия по заключению договора купли-продажи  будущей недвижимой вещи № 02/15-17 от 17.04.2017 ответчиком -2  Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании агентского договора  № 10/26-16 (02/27-16) от 01.09.2016.

Требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не подлежат удовлетворению.

        Судебный акт об удовлетворении иска о регистрации переход права собственности является основанием для регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Между тем,  суд считает обоснованным отнести расходы по госпошлине при подаче иска по данному делу на истца, поскольку ответчик-1 не уклонялся от регистрации  перехода права  собственности на истца, отказ  связан с непредставлением  сторонами  согласия залогодержателя. 

  Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

          Зарегистрировать переход права собственности от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЦУМ», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на нежилое помещение площадью  89 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: УР, 

<

...>, номера помещений 68-70, кадастровый номер  18:26:019000:177  по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи № 02/15-17 от 17.04.2017.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

           Судья                                                             Н.Г. Яцинюк